ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ханты-Мансийск
13 июля 2026 г.
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Яковлева А.Н., с участием:
государственного обвинителя помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Утеева С.А., подсудимой
Полвоновой М.И., ее защитника адвоката Микрюкова Г.Е., при секретаре
Балтабековой К.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Полвоновой Мухбиры Иномджоновны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа, Полвонова, находясь около <адрес>А на <адрес> в <адрес> – Югры, обнаружив банковскую карту АО «Альфа-Банк» №…6625 (далее по тексту – банковская карта), привязанную к банковскому счету №…1983, открытому на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (далее по тексту – банковский счет), решила похитить с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства путем бесконтактной оплаты.После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 37 минут до 15 часов 12 минут, умышленно, с единым умыслом, с корыстной целью, находясь в различных торговых организациях в <адрес> – Югры, тайно похитила с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства путем бесконтактной оплату товарно-материальных ценностей, а именно: в 14 часов 37 минут – в ресторане «Пряный и Веселый Кинза», расположенном в <адрес>А на <адрес> (далее по тексту – ресторан «Кинза»), – на сумму 750 рублей; в 14 часов 37 минут – в ресторане «Кинза», – на сумму 250 рублей; в 14 часов 58 минут – в магазине «Монетка», расположенном в <адрес> (далее по тексту – магазин «Монетка»), – на сумму 583 рубля 93 копейки; в 14 часов 58 минут – в магазине «Монетка», – на сумму 149 рублей 99 копеек; в 15 часов 5 минут – в магазине «Монетка», – на сумму 988 рублей 80 копеек; в 15 часов 5 минут – в магазине «Монетка», – на сумму 399 рублей 99 копеек; в 15 часов 12 минут – в аптеке «Планета Здоровья», расположенном в <адрес>А на <адрес>, – на сумму 417 рублей.В результате указанных действий, охватываемых единым умыслом и единой корыстной целью, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 37 минут до 15 часов 12 минут, Полвонова, умышленно, с корыстной целью, используя не принадлежащую ей банковскую карту, тайно совершила хищение с ее банковского счета принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 3 539 рубля 71 копейка, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 539 рублей 71 копейки.Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.Подсудимая Полвонова виновность в совершении преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.Из аналогичных по содержанию и взаимодополняющих друг друга показаний, данных Полвоновой при ее допросах в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около <адрес> нашла банковскую карту «Альфа-Банк», которую взяла себе, так как подумала, с данной картой можно будет попробовать совершить покупки. ДД.ММ.ГГГГ пошла на работу, вспомнила про найденную карту и решила попробовать оплатить ею товары. Затем, находясь на своем рабочем месте в ресторане «Кинза», расположенном по адресу: <адрес>А, в продолжение единого умысла, попробовала провести оплату за хачапури и колу, произвела оплату банковской карты, найденной ею ранее, прикладывая ее к терминалу оплаты, произвела две операции на сумму 750 и 250 рублей, при этом, пин-код вводить не потребовалось, оплата прошла. Поняла, что на карте есть деньги. Отпросилась сходить в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>, где в продолжение единого умысла оплатила товары 4 разными транзакциями на суммы 583 рубля 93 копейки, 149 рублей 99 копеек, 988 рубля 80 копеек, 399 рублей 99 копеек, покупая продукты питания и другие товары, осуществляя покупки с использованием ранее найденной банковской карты, без ввода пин-кода, при этом, сколько было денег на карте, не знала, но оплата прошла. После того, как она приобрела необходимый ей товар в магазине «Монетка», прошла в аптеку «Планета здоровья», расположенную по адресу: <адрес>А, где в продолжение единого умысла, приобрела товары, используя ранее найденную банковскую карту, при этом, сумму покупки не помнит. Также в данной аптеке попыталась совершить еще оду попытку оплаты найденной банковской картой на сумму 556 рублей 50 копеек, однако оплата не прошла, поэтому она оплатила покупку со своей банковской карты, а найденную ранее карту выкинула в мусорку около дома. Когда она проводила оплату за товары с найденной ею банковской картой, осознавала, что совершает хищение денежных средств с чужого банковского счета. Вину признает, добровольно возместила материальный ущерб, в содеянном раскаялась, очень сожалеет, ранее никогда не совершала подобных поступков В рамках добровольного и активного содействия готова показать места, где нашла банковскую карту а также места, где совершала покупки, используя найденную банковскую карту (т. 1 л.д. 53-56, 146-148, 157-160).Из аналогичных по содержанию и взаимодополняющих друг друга показаний, данных потерпевшей Потерпевший №1 при ее допросах в ходе следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она потеряла свою банковскую карту банка «Альфа-Банк» №…6625, привязанную к банковскому счету №…1983, открытую ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение по адресу: <адрес>. С 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ находилась за пределами территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут ей на мобильный телефон поступило смс-сообщение от «Альфа-банка» с уведомлением о списании денежных средств в размере 750 рублей. Затем ей поступили смс-сообщения о списаниях, произведенных ДД.ММ.ГГГГ: в 14:37 – 250 рублей «Кинза»; в 14:58 – 583 рублей 93 копеек «Монетка»; в 14:58 – 149 рублей 99 копеек «Монетка»; в 15:05 – 988 рублей 80 копеек «Монетка»; в 15:05 – 399 рублей 99 копеек «Монетка»; в 15:12 – 417 рублей «Планета здоровья». Так как приложение банка было установлено на ее старом телефоне, находившемся у ее сестры ФИО7, позвонила ей и попросила перевести остаток по банковской карте по ее номеру телефона на ее карту ПАО «Сбербанк». После осуществления данного перевода сестра ее карту «Альфа-банка» заблокировала. Всего с ее карты неизвестным ей лицом было совершено 7 операций на общую сумму 3 539 рублей 71 копейку. Чеки по операциям приложила к протоколу допроса. Данный ущерб для нее является незначительным, так как ее доход в месяц составляет около 180 000 рублей. Также с ее банковской карты была осуществлена попытка списания денежных средств в сумме 556 рублей 60 копеек, однако данная операция была не успешна, так как банк отклонил операцию, ввиду того, что денежные средства на карте отсутствовали, а карта была заблокирована. В настоящий момент ущерб ей возмещен Полвоновой в полном объеме, о чем она прилагает расписку. Полвонова принесла ей свои искренние извинения, она ее простила, претензий к ней не имеет (т. 1 л.д. 34-35, 129-130, 144-145).В заявлении в полицию ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 указала, что после того, как она потеряла свою карту «Альфа-Банк», с ее использованием ДД.ММ.ГГГГ были произведены покупки: ресторан «Кинза»: 14 37 – 750 рублей, 14.37 – 250 рублей; магазин «Монетка» Мира 44: 14:58 – 583,93, 14:58 – 149,99, 15:05 – 988,80, 15:05 – 399,99; аптека «Планета здоровья» Мира 44А: 15:12 – 417, в чем просит разобраться, прилагая чеки (т. 1 л.д. 4).В ходе осмотров мест происшествия были установлены места, где с помощью банковской карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ производились операции по оплате товаров: ресторан «Кинза», расположенного по адресу: <адрес>А; магазин «Монетка» по адресу: <адрес>; аптека «Планета здоровья» по <адрес>А <адрес>, при этом, в ресторане «Кинзы» изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения – на диск, отчет по блюдам за ДД.ММ.ГГГГ, а в магазине «Монетка» – четыре товарных накладных и СД-диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 7-15, 18-23, 69-72).При осмотре с участием Полвоновой места происшествия установлено место обнаружения и присвоения ею банковской карты Потерпевший №1 – участок местности, расположенный около <адрес>А на <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 125-128).Осмотром предоставленного Потерпевший №1 скриншота операций по ее банковской карте, реквизитов счета, чеков по операциям, а также изъятых при осмотрах мест происшествия товарных накладных, отчета по блюдам, установлено, что: банковская карта имеет №…6625, привязана к банковскому счету №…1983, открытому на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; с банковского счета Потерпевший №1 производились списания за приобретение товаров ДД.ММ.ГГГГ: в ресторане «Кинза»: в 14 часов 37 минут – на сумму 750 рублей; в 14 часов 37 минут – на сумму 250 рублей; в магазине «Монетка»: в 14 часов 58 минут – на сумму 583 рубля 93 копейки; в 14 часов 58 минут – на сумму 149 рублей 99 копеек; в 15 часов 5 минут – на сумму 988 рублей 80 копеек; в 15 часов 5 минут – на сумму 399 рублей 99 копеек; в аптеке «Планета Здоровья»: в 15 часов 12 минут – на сумму 417 рублей (т. 1 л.д. 77-81), что согласуется с непосредственным исследованием в судебном заседании указанных документов, находящимся в уголовном деле (т. 1 л.д. 83-97).Осмотром, произведенным участием Полвоновой, ответа «Альфа банк» установлено, что с банковского счета Потерпевший №1 №…1983 производились списания ДД.ММ.ГГГГ: «Кинза»: в 14 часов 37 минут – на сумму 750 рублей; в 14 часов 37 минут – на сумму 250 рублей; «Монетка»: в 14 часов 58 минут – на сумму 583 рубля 93 копейки; в 14 часов 58 минут – на сумму 149 рублей 99 копеек; в 15 часов 5 минут – на сумму 988 рублей 80 копеек; в 15 часов 5 минут – на сумму 399 рублей 99 копеек; аптечное учреждение: в 15 часов 12 минут – на сумму 417 рублей; в 15 часов 16 минут – на сумму 556 рублей 50 копеек – отказ, недостаточно средств, а при осмотре запись с камер видеонаблюдения, изъятых при осмотрах мест происшествия, установлено, что покупки ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Кинза» – в 14 часов 37 минут, в магазине «Монетка» – в 14 часов 58 минут, в 15 часов 5 минут осуще5ствляла Полвонова с использование оплаты через терминал посредством банковской карты (т. 1 л.д. 104-114).Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из указанных выше доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.Иные представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, суд признает их все достоверными, поскольку они последовательны, подробны и категоричны, не содержат каких-либо существенных противоречий, а также подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, при этом, суд также принимает во внимание отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в исходе дела не в пользу подсудимой, а потому причин для ее оговора у потерпевшей, по убеждению суда, не имелось и не имеется.Давая оценку показаниям всем подсудимой Полвоновой, суд также признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами.Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, признанных судом допустимой, относимой и достоверной, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и виновности подсудимой Полвоновой в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета ее карты, поскольку прямо указывает на совершение подсудимой данного преступления.Давая правовую оценку действиям Полвоновой, суд приходит к следующим выводам.Время, место осуществления покупок Полвоновой, а также попытки совершения покупки с использованием банковской карты Потерпевший №1 подтверждены показаниями самого подсудимой, согласующимися с результатами осмотров мест происшествия, информацией банка о проведенных по счету карты Потерпевший №1 операциях, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, результатами осмотра видеозаписей, чеков и иных документов, изъятых при осмотрах мест происшествия, выданных потерпевшей.По результатам исследования представленных доказательств, суд считает доказанным, что Полвоновой ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 37 минут до 15 часов 12 минут совершено хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общем размере 3 539 рублей 71 копейки с лицевого счета ее банковской карты АО «Альфа банк», поскольку подсудимая не имела права пользоваться указанными денежными средствами, при этом, суд приходит к выводу, что она действовал с единым умыслом, совершая все покупки, то есть совершила единое продолжаемое преступление.Суд считает установленным, что в каждом случае при совершении покупок с использованием банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 Полвоновой совершены тайные хищения чужого имущества, поскольку, несмотря на то, что хищения свершались в присутствии иных лиц, однако они не были осведомлены о преступном характере действий Полвоновой, который, исходя из этого, полагала, что действует тайно.Признак хищения с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку, совершая покупки с использованием банковской карты Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты выбранного товара, Полвонова осуществляла переводы денежных средств потерпевшей со счета ее банковской карты.Размер похищенных денежных средств не вызывает у суда сомнений, поскольку подтвержден показаниями потерпевшей, согласующимися со сведениями банка о произведенных ДД.ММ.ГГГГ операциях по переводу денежных средств Потерпевший №1 со счета ее банковской карты, показаниями подсудимой об этом.Органом следствия действия Полвоновой, связанные с хищением денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 были квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 37 минут до 15 часов 12 минут – на сумму 3 539 рублей 71 копейки, и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – по факту попытки хищения ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 16 минут – на сумму 556 рублей 50 копеек).Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о неправильной квалификации действий Полвоновой, данной органом предварительного расследования.Из показаний подсудимой Полвоновой следует, что ей не было известно о размере денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1, что при совершении покупок с использованием ее банковской карты и при совершении попытки покупки, в которой ей было отказано, она действовала с единым умыслом. Данные показания подсудимой ничем не опровергнуты, совокупность доказательств, свидетельствующая о наличии у виновной различных умыслов на хищения по отдельным операциям списания денежных средств с банковского счета путем совершения покупок, отсутствует.Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Полвонова совершила ряд тождественных преступных действий в короткий промежуток времени, из одного источника, то есть, действовала с единым умыслом на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находившихся на лицевом счете ее банковской карты, размер которых ей был неизвестен, а ее умысел был направлен на их хищение в максимально возможном размере, в связи с чем, суд признает квалификацию действий подсудимой по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ излишней и исключает ее и описание данных действий, как отдельного преступления, из обвинения, квалифицируя все действия Полвоновой, как одно преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 16 минут Полвонова не смогла похитить денежные средства со счета потерпевшей, поскольку банковская карта была заблокирована, не свидетельствует, что в ее действиях имеет место быть покушение на хищение, поскольку, в данном случае, действия виновной подлежат квалификации по фактически наступившим последствиям – хищению денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета в размере 3 539 рублей 71 копейки, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 25(4) постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. С учетом вышеизложенного, действия Полвоновой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее семейное положение, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.Суд учитывает также личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 169), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, при этом, отмечено, что она привлекалась к административной ответственности за нарушение правил миграционного законодательства (т. 1 л.д. 173-174, под наблюдением у нарколога и психиатра не находится (т. 1 л.д. 171), имеет удовлетворительное состояние здоровья, обусловленное отсутствием у нее тяжелых хронических заболеваний, о чем она сама указала в судебном заседании.Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает:– предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной (т. 1 л.д. 165);– предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; – предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в воспитании и материальным содержании которых виновная участвует.Явкой с повинной суд признает показания Полвоновой, данные ею при ее допросе в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 26-28), в которых она указала о совершении ею преступления, при отсутствии в материалах уголовного дела каких-либо достоверных сведений о наличии у сотрудников правоохранительных органов достоверной информации об этом, а также об осведомленности виновной о наличии такой информации.Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в даче Полвоновой в ходе предварительного расследования неоднократных подробных признательных показаний, содержащих значимую информацию об обстоятельствах совершения преступления, имеющую существенное значение для уголовного дела, участие в иных следственных действиях (т. 1 л.д. 53-56, 104-114, 125-128, 146-148, 157-160).Добровольным возмещением имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, суд признает материальное возмещение потерпевшей причиненного ущерба (т. 1 л.д. 37), а иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение виновной извинений Потерпевший №1, которые ею приняты.Наличие у Полвоновой двоих несовершеннолетних детей подтверждаются ее показаниями об этом, которые ничем не опровергнуты, признаны судом достоверными.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.Совокупность смягчающих Меньщикову наказание обстоятельств, связанных с ее поведением после совершения преступления, и других обстоятельств, в том числе, конкретные обстоятельства преступления в части мотива его совершения и приобретенных товаров, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и принимает решение о назначении виновной наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении Полвоновой, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также личности виновной, при этом, учитывая отсутствие отягчающих наказание виновной обстоятельств.С учетом обстоятельств дела, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения Полвоновой, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.Избранная в отношении Полвоновой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.Разрешая судьбу вещественных доказательств суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ приходит к выводу об оставлении в материалах уголовного дела находящихся в них скриншотов, чеков, товарных накладных, отчета по блюдам, ответов на запросы АО «Альфа банк», СД-дисков с видеозаписями.Поскольку вопрос о взыскании с Полвоновой процессуальных издержек не обсуждался в судебном заседании, а документы, подтверждающие их размер не исследовались, суд не находит оснований для взыскания с осужденной процессуальных издержек, полагая, что этот вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Полвонову Мухбиру Иномджоновну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.Разъяснить Полвоновой М.И., что согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), лицевой счет: 04871342940, ИНН: 8601010390, КПП: 860101001, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре <адрес>, БИК: 007162163, Единый казначейский счет: №, Казначейский счет: №, Код ОКТМО: 71871000, КБК: 18№, УИН: 18№.Меру пресечения Полвоновой М.И.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – скриншоты, чеки, товарные накладные, отчет по блюдам, ответы на запросы АО «Альфа банк», СД-диски с видеозаписями, находящиеся в уголовном деле, – оставить на хранение в уголовном деле.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через <адрес> – Югры.В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий
А.Н. Яковлев