ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева А.Н., с участием:
государственного обвинителя помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Утеева С.А., подсудимого
Смирнова В.Г., его защитника адвоката Ракитина А.В., при секретаре
Балтабековой К.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Смирнова Вячеслава Григорьевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Смирнов, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Форд СиМакс», государственный регистрационный знак У 818 ХА 55, осуществив на нем движение в <адрес> – Югры от <адрес> до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 51 минут был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ханты-Мансийский», после чего, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Смирнов находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 20 минуты в салоне служебного автомобиля, припаркованного в районе <адрес> в <адрес> – Югры, было проведено его освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810», согласно результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,71 мг/л.При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Смирнов заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с обвинением, а в судебном заседании его подтвердил.Защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Действия Смирнова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его семейное положение, неудовлетворительное состояние его здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания, ограничивающего его трудоспособность, а также предусмотренные законом общие начала и цели назначения наказания.Суд также учитывает личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 126-128), официально нетрудоустроен, однако осуществляет трудовую деятельность по договору (т. 1 л.д.141), под наблюдением у нарколога и психиатра не находится (т. 1 л.д. 130), привлекался к административной ответственности, в том числе, за правонарушения в области дорожного движения (т. 1 л.д. 15), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 134, 142), а по месту осуществления трудовой деятельности – положительно (т. 1 л.д. 141).Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:– предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 1 л.д. 37); – в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние виновного в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, обусловленное наличием у него заболевания.Признанные смягчающими наказание обстоятельства суд не считает исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, его состояние здоровья и материальное положение, наличие у него доходов, суд приходит к выводу о возможности исправления Смирнова при назначении ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа в минимальном размере с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении виновного, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.Оснований для предоставления при постановлении приговора Смирнову рассрочки уплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд не находит, поскольку в судебном заседании не представлено сведений о его тяжелом материальном положении и невозможности выплаты штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 31 УИК РФ, полагая, что данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора при обращении в суд с соответствующим ходатайством с предоставлением документов, подтверждающих его материальное положении.Избранная в отношении Смирнова мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, – отмене.Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ приходит к выводам об оставлении на хранение в уголовном деле находящихся в нем ДВД+Р диска с видеозаписями, акта <адрес>, протоколов <адрес>, <адрес>, копии свидетельства о поверке, квитанции (чека) со сведениями о состоянии алкогольного опьянения; о возвращении автомобиля «Форд СиМакс», государственный регистрационный знак У 818 ХА 55, двух ключей, ключа-брелока, брелока от сигнализации собственнику Смирновой.Оснований для конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ автомобиля «Форд СиМакс», государственный регистрационный знак У 818 ХА 55, который использовался Смирновым при совершении преступления, суд не усматривает, поскольку, как установлено, его собственником является <данные изъяты> (т. 1 л.д. 12), которая приобрела его за счет заемных денежных средств (т. 1 л.д. 40-47) в период, когда в зарегистрированном браке со Смирновым не находилась (т. 1 л.д. 38-39), в связи с чем, оснований полагать, что он является совместной собственностью Смирнова и <данные изъяты> не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Смирнова Вячеслава Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 9 месяцев.Разъяснить Смирнову В.Г., что согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре МОМВД России «Ханты-Мансийский»), ИНН – 8601010390, КПП – 860101001, счет №, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре <адрес>, БИК – 007162163, КБК 188 1 16 0312701 9000 140, Код ОКТМО – 71871000, К/Счет №, УИН 1№ (6).До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, применяемую к Смирнову В.Г., в виде обязательства о явке оставить без изменения, после чего, – отменить.По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:– ДВД+Р диск с видеозаписями, акт <адрес>, протоколы <адрес>, <адрес>, копию свидетельства о поверке, квитанцию (чек) со сведениями о состоянии алкогольного опьянения, находящиеся в уголовном деле, – оставить на хранение в уголовном деле;– автомобиль «Форд СиМакс», государственный регистрационный знак У 818 ХА 55, помещенный на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, два ключа, ключ-брелок, брелок от сигнализации, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ханты-Мансийский», – возвратить по принадлежности собственнику – Свидетель №1Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через <адрес> суд <адрес> – Югры. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Председательствующий
А.Н. Яковлев