ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю., при секретаре Магомедрагимовой А.Р., с участием государственного обвинителя Каримова А.О., подсудимого Исмаилова З.В., защитника-адвоката Жердева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Исмаилова ФИО11, родившегося <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исмаилов З.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01:20 часов возле <адрес> Исмаилов З.В., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, умышленно в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «Лада № Лада Приора», государственный регистрационный знак №, где был остановлен сотрудниками полиции, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest № заводской номер №» на бумажном носителе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,09 мг/л, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7, п.3.2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Подсудимый Исмаилов З.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
По ходатайству подсудимого, с согласия сторон, учитывая, что по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Исмаилова З.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.
Исмаилов З.В. впервые совершил умышленное преступление против безопасности движения небольшой тяжести, как личность характеризуются удовлетворительно, социально адаптирован.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд не установил.
Учитывая изложенное, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что Исмаилову З.В. в целях исправления и пресечения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи обвинения, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, а также с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи обвинения.
Законных оснований для применения ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ суд не установил.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Исмаилова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, привести к реальному исполнению по вступлению приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: диск, бумажный носитель с результатами освидетельствования, протоколы, - хранить при материалах дела; автомобиль – возвратить законному владельцу Свидетель №1
Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через <данные изъяты> районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Д.Ю.Кузнецов