РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.
при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С., с участием: административного ответчика и представителя административного ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2006/2026 по иску ФИО3 к УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городу Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 о признании постановлений незаконными, установил:
административный истец ФИО8 обратился в суд с настоящим иском о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО4 о возбуждении исполнительных производств: №-ИП от 05.03.2026; №-ИП от 05.03.2026; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 11.03.2026 (№-СД); а также постановлений начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных по результатам рассмотрения жалобы. В обоснование требований указано, что судебные акты, на основании которых возбуждены исполнительные производства незаконны, в постановлениях судебного пристава-исполнителя отсутствуют печать и подписи, не заверены лицом, их сформировавших, и не соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ и ФССП России, тогда как результат проверки электронной подписи, указанной в печатной форме электронного постановления, отсутствует, в связи с чем, постановления не были им приняты для исполнения, и возвращены. Таким образом, постановления ничтожны, не имеют юридической силы и последствий, вынесены неуполномоченным лицом, поскольку закон, предусматривающий образование Федеральной службы судебных приставов, не принят, не опубликован, в силу не вступил. ФССП является юридическим лицом, который подменяет собой орган государственной власти. Решение мирового судьи заверены ненадлежащей печатью, не соответствующей требованиям закона к печатям с изображением государственного герба РФ, в которому отсутствуют ОГРН, ИНН и ОКПО, что говорит об отсутствии статуса государственного учреждения, позволяющего выдавать легитимные документы, отсутствует информация о правоспособности, легитимности, законности и легальности владельца такой печати. Согласно сведениям из Минюста России демаркация границ не производилась, в связи с чем, какие-либо требования ФССП, ФНС, мирового судьи России в отношении гражданина СССР, в частности, обязывающие произвести оплату налогов и сборов, государственной пошлины, а также направление извещений в его адрес о необходимости оплаты государственной пошлины, налогов и сборов в доход Российской Федерации на территории СССР, не может осуществляться в виду законных на то оснований. Ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановлений, поскольку указанные постановления были им возвращены и обжалованы в порядке подчиненности и в органы прокуратуры, а ранее поданное 20 июля 2026 года административное исковое заявление с аналогичными требованиями было оставлено без движения на основании определения Ноябрьского городского суда, но в последующем было возвращено без предоставления разумного срока для устранения недостатков иска, что свидетельствует об уважительности пропуска срока подачи административного искового заявления.
На основании определения суда от 19 августа 2026 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО2; а также в качестве заинтересованных лиц привлечены ... и ...».
Административный истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно судебной телефонограмме (л.д.116) указал на невозможность явки в связи с нахождением в отпуске.
Представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца.
Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом.
Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представители заинтересованных лиц – Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска... в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель <адрес> представил письменный отзыв по существу заявленных требований (л.д.104-106), согласно которому просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств не нарушают прав административного истца, поскольку вынесены во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, указанные действия являются его прямой обязанностью, предусмотренной законом и не могут расцениваться как нарушающие права должника.
Неявка в судебное заседание сторон и заинтересованных лиц в силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (пункт 8).
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" одной из задач судебных приставов является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда 04 марта 2026 года с ФИО3 в пользу ... взыскана неустойка в размере ... ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга в размере № руб. с № по день фактического исполнения обязательства включительно (л.д.118-119).
На основании указанного исполнительного листа 05 марта 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, о чем вынесено постановление № и направлено в адрес должника посредством ЕПГУ (л.д.120-122). Указанное постановление получено (прочтено) должником ФИО3 05 марта 2026 года (л.д.123).
09 марта 2026 года в рамках указанного исполнительного производства должником ФИО3 направлено обращение (№) содержащее указание на то, что постановление не подлежит исполнению ввиду неправильного оформления документа – отсутствие печати и подписи, не заверено лицом, его сформировавшим, в связи с чем, он возвращает постановление о возбуждении исполнительного производства от 05 марта 2026 года №-ИП, и просит признать его ничтожным (л.д.124-125).
По результатам рассмотрения указанного обращения начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО2 20 марта 2026 года вынесено постановление №, согласно которому постановление и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО4 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей (л.д.126-127).
На основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ... <адрес> взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком №, площадью ... кв.м., расположенным в г.Ноябрьске на территории ... ряд №, кадастровый № за период с № в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с № в размере № руб., судебные расходы в размере №. (л.д.128-129).
На основании указанного исполнительного листа 05 марта 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, о чем вынесено постановление № и направлено в адрес должника посредством ЕПГУ и получено им 05 марта 2026 года (л.д.130-133).
10 марта 2026 года в рамках данного исполнительного производства должником ФИО3 направлено обращение (№) содержащее указание на то, что постановление не подлежит исполнению ввиду неправильного оформления документа – отсутствие печати и подписи, не заверено лицом, его сформировавшим, в связи с чем, он возвращает постановление о возбуждении исполнительного производства от 05 марта 2026 года №-ИП, и просит его признать ничтожным (л.д.134-135).
По результатам рассмотрения указанного обращения начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО2 20 марта 2026 года вынесено постановление №, согласно которому постановление и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО4 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей (л.д.136-137).
23 марта 2026 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО2 вынесено постановление № о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и действий судебного пристава-исполнителя законными (л.д.18) по результатам рассмотрения обращения ФИО3 №.
14 апреля 2026 года старшим судебным приставом было рассмотрено очередное обращение ФИО3 № (л.д.49-50), и вынесено постановление о признании постановления и действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 законными и обоснованными (л.д.16).
ФИО3 направлялись обращения в прокуратуру ЯНАО (л.д.33-34,44.52-53,55-56), которые были перенаправлены для рассмотрения руководителю УФССП России по ЯНАО (л.д.45-46), а также в ФССП России (л.д.54), и прокурору г.Ноябрьска (л.д.59).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО4 от 11 марта 2026 года, вынесенного в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД (л.д.138-139). Указанное постановление направлено в адрес должника ФИО3 посредством ЕПГУ, и получено (прочтено) им 11 марта 2026 года (л.д.140).
По результатам рассмотрения обращений 25 мая 2026 года исх. № (л.д.60-61) УФССП России по ЯНАО дан ответ, в соответствии с которым в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО4 по исполнению исполнительного производства №-СД нарушений не установлено. Аналогичные доводы изложены в ответе от 04 июня 2026 года № на № (11209502856) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64).
В ответе прокурора г.Ноябрьска от 28 мая 2026 года исх.№ (л.д.62) нарушений действий закона в действиях должностных лиц ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО на установлено, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется. Аналогичные выводы изложены в ответе от 09 июля 2026 года исх.№№ (л.д.65).
На основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка №1 судебного района Ноябрьского городского суда 08 июня 2026 года с ФИО3 в пользу № взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату в размере №., расходы по оплате государственной пошлины в размере № (л.д.141).
На основании указанного исполнительного листа 19 июня 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, о чем вынесено постановление № и направлено в адрес взыскателя и должника посредством ЕПГУ (л.д.142-144). Указанное постановление получено (прочтено) должником ФИО3 23 июня 2026 года (л.д.145).
23 июня 2026 года в рамках данного исполнительного производства должником ФИО3 направлено обращение содержащее указание на то, что постановление не подлежит исполнению ввиду неправильного оформления документа – отсутствие печати и подписи, не заверено лицом, его сформировавшим, а также результат проверки электронной подписи, указанный в печатной форме электронного постановления не заверен лицом, её сформировавшим, в связи с чем, он возвращает постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.146).
24 июня 2026 года в адрес ФИО3 направлен ответ на указанное обращение за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО4, в котором указано, что вопрос о правомерности предъявления исполнительного документа необходимо задавать взыскателю, в случае несогласия с исполнительным документом необходимо обращаться в орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о его отмене (л.д.147).
ФИО3 24 июня 2026 года вновь направлена жалоба (обращение) № в рамках исполнительного производства №-ИП в которой последний указал аналогичные доводы ранее направленной жалобы, просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 19 июня 2026 года, и постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23 июня 2026 года, действия ФИО4 признать незаконными (л.д.148-149).
Как видно из материалов дела в рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2026 наложен арест на денежные средства должника на счетах в банке, что совершено в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях в порядке, предусмотренном ст. 80 Закона.
По результатам рассмотрения указанной жалобы 02 июля 2026 года начальником отделения – старшим судебным приставов ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО2 вынесено постановление №, согласно которому постановление и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО4 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей, а с вопросом о правомерности предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа необходимо обращаться в орган, выдавший исполнительный документ (л.д.150-151).
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).
В соответствии со статьей 121 Федерального закона N 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Требования к форме и содержанию решения должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, изложены в ч. 1 ст. 127 Федерального закона N 229-ФЗ, в которой в частности указано, что такое решение принимается в форме постановления.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
В силу части 1 статьи 24 того же Федерального закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 части 2 статьи 29 Федерального закона N 229-ФЗ).
Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 (далее - Правила).
Согласно пункту 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).
Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2 Правил).
В соответствии с пунктом 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Таким образом, днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года.
Из материалов дела следует, что факт надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств надлежащим образом подтвержден.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 1626-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, органом или иным должностным лицом.
Вместе с тем, указание в жалобе на то, что судебные акты, выданные мировым судьей судебного участка №1 судебного района Ноябрьского городского суда, и на основании которых возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП не соответствуют требованиям, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановления о возбуждении указанных исполнительных производств были вынесены на основании исполнительных листов, выданных в электронной форме, во исполнение вступивших в законную силу судебных актов, при отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств.
Доводы истца о незаконности данных постановлений сводятся исключительно к попытке оспорить судебные акты, явившиеся основанием к возбуждению исполнительных производств.
Рассмотрение обращений – жалобы должника на постановления о возбуждении исполнительных производств, суть которых сводится к неправильному оформлению документа (отсутствие печати и подписи) осуществлено надлежащим должностным лицом в рамках представленных полномочий, в предусмотренные законом сроки, с вынесением соответствующего вида мотивированного постановления.
Ссылки административного истца на то, что закон, предусматривающий образование Федеральной службы судебных приставов, Федеральный закон N 229-ФЗ не приняты, не опубликованы, в силу не вступили, сотрудники ОСП не наделены полномочиями действовать от имени ФССП России признаются судом как несостоятельными и не основанным на нормах действующего законодательства Российской Федерации.
Доводы истца о ничтожности печатных копий электронных документов - постановлений о возбуждении исполнительных производств, воспроизведенных на бумажном носителе, подлежат отклонению, поскольку в силу части 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
Кроме того, на основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Требований о необходимости составления постановления о возбуждении исполнительного производства исключительно на бумажном носителе с собственноручной подписью лица, его вынесшего и гербовой печатью органа закон не содержит.
Оснований сомневаться в действительности электронных подписей судебных приставов-исполнителей не имеется, подлинники электронных документов хранятся в АИС ФССП России.
При этом следует отметить, что приказом ФССП России от 30 апреля 2021 года N 190 утвержден Регламент Федеральной службы судебных приставов, пунктом 3 которого предусмотрено, что ФССП России (федеральный орган принудительного исполнения), ее территориальные органы (территориальные органы принудительного исполнения) и их подразделения и подведомственное учреждение входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации (статья 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"). ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациям (пункт 5).
Таким образом, структура и полномочия органа принудительного исполнения, территориальных органов и их подразделений определены Федеральным законом, утвержденным на его основе Регламентом, в связи с чем, доводы административного истца в соответствующей части не принимаются во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании и понимании норм российского законодательства.
Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалоб, вынесены уполномоченными должностными лицами, в пределах предоставленных полномочий, при наличии предусмотренных законом оснований, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.
Кроме того, суд полагает необходимым указать на пропуск истцом десятидневного срока для обращения в суд, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без уважительных к тому причин, поскольку о вынесенных в отношении него постановлений истцу стало известно непосредственно в день их вынесения.
При этом факты обращения заявителем в органы прокуратуры для проверки законности действий судебного пристава-исполнителя не может являться уважительной причиной пропуска срока, поскольку является добровольным волеизъявлением лица, а первоначальное обращение с иском об оспаривании указанных постановлений состоялось также за пределами установленного законом срока для обжалования.
С учетом изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного иска ФИО3 к УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городу Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО о возбуждении исполнительных производств: №-ИП от 05 марта 2026 года; №-ИП от 05 марта 2026 года; №-ИП от 19 июня 2026 года; постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 11 марта 2026 года, постановлений начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО2 от 14 апреля 2026 года, 20 марта 2026 года, 23 марта 2026 года, 02 июля 2026 года, вынесенных по результатам рассмотрения жалобы, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Кассационные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий судья: (подпись)
Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2026 года
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле №а-2006-2026.