РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Тарко-Сале, ЯНАО
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Безденежной В.А., при ведении протокола судебного заседания Кардашиной А.И.
с участием прокурора Девяткова Д.А., истца Чернобривко А.В., представителя истца Ионова А.Ю., ответчика Чернобривко М.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-403/2026 по иску Чернобривко Александра Васильевича к Чернобривко Марине Эриковне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Чернобривко А.В. (далее-истец) обратился в суд с указанным иском к ответчику Чернобривко М.Э. (далее-ответчик), в котором сообщил, что он является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский р-он, <адрес>, с кадастровым номером №. 13.12.2016 ответчик зарегистрирована в жилом помещении истца по просьбе его сына Чернобривко Д.А. Ответчик фактически проживала в квартире до начала 2024 года, после чего вместе со своим супругом выехала в квартиру своей матери по адресу: ЯНАО, Пуровский р-он, <адрес>, где проживает по настоящее время. Брак между Чернобривко Д.А. и Чернобривко М.Э. прекращен 03.12.2024 на основании решения мирового судьи судебного участка №3 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 01.11.2024. Ответчик членом семьи истца не является, какие-либо ее вещи в квартире отсутствуют, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, регистрация ответчика носит формальный характер. На основании изложенного истец просит признать Чернобривко М.Э. утратившей право пользования индивидуальным жилым домом, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ЯНАО, Пуровский р-он, <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридическим услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 4 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Истец Чернобривко А.В. в судебном заседании требования иска поддержал, сообщил, что ответчик выехала добровольно, проживанию он не препятствовал. Внук проживает в доме и он не ставит вопрос в отношении него.
Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем. Сообщил, что в настоящее время ответчик снята с регистрационного учета. Иск подан в суд 31.03.2026, 07.04.2026 принят к производству суда, ответчик снялась с учета 22.04.2026. поэтому судебные расходы подлежат взысканию.
Ответчик Чернобривко М.Э. в судебном заседании поддержала возражение на иск, требования иска признала частично, в части утраты права пользования жилым помещением. Сообщила, что два года подряд от истца поступали требования о снятии с регистрационного учета. Дом был признан аварийным в 2024 году. Об иске узнала 05.05.2026, когда позвонили из суда. Требования иска считает неактуальными, так как выписалась добровольно, не зная, что подан иск. Судебные издержки платить не желает. Подтвердила выезд из жилого помещения к родителям, ребенок проживает и с ней и с отцом в доме. Состояла в очереди на получение земельного участка.
Оценив доводы иска, возражения на иск, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства и оценив доказательства каждое в отдельности и в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Разрешая требования истца о признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд руководствуется статьей 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский р-он, <адрес>. Согласно сведений из ЕГРН (л.д.10-13) право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Чернобривко А.В. 18.04.2003 на основании Распоряжения Администрации пгт. Тарко-Сале № 85 от 13.11.2002 «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта» 01.01.1998. Акт приемки законченного строительством объекта от 22.04.2002, 01.01.1998.
Согласно адресной справке от 18.02.2026 № №, выданной ОВМ ОМВД России «Пуровский» в жилом помещении, расположенном по адресу: ЯНАО, Пуровский р-он, <адрес>, принадлежащем на праве собственности Чернобривко А.В. зарегистрированы: Чернобривко А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чернобривко В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чернобривко М.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 13.12.2016, Чернобривко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чернобривко М.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 13.12.2016, Чернобривко Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 01.02.2019, Чернобривко М.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 16.02.2021 (л.д.15).
Брак между Чернобривко Д.А. и Чернобривко М.Э. расторгнут 03.12.2024 на основании решения мирового судьи судебного участка №3 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 01.11.2024, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ПК № № (л.д.16).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения. Как следует из доводов иска, письменных доказательств, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника в силу положений ст. 31 ЖК РФ, не является. В связи с добровольным выездом ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
Установлено, что ответчик выехал из жилого помещения, какой-либо договор с Чернобривко А.В. - собственником жилья, на право пользования спорным жилым помещением, ответчик не заключал, доказательств наличия своего имущества в доме и бремени его содержания в суд, не представил.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и разрешает спор в рамках заявленных требований на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств опровергающих указанные выше выводы.
Ответчик Чернобривко М.Э. исковые требования признала в части признания утраты права пользования жилым помещением, оформила заявление о признании иска, поданное ответчиком в письменной форме, приобщено к данному делу. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны (л.д.72).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Учитывая требования ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исходя из требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным принять частичное признание исковых требований ответчиком, как не противоречащее закону, не нарушающее прав и охраняемых законом интересов других лиц.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.
При этом, самостоятельные требования о снятии ответчика с регистрационного учета заявлены преждевременно, так как утрата права пользования и решение суда об этом, вступившее в законную силу, на основании подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, является основанием для снятия его с регистрационного учета и спор относительно снятия с регистрационного учета ответчика в настоящее время отсутствует. В связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат, так как заявлены преждевременно, кроме того, ответчик добровольно снялась с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Вопреки позиции ответчика, в соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", несмотря на признание иска, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Судебные расходы истца по уплате госпошлины подтверждены в размере 3 000 рублей (л.д.25, 26), которые подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в пользу истца в размере пропорционально удовлетворенным требованиям (100%).
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная в суд доверенность выдана на данный спор и не может быть использована по иным делам, поэтому затраченные на ее составление денежные средства в размере 4 600 рублей (л.д.24) подлежат взысканию. При этом исследованная в суде доверенность может быть возвращена представителю, который вправе так же предъявить исполнительный документ к взысканию.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, расходы истца на юридические услуги в размере 40 000 рублей, которые включают консультацию (3 000 рублей), составление иска (12 000 рублей), представительство интересов истца при рассмотрении дела (25 000 рублей), подтверждены договором от 24.03.2026, актом от 30.03.2026, чеком (л.д.18-19, 20, 21).
Суд принимает во внимание расценки юридических услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ЯНАО) от 26.02.2026 (действующие на дату заключения договора оказания услуг), согласно которым в ЯНАО устная консультация- от 5 000 рублей для физических лиц, подготовка искового заявления от 30 000 рублей для физических лиц, участие адвоката в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции от 60 000 рублей.
С учетом позиции, изложенной в п.п. 11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд находит уплаченные ответчиком денежные средства, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, не отвечающими требованиям разумности и справедливости, несмотря на то, что за составление иска и участие в рассмотрении дела представителю оплачено меньше денежных средств, чем предусмотрено расценками, в том числе утвержденными решением Совета адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ЯНАО) от 26.02.2026, действующими с 01.03.2026.
Расходы услуг представителя по составлению иска, суд считает возможным возместить в размере 10 000 рублей и участие при рассмотрении дела с учетом отсутствия спора и признания иска ответчиком – в размере 15 000 рублей.
Консультация к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит, относится к услугам, оказанным на досудебной стадии, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3, поэтому 3000 рублей за консультацию подлежит исключению из расходов, подлежащих взысканию.
С учетом изложенного, судебные расходы подлежат взысканию в размере 32 600 рублей (3 000 руб. (госпошлина)+ 4 600 руб. ( доверенность) + 25 000 (расходы на юридические услуги).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Чернобривко Александра Васильевича к Чернобривко Марине Эриковне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать Чернобривко Марину Эриковну (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, <адрес>
Взыскать с Чернобривко Марины Эриковны (паспорт №) в пользу Чернобривко Александра Васильевича ( паспорт №) судебные расходы в размере 32600 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 28.05.2025.
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Решение в окончательной форме составлено 28.05.2026.
Председательствующий В.А. Безденежная