РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
08 мая 2026 года г. Тарко-Сале
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д., при секретаре судебного заседания Фирсановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2026 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Твердовскому Алексею Викторовичу, Твердовской Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)) обратилось в суд с названным иском к ответчику Твердовскому А.В., указав, что 16.08.2023 между истцом и ответчиком Твердовским А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1 728 900,26 руб. сроком по 16.08.2031 под процентную ставку 17,10% годовых. Кредитный договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства. Денежные средства в размере 1 495 000 руб. были предоставлены на приобретение транспортного средства, 195 000 руб. - на оплату услуг по договору получения независимой гарантии, 38 900,26 руб. - на оплату услуг по личному страхованию. По условиям кредитного договора заемщик в качестве обеспечения обязательств предоставляет банку в залог транспортное средство MERCEDES-BENZ В180 2014 года выпуска, VIN №, номер кузова №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Погашение кредита, процентов, иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту и по состоянию на 12.03.2026 задолженность по кредитному договору составила 1 603 559,26 руб., в том числе основной долг - 1 474 296,16 руб., проценты за пользование кредитом - 121 543,54 руб., пени - 7 719,56 руб. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка были внесены 17.08.2023 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты. Истец просит взыскать с ответчика Твердовского А.В. задолженность по кредитному договору № от 16.08.2023 в размере 1 603 559,26 руб., обратить взыскание на указанное выше заложенное транспортное средство, путем продажи с публичных торгов, с направлением вырученных после его реализации денежных средств на погашение задолженности, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 61 036 руб. (л.д. 5-6).
Определением Пуровского районного суда ЯНАО от 13.04.2026 принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство Mersedes-Benz B 180, 2014 года выпуска, VIN №, номер кузова №, запрета совершать регистрационные действия о переходе права на указанное транспортное средство (л.д. 62-64).
Определением Пуровского районного суда ЯНАО от 22.04.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Твердовская Л.В. (л.д. 82-83).
В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики об уважительных причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания ходатайства не заявили.
Надлежащее извещение ответчиков подтверждается распиской в получении извещения от 22.04.2025, подписанной их личными подписями (л.д. 88).
Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Из материалов дела следует и установлено судом, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Твердовским А.В. заключен кредитный договор от 16.08.2023 № «Потребительский кредит под залог транспортного средства» (л.д. 16-22), в соответствии с индивидуальными условиями которого банк (истец) предоставил ответчику Твердовскому А.В. кредит в размере 1 728 900,26 руб. на 96 месяцев с даты заключения договора под 17,1% годовых, гашение которого осуществляется ежемесячными платежами (всего 96) в размере 33 166,07 руб. с возможностью досрочного гашения (пункты 1-6).
Кредит предоставляется на цели: 1 495 000 руб. - приобретение транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными настоящим договором, 38 900,26 руб. – на оплату страховой премии по договору личного страхования, 195 000 руб. – иные услуги по выбору клиента. В качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет банку в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: Mersedes-Benz B 180, 2014 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя 27091030358967, номер кузова №, с согласованной сторонами стоимостью предмета залога 1 356 000 руб. (пункты 10-11).
В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщиком уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика, а заемщик обязан в течение 30 календарных дней с момента направления банком уведомления вернуть оставшуюся сумму кредита и причитающиеся проценты, если более продолжительный срок не указан в уведомлении (п. 12).
Подписание заемщиком настоящих индивидуальных условий выражает его ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования банка, присоединение к его условиям (п. 14).
Заемщик также обязуется заключить с банком договор текущего банковского счета, и при наличии требований в условиях кредитной программы заключить со страховой компанией договор страхования КАСКО и личного страхования (п. 9).
Кредитный договор подписан личными подписями представителя банка и заемщиком Твердовским А.В. (л.д. 20).
Стороны согласовали и подписали график платежей, который является приложением № 1 к договору от 16.08.2023 №, согласно которому рекомендуемая дата внесения ежемесячного платежа – 11 число каждого месяца, но не позднее 16 числа каждого месяца (с 11.09.2023-19.09.2023 по 11.08.2031-16.8.2031), размер ежемесячного платежа – 33 166,07 руб. (л.д. 21-22).
Перед заключением кредитного договора ответчик Твердовский А.В. обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства: сумма кредита 1 728 900,26 руб., стоимость ТС – 1 695 000 руб., первоначальный взнос 200 000 руб., автомобиль – Mersedes-Benz B 180, 2014 года выпуска, VIN №. Дополнительные услуг – личное страхование в ООО «МАКС-Жизнь» стоимостью 38 900,26 руб., пакет услуг, связанных с владением, пользованием и распоряжением приобретаемого ТС (продленная гарантия) с ООО «Финансовый консультант» стоимостью 195 000 руб. (л.д. 23-24).
Указанный в кредитном договоре автомобиль был приобретен Твердовским А.В. по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № АС/08-69, заключенному с ООО «АЦ Гагарина», по цене 1 695 000 руб. с первоначальным взносом 200 000 руб. и 1 495 000 руб. за счет заемных средств «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (л.д. 27-30).
Автомобиль передан Твердовскому А.В. по акту приема-передачи транспортного средства 16.08.2023 в г. Екатеринбург (л.д. 33-34).
Оплата автомобиля подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 16.8.2023 (л.д. 47), счетом от 16.08.2023 № АС/08-69 (л.д. 48).
Заключение договора страхования жизни подтверждается полисом № <адрес>070948 от 16.08.2023 со страховой премией 38 900,26 руб. (л.д. 36), оплата лицензии «Продленная гарантия» №L7Н46Н в пользу ООО «Финансовый консультант» в размере 195 000 руб. – счетом от 16.08.2023 № 11301 (Л.Д. 46).
Из выписки из лицевого счета № на имя Твердовского А.В. за период с 01.01.2001 по 10.03.2026 следует, что выдача кредита по договору от 16.08.2023 № произведена банком 17.08.2023 в размере 1 728 900,26 руб., оплата страховой премии в размере 38 900,26 руб., услуги по договору № L7Н46Н в размере 195 000 руб. оплата за автомобиль по договору от 16.08.2023 № АС/08-69 в размере 1 495 000 руб. произведена 17.08.2023.
В период с 15.09.2023 по 16.09.2025 Твердовским А.В. ежемесячно вносились денежные средств в счет погашение основного долга и начисленных процентов, задолженность по кредиту возникла с 17.10.2025, поскольку 16.10.2025 со счета были списаны оставшиеся из внесенных заемщиком денежных средств в размере 19,25 руб. на погашение начисленных процентов, больше платежей по счету не поступало (л.д. 13-15).
11.02.2026 банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита с уведомлением о праве Банка на изменение места хранения автомобиля, в котором банк сообщает о наличии по кредитному договору от 16.08.2023 № задолженности, которая по состоянию на 03.02.2026 составляет 1 575 629,70 руб., в том числе основной долг – 1 474 296,16 руб., по уплате процентов – 96 678,43 руб., неустойки – 4 655,11 руб. и требует погасить ее в тридцатидневный срок с момента направления требования (л.д. 51).
Требование направлено заемщику 11.02.2026 заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в кредитном договоре, с идентификатором 80093918967462 (л.д. 53), согласно сведениям с официального сайта Почты России Твердовским А.В. не получено.
Таким образом, судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора: размере кредита, сроке пользования кредитом, процентной ставке, размере ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, размере и периодичности платежей в счет гашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами, договор подписан сторонами личными подписями, факт предоставления банком суммы кредита подтвержден, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Банком условия кредитного договора исполнены в полном объеме, однако в нарушение его условий ответчик перестал вносить ежемесячные платежи по кредиту, совершив последний полный ежемесячный платеж 10.09.2025 в размере 33 167 руб., который был списан в счет гашения процентов и основного долга 16.09.2025 в общем размере 33 166,07 руб., оставшиеся на счете денежные средства в размере 19.25 руб. были списаны 16.10.2025 в счет гашения начисленных процентов, и с 17.10.2025 начался период просрочки внесения ежемесячных платежей.
По состоянию на 11.02.2026, когда банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, просрочка составила более 100 дней подряд.
Таким образом, требование банка о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами соответствует как индивидуальным условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, так и положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ст. 14).
Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил.
Из представленной истцом к судебному заседанию выписки из лицевого счета № на имя Твердовского А.В. за период с 01.01.2001 по 07.05.2026 также следует, что платежей после 10.09.2025 от Твердовского А.В. не поступало (л.д. 93, 96-99).
Истец требует взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 12.03.2026.
Согласно представленному истцом расчету исковых требований в счет погашения основного долга Твердовским А.В. было произведено гашение в общем размере 254 604,10 руб., начисленных за пользование кредитом процентов – 574 570,92 руб., пени – 18,12 руб. Остаток основного долга составляет 1 474 296,16 руб. За период с 17.10.2025 по 12.03.2026 банком начислены проценты по ставке 17,10% годовых в общем размере 100 841,86 руб., также на 16.10.2025 имелась задолженность по оплате процентов в размере 20 701,68 руб., итого задолженность по процентам составляет 121 543,54 руб. В связи с нарушением срока внесения заемщиком ежемесячных платежей начислена пеня в размере 20% годовых за период с 17.10.2025 по 11.03.2026 на сумму основного долга и процентов в размере 7 719,56 руб., общая задолженность составляет 1 603 559,26 руб. (л.д. 12).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, находит его арифметически правильным, соответствующим закону и условиям кредитного договор, ответчиком в свою очередь не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору или ее иного размера.
При таких обстоятельствах суд находит установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, наличия просроченной задолженности, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика Твердовского А.В. задолженности по кредитному договору в общем размере 1 603 559,26 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомления о залог такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, допускается обращение взыскания на заложенное имущество, если договором о залоге не предусмотрено иное.
Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 16.08.2023 № Твердовский А.В. получил кредит с условием предоставления обеспечения исполнения обязательств, а именно под залог транспортного средства Mersedes-Benz B 180, 2014 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя 27091030358967, номер кузова №. Залоговая стоимость определена сторонами в договоре в размере 1 356 000 руб. (л.д. 18).
Сведения о залоге указанного транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/search/index), 17.03.2023, залогодателем указан Твердовский А.В., залогодержателем указан «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).
Из выписки из государственного реестра транспортных средств от 22.04.2026, представленной отделением ГАИ ОМВД России «Пуровский», следует, что собственником транспортного средства Mersedes-Benz B 180, 2014 года выпуска, VIN №, номер кузова №, госрегзнак С887МН89, с 10.10.2023 является Твердовская Л.В. (л.д. 89-90)
Из выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащей сокращенный перечень информации о транспортном средстве, от 22.04.2026 Твердовский А.В. не регистрировал автомобиль после его приобретения 16.08.2023 на свое имя (л.д. 91-92).
В силу п. 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
На основании статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате его возмездного или безвозмездного отчуждения, залог сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных подп. 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (ст. 357 Гражданского кодекса Российской Федерации). В указанных случаях залог прекращается.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 при наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства. В отсутствие записи о залоге в реестре уведомлений или при непередаче владения залогодержатель вправе представлять любые доказательства в подтверждение того, что третье лицо знало или должно было знать о существовании залога, в том числе связанные с обстоятельствами приобретения вещи, взаимоотношениями приобретателя с продавцом, моментом и действительностью перехода права собственности (абз. 3 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм и разъяснений следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке залог прекращается в силу закона. При этом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.
Как установлено судом, сведения о залоге спорного автомобиля Mersedes-Benz B 180, 2014 года выпуска, VIN №, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 17.03.2023, то есть на следующий день после приобретения Твердовским А.В. автомобиля, автомобиль зарегистрирован на ответчика Твердовскую Л.В. 10.10.2023, на себя ответчик автомобиль не регистрировал.
Твердовская Л.В. является супругой ответчика Твердовского А.В. (л.д. 56-59 оборотная сторона).
Оба ответчика участвовали в судебном заседании 22.04.2026, Твердовская Л.В. поясняла, что они готовы отдать автомобиль банку (л.д. 82-83), таким образом, она знала, что автомобиль находится в залоге у банка и не может считаться его добросовестным приобретателем.
Таким образом, наличие обстоятельств, которые могли послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Сторонами в кредитном договоре согласовано, что стоимость транспортного средства, являющегося предметом залога, составляет 1 365 000 руб.
Учитывая, что автомобиль марки Mersedes-Benz B 180, 2014 года выпуска, VIN №, номер кузова №, является предметом залога, обеспечивающим возврат кредита и уплату процентов за его пользование по кредитному договору от 16.08.2023 №, залог на указанный автомобиль не прекращен, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
При цене иска 1 603 559,26 руб. но сновании абз. 7 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера госпошлина составляет 31 036 руб., пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по требованию неимущественного характера – 20 000 руб., пп. 15 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска – 10 000 руб., которая уплачена истцом в общем размере 61 036 руб. (л.д. 7)
В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Твердовского А.В. в размере 61 036 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Твердовского Алексея Викторовича (СНИЛС 115-017-404 00) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору от 16.08.2023 № по состоянию на 12.03.2026 в размере 1 603 559,26 руб., в том числе основной долг – 1 474 296,16 руб., проценты за пользование кредитом – 121 543,54 руб., пени – 7 719,56 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 61 036 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Mersedes-Benz B 180, 2014 года выпуска, VIN №, номер кузова №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 365 000 руб. Вырученные после реализации денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору от 16.08.2023 №.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия.
Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2026 года.
Председательствующий Л.Д. Пасенко