ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Тарко-Сале, ЯНАО
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Безднежной В.А., при ведении протокола судебного заседания Кардашиной А.И., с участием истца Рыжковой Ф.Ш., представителя истца Ионова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430/2026 по исковому заявлению Рыжковой Фариды Шашарифовны к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Ходаковскому Дмитрию Александровичу о признании отношений трудовыми; возложении обязанности по предоставлению сведений о трудовом стаже, взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни и компенсации морального вреда, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, Калинина Светлана Леонидовна,
УСТАНОВИЛ:
истец Рыжкова Ф.Ш. ( далее- истец) обратилась в суд с названным иском к ответчику ИП Ходаковскому ДА. ( далее- ИП, ответчик). Заявленные требования мотивированы тем, что с 24.07.2025 истец по устной договорённости со старшим администратором гостиницы «<данные изъяты>» Калининой С.Л. была фактически допущена к работе администратором указанной гостиницы, которая принадлежит ИП Ходаковский Д.А. Работодателем являлся ИП Ходаковский Д.А., Калинина С.Л. сообщила, что трудовой договор будет составлен позже. Истцу был установлен сменный график работы, сутки через двое, 10 смен в месяц. Продолжительность смены составляла 24 часа. Размер заработной платы – 4 500 рублей за смену (сутки). Выплата заработной платы осуществлялась наличными денежными средствами «в конверте». Место работы – гостиница «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <данные изъяты>. Она фактически исполняла трудовые обязанности администратора гостиницы, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка работодателя и графику работы. В гостинице «<данные изъяты>» в должности администратора истец работала до 04.11.2025, затем ее перевели горничной в гостиницу «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <данные изъяты>, где истец отработала примерно 15 дней. С 04 декабря 2025 года истец продолжила работать в должности администратора в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Все указанные гостиницы принадлежат ИП Ходаковскому Д.А. Только 15.12.2025 по ее требованию ответчик ИП Ходаковский Д.А. заключил с ней письменный трудовой договор на неопределенный срок. Согласно трудовому договору истец принята на работу на должность администратора гостиницы. В обязанности истца входил прием заезжающих, уборка помещений, стирка и глажка постельного белья. Рабочий день длился с 08 часов до 08 часов следующего дня, продолжительность смены – 24 часа. Таким образом, в период с 24.07.2025 по 15.12.2025 она ежедневно выполняла трудовые функции, предусмотренные характером деятельности организации, находилась на рабочем месте в рабочее время, о чём свидетельствуют имеющиеся табеля учёта рабочего времени, записи в тетради направления уведомления в орган противопожарной службы о заселяющихся в гостиницу. Заработная плата за данный период документально не подтверждена, однако табели учёта рабочего времени подтверждают факт исполнения трудовых обязанностей и нахождения на рабочем месте. В нарушение требований ч. 6 ст. 16 и ч. 1 ст. 67 ТК РФ ответчик в течение указанного выше периода не заключил с истцом трудовой договор. Кроме того, в нарушение ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» ответчик не представлял в Социальный фонд России сведения, необходимые для индивидуального учёта сведений о трудовом стаже истца за указанный период. Также полагает, что имеются все основания требовать у ответчика оплаты за сверхурочную работу. В соответствии с условиями трудового договора истцу установлен следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной смены 7,2 часов, время начала смены с 08:00, время окончания смены 16:42, время перерывов в работе с 12:30 до 14:00. Ей был установлен оклад в сумме 22 440 рублей, районный коэффициент -11 220 рублей, северная надбавка -17 952 рубля. Вместе с тем, фактически рабочая смена истца длилась 24 часа, в месяц выходило 10 смен, то есть количество отработанных часов за месяц составляет 240 часов, тогда как согласно условиям трудового договора продолжительность рабочего времени составляет 144 часа (7,2 ч ? 5 ? 4), то есть 36 часов в неделю. Истцом были выполнены сверхурочные работы:
в июле 2025 фактически отработано 72 часа при норме 36 часов в неделю продолжительность сверхурочной работы составила 36 часов;
в августе 2025 года фактически отработано 360 часов при норме 144 часа, продолжительность сверхурочной работы составила 216 часов;
в сентябре 2025 года фактически отработано 240 часов при норме 144 часа, продолжительность сверхурочной работы составила 96 часов;
в октябре 2025 года фактически отработано 288 часов при норме 144 часа, продолжительность сверхурочной работы составила 144 часов;
в ноябре 2025 года фактически отработано 240 часов при норме 144 часа, продолжительность сверхурочной работы составила 96 часов;
в декабре 2025 года фактически отработано 240 часов при норме 144 часа, продолжительность сверхурочной работы составила 96 часов;
в январе 2026 года фактически отработано 216 часа при норме 144 часа, продолжительность сверхурочной работы составила 72 часов;
в феврале 2026 года фактически отработано 216 часа при норме 144 часа, продолжительность сверхурочной работы составила 72 часов;
в марте 2026 фактически отработано 240 часов при норме 144 часа, продолжительность сверхурочной работы составила 96 часов;
В целом, за период с 24.07.2025 по 31 марта 2026 года общая продолжительность переработки составляет 924 часа. Следовательно, за период работы с 24.07.2025 года по 31.03.2026 года ответчиком не доплачена истцу заработная плата за сверхурочную работу в сумме 933 612,25 рублей. В результате незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред.
В иске Рыжкова Ф.Ш. просила признать наличие между ней и ИП Ходаковским Д.А. фактических трудовых отношений за период с 24.07.2025 года по 14.12.2025 года; обязать ИП Ходаковского Д.А. подать сведения о трудовом также Рыжковой Ф.Ш. в период с 24.07.2025 года по 14.12.2025 года в Социальный фонд России в установленном порядке; взыскать с ИП Ходаковского Д.А. оплату за сверхурочную работу за период с 25.07.2025 года по 31.03.2026 года в размере 933 612,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 рублей. (т. 1 л.д. 6-11).
Определениями Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 50.04.2026 года иск принят к производству суда и возбуждено гражданское дело (т. 1 л.д. 1-5), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Определением от 18.05.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Калинина Светлана Леонидовна.
26.05.2025 года представлено заявление об изменении исковых требований, в котором указано, что истец фактически работала у ответчика без оформления трудового договора в период с 24.07.2025 по 14.12.2026, в том числе: в должности администратора гостиницы «<данные изъяты>» в период с 24.07.2025 по 04.11.2025; в должности горничной гостиницы «<данные изъяты>» в период с 06.11.2025 по 20.11.2025, в должности администратора гостиницы «Вынгапур» с 03.12.2025 по 14.12.2025. Приводит расчет заработной платы за сверхурочную работу с даты оформления трудового договора - с 03.12.2025 по 31.03.2025 в размере 227 238,28 рублей (л.д.197-199 том 1). Указанные изменения приняты определением от 04.06.2026 протокольной формы (л.д.7-8 том 2)
16.07.2026 поступили уточненные требования, в которых истец приводит уточненный размер заработка за сверхурочное время, и работы в выходные и праздничные дни. Просит: признать наличие между истцом и ИП Ходаковским Д.А. фактических трудовых отношений в должности администратора гостиницы «<данные изъяты>» в период с 24.07.2025 по 04.11.2025; в должности горничной гостиницы «<данные изъяты>» в период с 06.11.2025 по 20.11.2025, в должности администратора гостиницы «<данные изъяты>» с 03.12.2025 по 14.12.2025 и обязать ИП Ходаковского Д.А. подать сведения о трудовом также Рыжковой Ф.Ш. в указанные периоды; взыскать с ИП Ходаковского Д.А. в пользу истца оплату за сверхурочную работу за период с 03.12.2025 по 31.03.2026 года в размере 227 238,28 рублей, оплату за работу в выходные и праздничные дни за период с 03.12.2025 по 31.03.2026 в размере 189 129,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 рублей (л.д.35-36 том 2).
Данные требования приняты определением от 28.07.2026 протокольной формы (л.д.71-72 том 3)
В судебном заседании истец Рыжкова Ф.Ш. поддержала уточнённые исковые требования. Сообщила, что фактически приступила к работе администратором гостиницы «Байкал» ИП Ходаковский Д.А. Допускала её к работе старший администратор Калинина С.Л., которая также являлась работником ИП Ходаковского Д.А., Калинина С.Л., хоть и была в отпуске. Ей показали рабочее место, разъяснили круг служебных обязанностей, размер заработной платы. Одновременно с истцом администратором той же гостиницы «<данные изъяты>» работала ФИО15., она работала в другую смену. До этого истец вместе с ФИО14 работала в ООО «<данные изъяты>», откуда отпрашивалась на дежурство. Режим работы позволял совмещать. В обязанности истца в должности администратора гостиницы входило: заселение и выселение постояльцев гостиницы, оформление им отчётных документов; оказание помощи постояльцам гостиницы в решении бытовых вопросов; уборка номеров после выселения постояльцев; ведение учётной документации, ежедневное сообщение по телефону в вечернее время в пожарную часть сведений о количестве проживающих в гостинице лиц и др. Во время рабочей смены истец постоянно находилась на рабочем месте. Также было оборудовано место для отдыха. Дополнила, что своего согласия на сверхурочную работу она не давала. Во время отпусков без сохранения заработной платы, она так же работала. Нарушение ее прав ответчиком причинили ей моральный вред, выразившийся в постоянных переживаниях.
Представитель истца Ионов А.Ю. в судебных заседаниях поддержал уточнённые исковые требования по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика Сулименко С.А. участие не принимал, ранее при рассмотрении возражал против удовлетворения исковых требований.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16., предупреждённая об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации, сообщила суду, что она знакома с истцом с 2024 года, работала с ней вместе в ООО «<данные изъяты>» в должностях вахтёра. Потом Рыжкова Ф.Ш. уволилась с указанной организации. Когда работала вахтером она отпрашивалась и дежурила в гостинице, где трудоустроилась к ИП Ходаковскому Д.А. администратором в гостиницу «<данные изъяты>». Рыжкова Ф.Ш. работала со сменщицей администратором Сергун О.И. От имени ИП Ходаковский Д.А. кадровые вопросы решала Калинина С.Л., Истец была фактически допущена к работе в качестве администратора гостиницы «<данные изъяты>» с июля 2025 года. В обязанности администратора гостиницы входила уборка по телефону, стирка и глажка белья, заселение и выселение постояльцев гостиницы, ежедневное сообщение в вечернее время сведений о количестве проживающих в гостинице в пожарную часть и отдел вневедомственной охраны. График работы был сутки через двое. С 8.00 утра до 8.00 утра следующего дня продолжительностью 24 часа. Заработная плата выдавалась наличными, «в конверте». Свидетель работала тоже работала в должности администратора гостиницы «<данные изъяты>» Затем работали горничными, потом истец была трудоустроена администратором в «<данные изъяты>». Заявление на отпуск без сохранения заработной платы она отказалась подписывать, Рыжкова-подписала, но фактически Рыжкова работала в дни отпуска в феврале 2026.
Ответчик ИП Ходаковский Д.А. и третьи лица Калинина С.Л., Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились. Третьи лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц участвующих в деле, поскольку стороны извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на сайте суда, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своих представителей в судебное заседание не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении рассмотрения, отказано определением от 10.08.2026 протокольной формы.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В возражениях на иск ответчик, действующий через своего представителя, сообщил, что 15.12.2025 между Рыжковой Ф.Ш. и И.П. Ходаковским Д.А. был заключен трудовой договор № 27, согласно которому Рыжкова Ф.Ш. была принята на работу в качестве администратора гостиницы, трудовой договор на неопределенный срок, установлен следующий режим работы, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы 7,2 часа, время начало работы с 8 часов 00 минут до 16 часов 42 минуты, врем перерыва с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут. Установлена оплата по окладу 22 440 рублей, районный коэффициент 11 220 рублей, северная надбавка 17 952 рубля. Рыжкова Ф.Ш. приступила к работе 15 декабря 2025 года, по основному месту работы, смена осуществлялась до 16 часов 42 минут согласно графика работы, утвержденного И.П. Ходаковским Д.А, необходимости работать сверхурочно не было, так как данная гостиница не работала по своему прямому предназначению, а была сдана для проживания ООО <данные изъяты> Указание на сверенную работу она не получала. Документально, что она осуществляла сверхурочную работу, графики которые были предоставлены Рыжковой Ф.Ш. составлены самой Рыжковой, данные графики никем не утверждены и не проверены на достоверность. В период времени с 22.01.2026 года по 23.01.2026 года, с 26.01.2026 года по 27.01.2026 года, 09.02.2026 года по 13.02.2026 года, 01.04.2026 года по 06.04.2026 года, 21.04.2026 года по 20.05.2026 года Рыжкова Ф.Ш. находилась в отпуске без сохранения заработной платы, по своему заявлению и не могла выполнять обязанности администратора. Размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, не мотивирован.
Оценив доводы иска, с уточнениями, возражений, объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела № 2-411/2026 в части необходимой для разрешения спора, исследовав представленные доказательства и оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Статьей 15 ТК РФ определено, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу содержания ст. 57 ТК РФ режим работы является обязательсным условием трудового договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
Истец Рыжкова Ф.Ш. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Первая речка, д.3, кв. (л.д.47 том 1).
Согласно сведений о трудовой деятельности (л.д.208-210, 200-207 том 1) Рыжкова Ф.Ш. работала вахтёром в ООО «<данные изъяты>» с 06.11.2024 по 31.07.2025. Согласно исследованным и приобщенным в материалы дела документам из дела 2-<данные изъяты>/2026 (т. 2, л.д. 202-203,204-209,210,212,189,190,194-201), в частности личной карточки работника, трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказу о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказу об увольнении № №-к от 31.07.2025 года Рыжкова Ф.Ш. также работала вахтёром в ООО «<данные изъяты>». Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ года и табелям учёта рабочего времени ФИО17 был предоставлен отпуск с 01.08.2025 года по 21.09.2025 года. На основании приказа от 22.09.2025 года № №-к <данные изъяты> уволена из ООО «<данные изъяты>».
Ответчик индивидуальный предприниматель Ходаковский Дмитрий Александрович, <данные изъяты> года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.02.2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.151-168,120 том 1).
На основании договора оказания услуг проживания № № от 18.10.2023 года с дополнительными соглашениями (99-119 том 1,), а также универсальным передаточным документом ответчик с 18.10.2023 по 30.06.2026 оказывал ООО <данные изъяты>» услуги по проживанию работников данной организации в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <данные изъяты>.
На основании договора оказания услуг проживания № № от 12.04.2023 года с дополнительными соглашениями (15-34 том 2), а также универсальными передаточными документами ответчик с 12.04.2023 года по 30.06.2026 года оказывал ООО <данные изъяты> услуги по проживанию работников данной организации в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>
Из содержания иска, объяснений истца и показаний свидетеля ФИО18 следует, что истец Рыжкова Ф.Ш. была 24.07.2025 года фактически допущена Калининой С.Л. к работе в качестве администратора гостиницы «Байкал», принадлежащей ответчику.
В соответствии с приказом о приёме на работу от 03.06.2024 года № № Калинина Светлана Леонидовна принята администратором гостиницы к ИП Ходаковскому Д.А., с ней заключён трудовой договор № <данные изъяты> от 03.06.2024 года. 01.07.2025 Калининой С.Л.- старшему администратору предоставлен отпуск с 14.07.2025 по 10.08.2025 (л.д.220-229 том 1).
Согласно трудовому договору № № от 15.12.2025 года (л.д.66 -71 том 1) истец принята на работу к ответчику ИП Ходаковскому Д.А. на должность администратора гостиницы, ей установлен следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной смены 7,2 часов, время начала смены с 08 часов 00 минут, время окончания смены 16 часов 42 минуты, время перерывов в работе с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут. Истцу установлена заработная плата в размере оклада в сумме 22 440 рублей, районный коэффициент - 11 220 рублей, северная надбавка - 17 952 рубля. Данные обстоятельства также подтверждаются заявлением истца о приёме на работу (л.д.91 том 1), приказом о приёме на работу № 30 от 15.12.2025 года (л.д.81 том 1), личной карточкой работника (л.д.77-80 том 1), сведениями о трудовой (иной) деятельности истца, свидетеля (л.д.93-96 том 1), копией журнала регистрации вводного инструктажа (л.д.125-126 том 1), справками о доходах и суммах налога физического лица Рыжковой Ф.Ш. за 2026 год (л.д.127-132,170 том 1).
В перечень должностных обязанностей администратора входит: встреча, размещение и регистрация гостей; работа с системой бронирования номеров; работа с кассовым аппаратом, терминалом для банковских карт; консультирование гостей по возникающим вопросам; прием и распределение входящих звонков и документации; координирование внутренних служб гостиницы; контроль состояния номеров перед заселением и после выселения гостей; работа с просьбами и жалобами гостей; составление итоговых отчётов за смену, что подтверждается должностной инструкцией (л.д.72-74 том 1), с которой Рыжкова Ф.Ш. ознакомлена 15.12.2025 года.
Горничная по должностным обязанностям производила уборку номерного фонда, выполняла иные обязанности (л.д.232-234 том 1).
По штатным расписаниям в спорный период у ответчика было более чем 2 единицы администраторов и горничных (л.д.133-150 том 1)
Также 16.12.2025 года между ответчиком и истцом заключён договор о полной материальной ответственности (л.д.75-76 том 1).
Согласно табелям учёта рабочего времени (л.д.20-26 том 1) в июле 2025 истец работала 24,28,31 июля, продолжительность каждой смены 24 часа =72 часа, данный табель подписан ответственным Калининой С.Л., в августе 2025 в гостинице «<данные изъяты>»- 4,5,8,9,12,13,16,17,20,21,24,25,28,29 продолжительной каждой смены – 24 часа, всего-336 часов, в сентябре 2025 года истец, как и ФИО19 работала администратором гостиницы «<данные изъяты>» 1,4,7,10,13,16,19,22,25,28, продолжительной каждой смены – 24 часа, всего 240 часов; в октябре 2025 года – 1,4,7,10,13,16,19,21,23,25,27,29, продолжительной каждой смены – 24 часа, всего 288 часов, данный табель подписан ответственным Калининой С.Л.; в ноябре 2025 года – 1,2,4, продолжительной каждой смены – 24 часа, всего 72 часа, данный табель также подписан ответственным Калининой С.Л.;
в декабре 2025 года истец работала администратором гостиницы «Вынгапур» 3,6,9,11,15,18,23,27,29,31, продолжительной каждой смены – 24 часа, всего 240 часов; в январе 2026 года истец работала администратором гостиницы «<данные изъяты>» 2,8,11,15,18,20,24,28,31, продолжительной каждой смены – 24 часа, всего 216 часов; в феврале 2026 года истец работала администратором гостиницы «<данные изъяты>» 3,6,9,12,15,17,24,25,28, продолжительность каждой смены – 24 часа, всего 216 часов; в марте 2026 года истец работала администратором гостиницы «<данные изъяты>» 3,6,11,13,16,19,21,25,28, 31, продолжительной каждой смены – 24 часа, всего 240 часа(л.д.212 том 1).
Работа истца в указанные даты также подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетеля, а также содержанием журнала уведомления пожарной части о количестве постояльцев гостиницы, а также журналами учёта передачи информации о количестве людей, находящихся на объектах гостиниц «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» за период с 24.07.2025 по 31.03.2026 (л.д.1-56 том 3, л.д.27-39 том 1).
По объяснениям истца, которые так же являются доказательствами по делу, она, подписав заявления и приказы на отпуск без сохранения заработной платы(л.д.82-84 том 1) фактически работала 09 и 13 февраля 2026. Данные доводы истца не опровергнуты ответчиком, поэтому на основании ч.1 ст. 68 ГПК РФ, суд находит данный факт установленным, тем более он подтвержден свидетелем <данные изъяты>., которая так же подтвердила работу истца в указанные дни, которые указаны в табеле учета рабочего времени, как рабочие. К приказам об отпуске без сохранения заработной платы 09 и 13 февраля 2026, суд относится критически, как не соответствуюющим иным доказательствам по делу. При этом по расчетным листам, истцу оплачено 14 дней в феврале (л.д.230-232 том 1) иные дни отпусков без сохранения заработной платы не влияют на даты, указанные в табелях учета рабочего времени, представленных истцом.
Ответчиком истцу выплачена заработная плата по расчету после вычета НДФЛ за декабрь 2025- 24492 рублей, в 2026 году за январь 39759,86 рублей, за февраль 39945,50, за март 40500 (л.д.170-171 том 1). Однако данный расчет противоречит сведениям, указанным в расчетных листках за тот же период (л.д.230-231 том 1). Так за декабрь за 12 дней 86,4 часов начислено 28152 рублей, в январе за 11 дней 79,2 часа -45696,86, в феврале за 14 дней 100,8 часов- 45915,50, в марте за 21 день 151,2 часа - 62313,90 рублей
Суд критически относится к предоставленным представителем ответчика табелям рабочего времени за период с декабря 2025 года по март 2026 года (121-124 том 1), согласно которым истец работала администратором гостиницы по следующему режиму рабочего времени: с понедельника по пятницу, выходные – суббота и воскресенье, продолжительность каждой смены 7,2 часа, поскольку они опровергаются и не соответствуют иным доказательствам по делу. В том числе предоставленным журналам, с указанием времени передачи сообщений о количестве проживающих в гостиницах, показаниям свидетеля и объяснениям истца.
Кроме того, суд принимает во внимание, что решение по аналогичному спору свидетеля с ответчиком от 23.06.2026 по делу 2-411/2026 вступило в законную силу, отношения свидетеля <данные изъяты> с ответчиком также признаны трудовыми. Что так же свидетельствует о достоверности показаний как свидетеля <данные изъяты>., так и истца Рыжковой Ф.Ш., полностью опровергающих доводы ответчика и представленные им доказательства.
Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
В случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.
Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.
Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.
В рассматриваемом случае не усматривается причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины).
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 года).
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18 Постановления).
По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 ТК РФ) (п. 19 Постановления).
Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (п. 20 Постановления).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 Постановления).
Представителем работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) и работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем (п. 22 Постановления).
Из содержания иска, доводов сторон, показаний свидетелей и исследованных документов следует, что стороны состояли в трудовых отношениях, предметом которых являлась выполнение истцом обязанностей администратора гостиницы, горничной.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает доказанным истцом фактическое её допущение к исполнению обязанностей администратором гостиницы «<данные изъяты>» ИП Ходаковский Д.А. в период с 24.07.2025 года по 04.11.2025, а также обязанностей горничной гостиницы «<данные изъяты>» ИП Ходаковский Д.А.в период с 06.11.2025 по 20.11.2025, и обязанностей администратора гостиницы «<данные изъяты>» ИП Ходаковский Д.А. в период с 03.12.2025 по 14.12.2025. при этом представленные табели учета рабочего времени администратора не исключают возможности выполнения трудовых обязанностей по должности горничной. Данные отношения являлись трудовыми.
Кроме того, работа в ООО «<данные изъяты>» так же не исключает трудоустройства истца с 24.07.2026 и работу у ответчика с 24.07.2026, как указано в табелях учета рабочего времени, так как Трудовое законодательство не исключает совместительство, истец не занимала должности, для которых установлен запрет на совместительство. Кроме того, свидетель <данные изъяты> подтвердила, что истец отпрашивалась с работы в ООО «<данные изъяты>», для дежурства в гостинице и ее отпускали.
Трудовые отношения не были оформлены в соответствии с действующим законодательством.
Факт отсутствия письменного договора не исключает признания отношений трудовыми.
Ответчиком сведения о работе истца в указанный период в подразделения Социального фонда России не направлялись.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе сведение о работе застрахованных лиц.
Кроме того, суд считает доказанным, что в период с 03.12.2025 года по 31.03.2026 года истец работала в должности администратора гостиницы «Вынгапур» и продолжительность каждой из её рабочих смен составляла 24 часа, что указывает на наличие сверхурочной работы.
В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со ст. 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, а также возмездный характер выполняемого труда.
Суд проверил и находит правильным предоставленный представителем истца уточнённый расчёт заработной платы за сверхурочную работу истца за период с 03.12.2025 по 31.03.2026.
В указанный период истцом были выполнены сверхурочные работы в количестве 336 часов, в том числе:
• в декабре 2025 года фактически отработано 240 часов при норме 144 часа, переработка составила 96 часов;
• в январе 2026 года фактически отработано 216 часов при норме 144 часа, переработка составила 72 часа;
• в феврале 2026 года фактически отработано 216 часов при норме 144 часа, переработка составила 72 часа;
• в марте 2026 фактически отработано 240 часов при норме 144 часа, переработка составила 96 часов;
Согласно трудовому договору размер заработной платы за 1 месяц составляет 51 612 рублей, в том числе: оклад в сумме 22 440 рублей, районный коэффициент - 11 220 рублей, надбавка за работу в районах Крайнего Севера - 17 952 рубля.
Продолжительность ежедневной смены 7,2 часов, 5 дневная рабочая неделя. Таким образом, норма рабочего времени в месяц составляет 144 часа (7,2 ч ? 5 ? 4 ), то есть 36 часов в неделю.
Средний заработок за 1 час работы составляет 358,42 рублей (51 612 рублей (зарплата за месяц) ? 144 (количество рабочих часов за месяц). Сверхурочная работа — это работа сверх месячной нормы рабочего времени (144 часа). Следовательно, 144 часа работы оплачиваются по обычной ставке, остальные — как сверхурочные: первые 2 часа в каждом дне сверхурочной работы — в полуторном размере, остальные сверхурочные часы работы — в двойном размере.
В декабре 2025 года истцом отработано 10 смен по 24 часа, фактически отработано 240 часов при норме 144 часа, переработка составила 96 часов;
2 часа х 10 (количество смен) = 20 часов подлежит оплате в полуторном размере.
Остаток сверхурочных: 96 - 20 = 76 часов подлежит оплате в двойном размере.
Сверхурочные (первые 20 часов в полуторном размере): 20 х 358,42 х 1,5 = 10 752,60 рублей.
Сверхурочные (следующие 76 часов в двойном размере): 76 х 358,42 х 2 = 54 479,84 рублей
Всего 65 232,44 рублей (10 752,60 + 54 479,84)
В январе 2026 года истцом отработано 9 смен продолжительностью каждая по 24 часа, фактически отработано 216 часов при норме 144 часа, переработка составила 72 часа;
2 часа ? 9 (количество смен) = 18 часов подлежит оплате в полуторном размере.
Остаток сверхурочных: 72? 18 = 54 часа подлежит оплате в двойном размере.
Сверхурочные (первые 18 часов в полуторном размере): 18 ? 358,42 ? 1,5 = 9677,34 рублей.
Сверхурочные (следующие 54 часа в двойном размере): 54 ? 358,42 ? 2 = 38 709,36 рублей, всего за январь 2026 года 48 386,70 рублей (9677,34 + 38 709,36).
В феврале 2026 года истцом отработано 9 смен продолжительностью каждая по 24 часа, фактически отработано 216 часов при норме 144 часа, переработка составила 72 часа;
2 часа ? 9 (количество смен) = 18 часов подлежит оплате в полуторном размере.
Остаток сверхурочных: 72? 18 = 54 часа подлежит оплате в двойном размере.
Сверхурочные (первые 18 часов в полуторном размере): 18 ? 358,42 ? 1,5 = 9677,34 рублей.
Сверхурочные (следующие 54 часа в двойном размере): 54 ? 358,42 ? 2 = 38 709,36 рублей; всего за февраль 2026 года 48 386,70 рублей (9677,34 + 38 709,36).
В марте 2026 года истцом отработано 10 смен продолжительностью каждая по 24 часа, фактически отработано 240 часов при норме 144 часа, переработка составила 96 часов;
2 часа ? 10 (количество смен) = 20 часов подлежит оплате в полуторном размере.
Остаток сверхурочных: 96 ? 20 = 76 часов подлежит оплате в двойном размере.
Сверхурочные (первые 20 часов в полуторном размере): 20 ? 358,42 ? 1,5 = 10 752,60 рублей.
Сверхурочные (следующие 76 часов в двойном размере): 76 ?358,42 ? 2 = 54 479,84 рублей, всего за март 2026 года 65 232,44 рублей (10 752,60 + 54 479,84).
Общий размер невыплаченной заработной платы за сверхурочных работ за период с 03.12.2025 по 31.03.2026 составил 227 238,28 рублей (65 232,44+ 48 386,70+ 48 386,70+ 65 232,44). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
По требованиям о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, суд учитывает, что с учетом Постановления КС от 27.06.2023 N 35-П, с 01.09.2024 статья 152 ТК РФ действует в редакции Федерального закона от 22.04.2024 N 91-ФЗ, в которой закреплено правило о том, что сверхурочную работу необходимо оплачивать исходя из зарплаты, установленной в соответствии с системами оплаты труда, действующими у работодателя, включая компенсационные и стимулирующие выплаты.
В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Согласно Письму Минтруда от 30.07.2024 № 14-6/ООГ-4615 если работа в выходной (нерабочий праздничный день) сверх месячной нормы рабочего времени не компенсировалась предоставлением другого дня отдыха, то наряду с тарифной частью зарплаты, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы). При расчете учитываются все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные системой оплаты труда. Если за работу в выходной (нерабочий праздничный день) сверх месячной нормы рабочего времени работнику предоставили другой день отдыха, то работу в выходной оплачивают в одинарном размере, а день отдыха не оплачивают.
Доказательств предоставления истцу дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни, равно как и оплаты такой работы в двойном размере в материалы дела не представлено.
Согласно представленным в суд табелям учета рабочего времени, а также согласно данным производственного календаря за 2025 и 2026 года, в период с декабря 2025 по март 2026 г. Истец работала в следующие выходные и праздничные дни:
В декабре 2025 года (3 дня): 6 числа (суббота), 27 числа (суббота), 31 декабря 2025 года (праздничный день);
В январе 2026 года (6 дней): 2, 8 числа (праздничные дни), 11, 18 числа (воскресенье), 24, 31 числа (суббота);
В феврале 2026 года (2 дня): 15 число (воскресенье), 28 число (суббота);
В связи с тем, что работа в указанные дни производилась сверх месячной нормы рабочего времени, оплата работы исчисляется в размере не менее двойной часовой ставки сверх оклада.
Для расчета сверхурочных работ, определяем средний часовой заработок в соответствии с условиями трудового договора.
Так согласно трудовому договору размер заработной платы за 1 месяц составляет 51 612 рублей, в том числе: оклад в сумме 22 440 рублей, районный коэффициент -11 220 рублей, северная надбавка -17 952 рубля.
Продолжительность ежедневной смены 7,2 часов, 5 дневная рабочая неделя, таким образом количество рабочего времени составляет 144 часа (7,2 ч х 5 х 4 ), то есть 36 часов в неделю.
Размер среднего часового заработка составляет 358, 42 рублей (51612 (зарплата за 1 месяц) / 144 (количество часов за месяц).
В период с декабря 2025 по марта 2026 года, Истцом отработано в выходные и праздничные дни 11 дней, продолжительность смены 24 часа, следовательно отработано 264 часа.
Размер оплаты работ в выходные и праздничные дни за период с 03 декабря 2025 года по 31 марта 2026 года составил 189 129,60 рублей (264 (количество часов) х 358,2 (размер среднего часового заработка) х 2 (двойной размер).
В данной части иск так же подлежит удовлетворению.
Также суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность предоставить сведения о трудовом стаже, размере заработной платы, начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствующее подразделение Социального Фонда Российской Федерации за время работы Рыжковой Фаридой Шашарифовной администратором гостиницы в период с 24.07.2025 года по 04.11.2025, с 03.12.2025 по 14.12.2025, а также горничной в период с 06.11.2025 года по 20.11.2025.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 46 названного постановления разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
В силу вышеизложенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая факт и характер нарушения трудовых прав истца, принимая во внимание факт привлечения истца к сверхурочной работе в отсутствие её письменного согласия, невыплату ответчиком в установленный законом и трудовым договором срок заработной платы за сверхурочную работу, что нарушает право истца на оплату труда, влияет на материальное благосостояние истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 50 000 рублей.
Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что в силу положений ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ по настоящему гражданскому делу судебные расходы составляют государственная пошлина и судебные издержки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из представленных истцом документов следует, что за консультирование, составление претензии и иска, представительство в суде истец уплатил своему представителю 65 000 рублей. За нотариальное удостоверение доверенности представителю истцом уплачено 4 600 рублей.
В целях защиты своих прав истец заключила 02.04.2026 с ИП Ионовым А.Ю. договор об оказании юридических услуг (л.д. 43-46 том 1), в соответствии с которым за оказанные услуги по консультированию, составлению искового заявления и представительство интересов в суде первой инстанции истец уплатил Ионову А.Ю. денежные средства в размере 65 000 рублей, что также подтверждается квитанцией.
Расходы Рыжковой Ф.Ш. на изготовление нотариально удостоверенной доверенности, составленной на ведение данного дела составили 4 600 рублей. Учитывая, что это не исковые требования, вопрос об их взыскании может быть разрешен при принятии решения по делу.
Суд считает данные расходы необходимыми для восстановления нарушенных прав истца и разумными.
С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 65 000 рублей на представителя и 4 600 – на изготовление нотариально удостоверенной доверенности, всего 69 600 рублей.
На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
В силу положений ст. 333.19 НК РФ с учётом размера исковых требований с ответчика в доход бюджета муниципального округа Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 909 (12909 от взысканной суммы зарплаты 416 367,88+ 3000 за требования компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
уточненное исковое заявление Рыжковой Фариды Шашарифовны к индивидуальному предпринимателю Ходаковскому Дмитрию Александровичу о признании отношений трудовыми; возложении обязанности по предоставлению сведений о трудовом стаже, взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать трудовыми отношения между Рыжковой Фаридой Шашарифовной (паспорт №, СНИЛС №) и индивидуальным предпринимателем Ходаковским Дмитрием Александровичем ( паспорт 7415 939090) по выполнению Рыжковой Фаридой Шашарифовной обязанностей администратора гостиницы в периоды с 24.07.2025 по 04.11.2025 и с 03.12.2025 по 14.12.2025; и обязанностей горничной в период с 06.11.2025 по 20.11.2025.
Возложить на индивидуального предпринимателя Ходаковского Дмитрия Александровича обязанность предоставить сведения о трудовом стаже, размере заработной платы, начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствующее подразделение Социального Фонда Российской Федерации за время работы Рыжковой Фариды Шашарифовны администратором гостиницы в период с 24.07.2025 по 04.11.2025 и в период с 03.12.2025 по 14.12.2025; и горничной в период с 06.11.2025 по 20.11.2025.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ходаковского Дмитрия Александровича в пользу Рыжковой Фариды Шашарифовны денежные средства: заработную плату за сверхурочную работу за период с 03.12.2025 по 31.03.2026 в размере 227 238 рублей 28 копеек, заработную плату за работу в выходные и праздничные дни за период с 03.12.2025 по 31.03.2026 в размере 189 129 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, и судебные расходы по оплате юридических услуг и доверенности в размере 69600 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ходаковского Дмитрия Александровича (паспорт №) в бюджет муниципального округа Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в размере в размере 15 909 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление подлежит оплате государственной пошлиной.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Составление решения в окончательной форме отложено до 19.08.2026.
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Решение в окончательной форме составлено 19.08.2026
Председательствующий В.А. Безденежная