ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 г. г. Тарко-Сале ЯНАО
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Калмынкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Русэкострой», Турчанинову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
представитель ПАО Сбербанк (далее - Банк, истец) обратился в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с вышеуказанным иском, в котором сообщил, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. доп.соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ) выдал кредит ООО "РУСЭКОСТРОЙ" (далее - ответчик, заемщик) в сумме 2 000 000,00 руб. на срок 48 мес. под 17.5%/19.5% годовых для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. доп. соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ) с Турчаниновым Александром Андреевичем. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не исполнено.
На основании изложенного и ссылаясь на ст. ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 363, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель ПАО Сбербанк просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО "РУСЭКОСТРОЙ", Турчанинова Александра Андреевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 392 060,96 руб., в том числе: неустойка - 23 041,60 руб., проценты за кредит - 151 381,40 руб., ссудная задолженность - 1 217 637,96 руб., - а также судебный расходы в сумме 28 920, 60 руб., а всего просил взыскать 1 420 981, 56 руб.
Представитель ПАО Сбербанк при надлежащем извещении в заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Турчанинов А.А., который является также учредителем и лицом, имеющим право действовать от имени ООО «РУСЭКОСТРОЙ» без доверенности, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (часть 2 статьи 233 ГПК РФ).
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Таким образом, право возражать относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства принадлежит истцу, явившемуся в судебное заседание. Выраженное в иске несогласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не имеет для суда юридического значения.
Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель истца также в заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие представителя истца – в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела (л.д.16-20, 21,22-30), между ПАО Сбербанк и ООО «РУСЭКОСТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику ООО «РУСЭКОСТРОЙ» путем зачисления на расчетный счет, открытый у кредитора, кредит в сумме 2 000 000 руб. для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Заемщик обязался возвратить кредит в течение 48 месяцев с даты заключения договора, а также уплатить кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых за период с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, - по ставке 19,5% годовых, путем внесения аннуитетных платежей. Погашение кредита заемщик обязался осуществлять ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита. Вместе с тем заемщику предоставлялась отсрочка оплаты основного долга на 6 месяцев.
Также договором предусматривалась неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов по ставке 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей заемщик предоставил кредитору поручительство Турчанинова Александра Андреевича.
В соответствии с договором поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ Турчанинойв А.А. обязался отвечать перед банком за исполнение должником ООО «РУСЭКОСТРОЙ» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38, 40-41, 42-46).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Истец ПАО Сбербанк своё обязательство по вышеуказанному кредитному договору исполнил, предоставил заемщику ООО «РУСЭКОСТРОЙ» денежные средства в кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10).
Заемщик ООО «РУСЭКОСТРОЙ» принятые на себя обязательства о возврате кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов (л.д.11 оборот-15).
Согласно расчёту задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 392 060,96 руб., в том числе: неустойка - 23 041,60 руб., проценты за кредит - 151 381,40 руб., ссудная задолженность - 1 217 637,96 руб.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Суду не представлено доказательств добросовестного и полного исполнения ООО «РУСЭКОСТРОЙ» своих обязательств по кредитному договору либо свидетельствующих об ином размере задолженности.
Поскольку судом установлено, что ООО «РУСЭКОСТРОЙ» не исполняло надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, нарушало установленные договором сроки и размеры платежей, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов.
Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.
В силу вышеизложенных норм права и заключенных договоров поручительства Турчанинов А.А. несет солидарную ответственность с ООО «РУСЭКОСТРОЙ».
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО Сбербанк к ООО «РУСЭКОСТРОЙ» и Турчанинову А.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 28 920, 60 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Русэкострой», Турчанинову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Русэкострой» (ИНН 8911029224, ОГРН 1148911000303) и Турчанинова Александра Андреевича (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 392 060,96 руб., в том числе: неустойка - 23 041,60 руб., проценты за кредит - 151 381,40 руб., ссудная задолженность - 1 217 637,96 руб., - а также судебный расходы в сумме 28 920, 60 руб., а всего взыскать 1 420 981, 56 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 02.06.2026.
Председательствующий подпись М.В. Сологуб