ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 г. г. Тарко-Сале
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В. при секретаре судебного заседания Калмынкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464/2026 по исковому заявлению АО "СОГАЗ" к Юлдашеву Аюбджону Гуломовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Заярный Сергей Николаевич, ПАО СК «Росгосстрах», установил:
представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором сообщил, что Заярный Сергей Николаевич (Далее - Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Далее - Страховщик, Истец) заключили договор страхования автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № по риску «КАСКО», полис № №. 10.06.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Юлдашева Аюбджона Гуломовича, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. Автомобилю <данные изъяты>, гос. номер № были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего <данные изъяты>, гос. номер № составила 669 159,5 руб., данная сумма была согласована и перечислена СТО. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», а у потерпевшего по КАСКО в АО «СОГАЗ», ПАО «Росгосстрах» покрывает сумму требования в размере 400 000,00 руб. Невозмещенной остается сумма ущерба в размере 269 159,50 рублей (669 159,5 - 400 000,00 (лимит по ОСАГО)).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, представитель АО «СОГАЗ» просил взыскать с Юлдашева А.Г. денежные средства в сумме 269 159,50 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 9 075,00 рублей.
Представитель истца, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Заярный Сергей Николаевич, ПАО СК «Росгосстрах», - при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Ответчик Юлдашев А.Г. при надлежащем извещении, будучи ознакомленным с материалами дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (часть 2 статьи 233 ГПК РФ).
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца также в заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.06.2025 (л.д.77, 92), 10.06.2025 в 12:40 на 681 км автодороги Сургут-Салехард Юлдашев А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Заярному С.Н., в результате чего допустил столкновение указанных транспортных средств.
Виновным в ДТП признан Юлдашев А.Г., который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с нарушением был согласен.
В результате ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащее Заярному С.Н.(л.д. 92, 93-94).
Вместе с тем судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер №, было застраховано его собственником Заярным С.Н. в АО 2СОГАЗ» по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ», страховым риском, согласно полису, являлось причинение транспортному средству ущерба (гибель или повреждение в результате ДТП при отсутствии вины или по вине страхователя независимо от наличия полиса ОСАГО у виновника и другие) (л.д. 89-91, 53-73).
Заярный С.Н. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события по договору КАСКО (л.д.52).
АО «СОГАЗ» произвело выплату Заярному С.Н. страхового возмещения в сумме 669 159, 500 руб. (л.д.96, 97).
Сумму, превышающую лимит гражданской ответственности виновного в ДТП ответчика Юлдашева А.Г., гражданская ответственность которого была на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования (л.д.92), истец просит взыскать с ответчика Юлдашева А.Г.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав. Вместе с тем, при обращении потерпевшего к виновнику ДТП о возмещении ущерба, возникли бы деликтные правоотношения, связанные с полным возмещением ущерба.
В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, ФЗ Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Также из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
По смыслу закона, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права
Выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП истец осуществлял в рамках договора КАСКО и к истцу, выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения, перешло право требовать с ответчика, как причинителя вреда, возмещения убытков в полном объеме; ответчик, обязан возместить страховщику, выплатившему страховое возмещение в рамках договора КАСКО, ущерб в виде выплаченного страхового возмещения, превышающем лимит ответственности по договору ОСАГО.
Указанное согласуется с п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, согласно которому институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый гл. 59 ГК РФ, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.
В соответствии с ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Поскольку истцом представленными доказательствами, не оспоренными ответчиком, подтвержден факт заключения договора добровольного страхования потерпевшим, выплата страхового возмещения, исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 075 руб. (л.д.14).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление АО "СОГАЗ" к Юлдашеву Аюбджону Гуломовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, удовлетворить.
Взыскать с Юлдашева Аюбджона Гуломовича (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в счет возмещения убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, денежные средства в сумме 269 159, 50 руб., а также судебные расходы в сумме 9 075 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 08.06.2026.
Председательствующий подпись М.В. Сологуб
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Сологуб М.В. __________секретарь судебного заседания Калмынкина Н.В.________« 9 » июня 2026 г.
Подлинник документа хранится в материалах дела № 2-464/2026 в Пуровском районном суде ЯНАО