РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Далматово 29 апреля 2026 года
Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баландиной А.В., при секретаре судебного заседания Охулковой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Муртазина Артура Фаиловича к Ураскеновой Анне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ИП Муртазин А.Ф. обратился в суд с иском к Ураскеновой А.В. (истцом ошибочно указана фамилия ответчика как «Урасенкова») о взыскании задолженности, указав, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком 14 ноября 2023 года был заключен кредитный договор №*. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и об открытии банковского счета, общие условия получения и использования банковских карт. Банк предоставил Ураскеновой денежные средства в сумме 156 000 руб. с процентной ставкой 39,9% годовых, неустойкой 0,1% в день. Сумма кредита, предоставленная заемщику подтверждена справкой о заключении договора, общими и индивидуальными условиями договора, отчетом о задолженности заемщика. Ответчик свои обязательства должным образом не исполнял, что привело к образованию задолженности, что подтверждается выпиской лицевого счета, расчетом задолженности. 25 декабря 2024 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «21 век» заключен договор уступки прав (требований) по договору займа. 6 июня 2025 года между ООО ПКО «21 век» и ИП Муртазин А.Ф. заключен договор уступки прав (требований) по договору займа. Просит взыскать с Ураскеновой А.В. задолженность, образовавшуюся с 14 ноября 2023 года по 3 февраля 2026 года по основному долгу в размере 155 988,75 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 135 641,03 руб., неустойку 63 019,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 367 руб. Также просит взыскать с Ураскеновой А.В. сумму процентов на сумму основного долга из расчета: 39,9 % годовых, начиная с 04 февраля 2026 года по день фактического исполнения обязательства, неустойку на сумму основного долга из расчета: 0,1% в день, начиная с 04 февраля 2026 года по день фактического исполнения обязательств.
В судебное заседание представитель истца ИП Муртазина А.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.
Ответчик Ураскенова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом и своевременно извещена, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск не представила. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Далматовского районного суда.
Представители третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС Банк» и ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитный договор может быть заключен путем подачи заемщиком банку заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения кредитных договоров, определенных банком.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.
Судом установлено, что 14 ноября 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и Ураскеновой А.В. заключен договор потребительского кредита, согласно Индивидуальным условиям договора банк предоставил ответчику лимит кредитования 150 000 руб., договор заключен на неопределенный срок, при выполнении условий льготного периода кредитования 0% годовых. Согласно п. 4 при невыполнении условий льготного кредитования 39,9 % годовых. Согласно п. 14 за неисполнение обязательств по погашению задолженности процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности, штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта 0,1% в день от суммы технического овердрафта.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено третьим лицам.
Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Факт заключения договора, также как факт получения суммы кредита ответчиком не оспорен.
25 декабря 2024 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «21 век» заключен договор уступки прав (требований) по договору займа. 6 июня 2025 года между ООО ПКО «21 век» и ИП Муртазиным Артуром Фаиловичем заключен договор уступки прав (требований) по договору займа.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам ответчик возврат кредита и оплату процентов за его пользование в установленном порядке не производил.
Задолженность Ураскеновой А.В. по договору №* от 14 ноября 2023 года, образовавшаяся в период с 14 ноября 2023 года по 3 февраля 2026 года составила 3546498,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 155 988,75 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 135 641,03 руб., неустойка 63 019,46 руб.
Оснований не доверять расчету у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного соглашения, в нем отражены платежи, произведенные ответчиком в счет погашения задолженности, расчет проверен судом, признается арифметически верным и принимается для взыскания.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности, а также контррасчет.
Не заявлено и ходатайство о снижении неустойки.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика кредитным договором от 14 ноября 2023 года, выразившиеся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
Что касается взыскания процентов и неустойки на будущее время, обязательства ответчика, возникшие на основании указанного кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, только после возврата ими истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.
Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательств.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в суд подлежит взысканию с ответчика в размере 11 367 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ИП Муртазина Артура Фаиловича к Ураскеновой Анне Викторовне удовлетворить.
Взыскать с Ураскеновой Анны Викторовны (ИНН №*) в пользу ИП Муртазина Артура Фаиловича (ИНН 183113024146) задолженность по кредитному договору в сумме 354649 рублей 24 копейки за период с 14 ноября 2023 года по 3 февраля 2026 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11367 рублей, а также сумму процентов по ставке 39,9% годовых и неустойку в размере 0,1% в день, начисляемых на сумму остатка основного долга (на момент вынесения решения в размере 155988 руб. 75 коп.) с04 февраля 2026 годадо дня фактического возврата займа.
Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Баландина