РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Далматово 4 мая 2026 года
Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баландиной А.В., при секретаре судебного заседания Охулковой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АйДи Коллект» к Мининой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Мининой И.М. о взыскании задолженности, указав, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком 8 января 2023 года был заключен кредитный договор № №*. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и об открытии банковского счета, общие условия получения и использования банковских карт. Банк предоставил Мининой денежные средства в сумме 207 072 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по ссудному счету, распиской в получении кредитной карты. Ответчик свои обязательства должным образом не исполнял, что привело к образованию задолженности, что подтверждается выпиской лицевого счета, расчетом задолженности. 2 августа 2024 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) по договору займа. Просит взыскать с Мининой И.М. задолженность, образовавшуюся с 9 января 2024 года по 2 августа 2024 года в сумме 90369,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.
Ответчик Минина И.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом и своевременно извещена, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск не представила. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Далматовского районного суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитный договор может быть заключен путем подачи заемщиком банку заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения кредитных договоров, определенных банком.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.
Судом установлено, что 8 января 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и Мининой И.М. заключен договор потребительского кредита, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 207 072 руб. на срок до 10.01.2028, с процентной ставкой 19,9 годовых. Погашение производится ежемесячными аннуитетными платежами, количество платежей 60, размер ежемесячного платежа 5 474 руб., числа каждого месяца. Предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Пунктом 13 договора предусмотрено, что право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено третьим лицам.
Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Факт заключения договора, также как факт получения суммы кредита ответчиком не оспорен.
2 августа 2024 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) по договору займа, согласно которому право требования задолженности с Мининой И.М. по договору № №* в размере 90369,69 руб., из которой сумма основного долга 80473,01 руб., сумма долга по процентам 9896.68 руб. перешла к ООО «АйДи Коллект».
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам ответчик возврат кредита и оплату процентов за его пользование в установленном порядке не производил.
Задолженность Мининой И.М. по договору №* от 08.01.2023, образовавшаяся в период с 09.01.2024 по 02.08.2024 составляет 90369,69 руб., в том числе сумма основного долга 80473,01 руб., сумма долга по процентам 9896,68 руб.
Оснований не доверять расчету у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного соглашения, в нем отражены платежи, произведенные ответчиком в счет погашения задолженности, расчет проверен судом, признается арифметически верным и принимается для взыскания.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности, а также контррасчет.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика кредитным договором от 8 января 2023 года, выразившиеся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в суд подлежит взысканию с ответчика в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АйДи Коллект» к Мининой Ирине Михайловне удовлетворить.
Взыскать с Мининой Ирины Михайловны (ИНН №*) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору в сумме 90 369 рублей 69 коп. за период с 9 января 2024 года по 2 августа 2024 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Баландина