РЕШЕНИЕ
06.05.2026 г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Темирова Дилербека Аскаровича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2026 № 5-158/2026, вынесенное в отношении Темирова Дилербека Аскаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
обжалуемым постановлением судьи Темирову Д.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ( / / )2
В жалобе Темиров Д.А. просит изменить постановление судьи в части назначенного административного наказания, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. В обоснование жалобы указывает, что его трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортными средствами, на его иждивении находятся пять детей, а также супруга-пенсионерка. Утрата единственного источника дохода негативно скажется на уровне жизни его семьи. Также Темиров Д.А. указывает на то, что назначенное административное наказание является чрезмерно суровым с учетом наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения ТемироваД.А., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из материалов дела следует, что 04.11.2025 в 06:20 по адресу: г.Екатеринбург, ул. Московская, д. 193Б, Темиров Д.А., управляя транспортным средством «ПАЗ» с государственным регистрационным знаком <№>, двигаясь по направлению ул. Московская со стороны ул. Щорса в сторону ул.Фурманова, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком <№> под управлением ( / / )2, двигающего в попутном направлении без изменения направления движения, с последующим наездом на препятствие (металлическое ограждение). В результате дорожно-транспортного происшествия ( / / )2 причинены телесные повреждения, которые квалифицированы судебно-медицинским экспертом, как причинившие вред здоровью средней тяжести.
По факту нарушения Темировым Д.А. пп. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.02.2026 66 АА № 3172240 (л.д. 3-4); рапортом помощника оперативного дежурного по службе «02» ДЧ УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д.8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 04.11.2025 66МП № 0043033 (л.д. 15-19); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 20-21); письменными объяснениями Темирова Д.А. (л.д. 22); письменными объяснениями ( / / )2 (л.д. 23); заключением судебно-медицинского эксперта от 22.12.2025 № 6834 (л.д. 26-29); рапортом начальника ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 04.11.2025 (л.д.32); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 33-34), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения Темировым Д.А. требований Правил дорожного движения в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ( / / )2 подтверждено заключением эксперта № 6834. Согласно заключению у ( / / )2 при обращении за медицинской помощью (04.11.2025) обнаружена сочетанная травма туловища и правой верхней конечности: перелом тела, мечевидного отростка грудины, ссадина правого предплечья. Полученные ( / / )2 повреждения могли образоваться в результате ударов, давлении, трении о таковой (таковые), возможно также при дорожно-транспортном происшествии, от воздействия частей салона транспортного средства, и данные травмы квалифицированы экспертом, как средней тяжести вред здоровью.
Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-медицинской экспертизы не имеется, поскольку они научно обоснованы, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертизы. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения дополнительной или повторной экспертизы, привлечения к участию в деле иных специалистов. При ее производстве нарушений закона, а также иных правил производства экспертиз не допущено. Об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден.
Характеристики телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ( / / )2, их взаимосвязь с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 04.11.2025, а также квалификация, как повлекшие средней тяжести вред здоровью, подтверждается имеющимся в материалах дела заключением эксперта.
Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, выполнено в государственном экспертном учреждении на основании истребованных медицинских документов лицом, обладающим необходимой квалификацией, со стажем экспертной работы 17 лет. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.
Таким образом, действия Темирова Д.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что им не оспаривается.
Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Темиров Д.А. обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями ст. 24.1 названного кодекса все обстоятельства дела, судья правомерно пришел к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава инкриминируемого административного правонарушения.
Вывод судьи районного суда о том, что Темиров Д.А., управляя транспортным средством, нарушил пп. 8.1, 8.4. Правил дорожного движения, признается обоснованным.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Темирова Д.А. в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Порядок привлечения Темирова Д.А. к административной ответственности соблюден.
Постановление судьи о привлечении Темирова Д.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Темирову Д.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 названного Кодекса, является справедливым.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания назначенного ТемировуД.А. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.
При определении вида и размера назначенного Темирову Д.А. административного наказания судья районного суда учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние, наличие детей, положительную характеристику с места работы), в связи с чем пришел к выводу о применении к нему более строгого вида административного наказания (в виде лишения специального права) из числа альтернативно предусмотренных санкцией ч. 2 ст.12.24 названного Кодекса, но в минимальном размере.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому следует согласиться с судьей районного суда в том, что с учетом характера и обстоятельств административного правонарушения Темировым Д.А. допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, создавшее реальную угрозу безопасности участникам дорожного движения, в данном случае повлекшее последствия в виде вреда здоровью. Назначение Темирову Д.А. более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим Темировым Д.А., так и иными лицами.
Приведенные заявителем в жалобе обстоятельства, в том числе сведения о наличии на иждивении детей и супруги, осуществление трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, не влекут с неизбежностью изменение вида административного наказания, поскольку назначенное ему наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По этой причине предполагаемые неудобства Темирову Д.А. вследствие лишения его права управления транспортными средствами не могут расцениваться как обстоятельства, исключающие применение данного вида наказания.
Следует отметить, что, совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Темиров Д.А. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично.
Все приведенные в жалобе обстоятельства учтены судьей районного суда в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Однако, само по себе наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не свидетельствует о нарушении судьей районного суда принципов соразмерности и индивидуализации наказания, о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания, о незаконности или необоснованности выбранного вида наказания.
Оснований для переоценки выводов судьи не имеется, а несогласие заявителя с мотивами вынесенного судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Дело об административном правонарушении в отношении Темирова Д.А. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Темирова Д.А. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Вместе с тем, постановление судьи районного суда подлежит изменению.
Как следует из мотивировочной части вынесенного по настоящему делу судебного акта, местом совершения административного правонарушения указано: г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, 84.
Между тем из материалов дела, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.11.2025 (л.д. 5); протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 04.11.2025 66МП № 0043033 (л.д. 15-19); схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 20-21); рапорта о дорожно-транспортного происшествия с пострадавшим на территории Ленинского района г. Екатеринбурга от 04.11.2025 (л.д. 32); сведений о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 33-34), следует, что местом совершения административного правонарушения является: г. Екатеринбург, ул.Московская,д.193Б.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда Свердловской области от 27.03.2026 подлежит изменению путем указания места совершения Темировым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 193Б.
Указанные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление.
В остальной части названный судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2026 № 5-158/2026, вынесенное в отношении Темирова Дилербека Аскаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
В мотивировочной части постановления указать место совершения административного правонарушения: г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 193Б.
В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда Свердловской области от 27.03.2026 № 5-158/2026 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.А. Дорохина