ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Антоновой Л.П. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29 декабря 2025 года
№ 5-419/2025, вынесенного в отношении Смоленцева Дениса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:
обжалуемым постановлением судьи районного суда Смоленцеву Д.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему К.
Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, Смоленцев Д.С. и его защитник Антонова Л.П. обратились в Свердловский областной суд с жалобой, в которой просили постановление судьи изменить в части назначенного Смоленцеву Д.С. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заменив на административный штраф.
Определением судьи Свердловского областного суда от
25 февраля 2026 года № 71-69/2026 жалоба Смоленцева Д.С. и его защитника Антоновой Л.П. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Защитник Антонова Л.П. вновь обратилась в Свердловский областной суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, пропущенного в связи с нарушением порядка высылки и доставки копии постановления по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела и доводы ходатайства, выслушав защитника Антонову Л.П., поддержавшую доводы ходатайства, потерпевшего К., возражавшего против удовлетворения ходатайства, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования не нахожу.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи районного суда направлена Смоленцеву Д.С. по адресу места регистрации заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» (80113915980575), согласно которым
3 января 2026 года данное почтовое отправление прибыло в место вручения,
16 января 2026 года письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и поступило в районный суд 17 января 2026 года (л.д. 104).
В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) при наличии почтового извещения адресат не явился за получением процессуального документа (его копии), направленного ему в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила судью, орган, должностное лицо, которые направили такой документ.
Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее – почтовые отправления разряда «судебное») хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
Следовательно, в случае, если копия судебного акта по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то оно вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Поскольку 17 января 2026 года названное отправление разряда «судебное» в связи с истечением срока хранения возвращено в суд, последним днем для подачи жалобы на постановление судьи районного суда являлось 27 января 2026 года.
Жалоба Смоленцева Д.С. и его защитника Антоновой Л.П., на постановление по делу об административном правонарушении, адресованная в Свердловский областной суд, подана в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга лишь 13 февраля 2026 года (л.д. 97-100), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Вопреки доводам ходатайства требования, предусмотренные статьей 25.15, частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда исполнены, копия судебного акта направлена 29 декабря 2025 года Смоленцеву Д.С., по адресу места регистрации заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 85).
Порядок доставки Смоленцеву Д.С. регистрируемого почтового отправления произведен в соответствии с действующими Правилами оказания услуг почтовой связи и Приказом АО "Почта России" от 20декабря 2024 года N 464-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", а нормативные акты, регулирующие порядок доставки почтовой корреспонденции, на которые ссылается защитник в ходатайстве являются утратившими силу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в ходатайстве, поданном в Свердловский областной суд.
Как следует из материалов дела, обязанность по направлению (вручению) копии постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности, выполнена судьей районного суда надлежащим образом, тем самым созданы необходимые условия для реализации права на обжалование: копия постановления направлена, порядок и срок его обжалования разъяснены. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия материалы дела не содержат.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П разъяснено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
Последующее получение Смоленцевым Д.С. копии судебного акта (л.д. 91) порядок вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении не изменяет. В рассматриваемом случае срок обжалования подлежит исчислению не с 5 февраля 2026 года, когда Смоленцеву Д.С. была вручена копия постановления судьи районного суда, а с даты возвращения в суд первоначально направленной Смоленцеву Д.С. копии постановления, не вступившего в законную силу, то есть с 17 января 2026 года.
Приводимые защитником Антоновой Л.П. доводы не относятся к числу обстоятельств, объективно препятствовавших либо делающих невозможным подачу жалобы в установленный законом срок, в связи с чем уважительными причинами пропуска срока не являются.
С учетом отсутствия уважительных причин пропуска установленного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.
Следует отметить, что отказ в восстановлении срока не препятствует подаче жалобы на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
отказать защитнику Антоновой Л.П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29 декабря 2025 года
№ 5-419/2025, вынесенного в отношении Смоленцева Дениса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу оставить без рассмотрения.
Дело об административном правонарушении возвратить в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева