ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года город Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О. при подготовке к рассмотрению жалобы Антипина Д.В. на постановление судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 2 марта 2026 года № 5-82/2026, вынесенное в отношении Антипина Дениса Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
обжалуемым постановлением судьи Антипину Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Антипин Д.В. просит об изменении постановления судьи и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа.
Решая вопрос о принятии жалобы к своему производству, прихожу к следующим выводам.
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (часть 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 2 марта 2026 года № 5-82/2026 направлена Антипину Д.В. по месту регистрации заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, что подтверждается почтовым реестром, конвертом и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте акционерного общества «Почта России», согласно которым 6 марта 2026 года данное почтовое отправление прибыло в место вручения, а 15 марта 2026 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и поступило в районный суд 19 марта 2026 года (л.д. 99, 100-101, 105, 109).
Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
Следовательно, в случае, если копия судебного акта по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то оно вступает в законную силу по истечении 10 дней, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Поскольку 19 марта 2026 года названное отправление разряда «судебное» в связи с истечением срока хранения поступило в районный суд, последним днем для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являлось 30 марта 2026 года (с учетом нерабочих дней).
Жалоба Антипина Д.В., адресованная в Свердловский областной суд, подана в электронном виде 8 апреля 2026 года (л.д. 104), то есть с пропуском установленного законом срока.
Получение Антипиным Д.В. копии судебного акта, вступившего в законную силу, 1 апреля 2026 года (л.д. 107) порядок вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не изменяет. В рассматриваемом случае срок обжалования подлежит исчислению не с 1 апреля 2026 года, когда Антипиным Д.В. была получена копия постановления судьи районного суда с отметкой о вступлении в законную силу, а с даты возвращения в суд первоначально направленной ему копии постановления, не вступившего в законную силу, то есть с 19 марта 2026 года.
Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу места регистрации лежит на Антипине Д.В. Уклонившись от своевременного получения корреспонденции, для которой установлены сокращенные сроки хранения в отделении почтовой связи, Антипин Д.В., тем самым, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению. Антипин Д.В., проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, обязан отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию, и несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности. При этом Антипин Д.В. при должной степени контроля за своевременным поступлением корреспонденции имел реальную возможность получить соответствующее отправление, заблаговременно поступившее в почтовое отделение.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
С ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы Антипин Д.В. не обращался. Не содержится такой просьбы и в тексте его жалобы.
При таких обстоятельствах законных оснований для принятия к производству и рассмотрения жалобы Антипина Д.В. не имеется. Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие ходатайства о его восстановлении влечет оставление жалобы без рассмотрения.
Оставление жалобы без рассмотрения не препятствует обращению к судье, правомочному рассмотреть жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, либо подаче жалобы на вступившее в законную силу постановление в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
жалобу Антипина Д.В. на постановление судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 2 марта 2026 года № 5-82/2026, вынесенное в отношении Антипина Дениса Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.
Дело об административном правонарушении возвратить в Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда И.О. Григорьев