РЕШЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гордеева Н.Г. на постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27 марта 2026 года № 5-26/2026, вынесенное в отношении Гордеева Николая Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:
обжалуемым постановлением судьи Гордееву Н.Г. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ( / / )6
В жалобе Гордеев Н.Г. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, либо изменить постановление и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. В обоснование указывает на ненадлежащую организацию дорожного движения при проведении ремонтных работ на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие. Также приводит доводы о том, что лишение права управления транспортными средствами повлечет невозможность работы водителем.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Гордеева Н.Г., потерпевшего ( / / )7., поддержавших доводы жалобы, свидетеля ( / / )8., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от 15 000 до 37 500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Судьей при рассмотрении дела установлено, что 13 апреля 2025 года в
22 час. 00 мин. по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ЕКАД, 42 км 985 м, Гордеев Н.Г., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21122», государственный регистрационный знак <№>, двигаясь в прямом направлении, в нарушение требования дорожных знаков 1.20.2 «Сужение дороги справа» и 4.2.2 «Объезд препятствия слева», допустил съезд с дороги транспортного средства с последующим наездом на препятствие, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ( / / )9. причинен вред здоровью средней тяжести.
По факту нарушения Гордеевым Н.Г. требований дорожных знаков 1.20.2 «Сужение дороги справа» и 4.2.2 «Объезд препятствия слева» уполномоченным должностным лицом инспектором по исполнению административного законодательства отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнепышминский» 2 марта 2026 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям статьи 28.2 названного Кодекса (л.д. 4-5).
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела, а именно: заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 3); рапортами сотрудников полиции (л.д. 23-25); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей к нему (л.д. 28-32, 61-68); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 33); письменными объяснениями Гордеева Н.Г., ( / / )10 (л.д. 34, 35); заключением автотехнической экспертизы № 3904 от 14 июля 2025 года (л.д. 51-52); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 69); карточками операции с ВУ и учета транспортного средства (л.д. 70, 71); справкой об административных правонарушениях (л.д. 74-75), видеозаписью (л.д.105), схемой организации дорожного движения вне населенного пункта в месте проведения долгосрочных дорожных работ, а также иными доказательствами по делу, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.
Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения Гордеевым Н.Г. требований Правил дорожного движения в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ( / / )11 подтверждено заключением эксперта от 23 июня 2025 года № 251 (л.д. 41-42).
Заключение дано государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Доводы Гордеева Н.Г. о том, что место проведения дорожных работ, где произошло дорожно-транспортное происшествие, не было обозначено дорожными знаками, разметкой и ограждающими устройствами в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 (утвержден Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст) опровергаются схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью, согласующихся со схемой организации дорожного движения в месте проведения дорожных работ, представленной ГКУ СО «Управление автодорог».
Будучи допрошенным в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» ( / / )12 в судебном заседании подтвердил, что схема места совершения административного правонарушения была подписана Гордеевым Н.Г. без возражений и замечаний.
Таким образом, наступление общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ( / / )13 находится в причинной связи с нарушением требований Правил дорожного движения именно Гордеевым Н.Г.
Нарушение Гордеевым Н.Г. дорожных знаков 1.20.2 «Сужение дороги справа» и 4.2.2 «Объезд препятствия слева» является виновным, поскольку в силу положений статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он должен был и мог предвидеть последствия несоблюдения предусмотренных ими требований.
Ссылка Гордеева Н.Г. на темное время суток и погодные условия не может быть принята во внимание, так как эти обстоятельства подлежат учету самим водителем в силу пункта 10.1 Правил дорожного движения.
С учетом требований пункта 1.3 Правил дорожного движения водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков, Правилами дорожного движения не предусмотрено.
Доводы Гордеева Н.Г. об отсутствии достаточных доказательств его вины в совершении административного правонарушения несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Гордеева Н.Г. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части 2 статьи 12.24 названного Кодекса.
Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Гордеев Н.Г. обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Гордеева Н.Г., в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Порядок привлечения Гордеева Н.Г. к административной ответственности не нарушен.
Постановление судьи о привлечении Гордеева Н.Г. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Гордееву Н.Г. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 названного Кодекса, и является справедливым.
Оснований для признания назначенного Гордееву Н.Г. административного наказания чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Как следует из материалов дела, при определении вида и размера назначенного Гордееву Н.Г. административного наказания судья городского суда учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (наличие на иждивении малолетнего ребенка), в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторность совершения административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, в связи с чем судья городского суда пришел к выводу о применении к Гордееву Н.Г. более строгого вида административного наказания (в виде лишения специального права) из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 названного Кодекса, но в минимальном размере.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому следует согласиться с судьей городского суда в том, что с учетом характера и обстоятельств административного правонарушения, наступивших последствий, назначение Гордееву Н.Г. более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим
Гордеевым Н.Г., так и иными лицами.
При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что назначение Гордееву Н.Г. административного штрафа достижение целей административного наказания не обеспечит.
Назначенное судьей городского суда наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, установленных статьей 3 Федерального закона от
10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предупреждение административных правонарушений.
Приведенные заявителем в жалобе обстоятельства, в том числе наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, были известны и приняты во внимание судьей городского суда при решении вопроса о назначении административного наказания, и, безусловно, учитывались при определении административной санкции в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется, а несогласие заявителя с мотивами принятого судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, оснований для которой при рассмотрении жалобы не установлено, а несогласие автора жалобы с решением судьи правовым основанием для его отмены и изменения не является.
Дело об административном правонарушении в отношении
Гордеева Н.Г. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Гордеева Н.Г. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27 марта 2026 года № 5-26/2026, вынесенное в отношении Гордеева Николая Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева