РЕШЕНИЕ
23.04.2026 г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мишиной А.В. на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.04.2026 № 5-47/2026, вынесенное в отношении Мишина Владислава Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
обжалуемым постановлением судьи (с учетом определений об устранении описки от 09.04.2026, 10.04.2026) гражданин Республики Кыргызстан Мишин В.С. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе защитник Мишина А.В. просит об изменении постановления судьи и замене Мишину В.С. наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иным видом административного наказания.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитников ОлифираА.В., Мишину А.В., нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
Согласно ч. 2 ст. 6.8 названного Кодекса те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут наложение административного штрафа в размере от 4 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до 15 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу ст. 2.1 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркосодержащие растения, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.
Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области сельского хозяйства.
К хранению, перевозке, пересылке, реализации, приобретению, использованию, ввозу (вывозу) наркосодержащих растений и частей таких растений, которые не включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, применяются меры контроля, аналогичные мерам, применяемым в отношении содержащихся в них наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров.
В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.
Каннабис (марихуана) включен в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 08.04.2026 в 02:50 по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Кыргызстан Мишин В.С., который незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство - каннабис, весом 0,70 грамм и 0,71 грамм, которое включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); сведениями базы данных МВД (л.д. 8-14, 26); рапортами сотрудников полиции (л.д. 15, 16, 20); письменными объяснениями Мишина А.В. (л.д. 17); объяснениями Мишина А.В. в районном суде (л.д. 28); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 18); справкой к акту медицинского освидетельствания (л.д. 19); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 21); справкой об исследовании (л.д. 23); протоколом об административном доставлении (л.д. 24); протоколом об административном задержании (л.д. 25) и иными материалами дела.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей обоснованно сделан вывод о виновности Мишина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 названного Кодекса.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Мишина А.В., не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Мишина А.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Порядок привлечения Мишина А.В. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Мишину В.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Мишину В.С. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Необходимость назначения данного наказания судья убедительно мотивировал.
При назначении Мишину А.В. административного наказания судьей учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Доводы жалобы о том, что на территории Российской Федерации проживают супруга и дети Мишина А.В., являющиеся гражданами Российской Федерации, которые находятся на его содержании, не могут служить безусловным основанием к изменению судебного постановления в части исключения данного наказания, поскольку такое решение направлено на защиту интересов государства через принятие судом соответствующих мер в отношении лица, нарушающего законодательство страны пребывания.
Следует отметить, что выдворение Мишина А.В. за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности оказания материальной помощи своим родственникам, поддержания общения с близкими родственниками при его проживании по месту страны национальной принадлежности.
Вопреки доводам жалобы официальное трудоустройство Мишина А.В., равно как и его пребывание на территории Российской Федерации на законных основаниях, основанием для замены выдворения иным видом административного наказания не является.
Материалами дела подтверждено, что факт хранения наркотического средства каннабиса Мишиным А.В. не отрицался, с обстоятельствами вмененного административного правонарушения Мишин В.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении выразил согласие, в объяснении указал, что наркотическое средство хранил для личного потребления (л.д. 17), согласно справке к акту <№> от <дата> в биологической среде – моче Мишина В.С. в результате предварительного исследования методом ИХА обнаружена марихуана (л.д. 19), при этом Мишин В.С. был задержан при управлении транспортным средством.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связано с незаконным оборотом наркотических средств, посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, представляет повышенную общественную опасность и угрожает национальной безопасности страны, поэтому, с учетом данных о личности Мишина А.В., оснований для замены наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иным видом административного наказания судья районного суда обоснованно не установил.
Характер административного правонарушения - хранение запрещенного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, а также употребление Мишиным А.В. наркотических средств свидетельствует о нелояльности мигранта к соблюдению правопорядка страны пребывания, об игнорировании норм общественной морали и нравственности, поэтому положительные характеристики личности Мишина А.В. во внимание не принимаются.
Из материалов дела также усматривается, что ранее Мишин В.С. неоднократно привлекался к административной ответственности: 25.03.2025 - по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение миграционного законодательства; 27.12.2025 – по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах (л.д. 26), однако должных выводов для себя не сделал.
При таких обстоятельствах назначение Мишину В.С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является правильным, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, иные способы воздействия на Мишина А.В., связанные с предупреждением совершения им новых правонарушений, в рассматриваемом случае исчерпаны.
Совершенное Мишиным А.В. правонарушение правильно расценено судьей именно как обстоятельство, вынуждающее к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу очевидной насущной социальной необходимости и защиты общественных интересов. Необходимость назначения обязательного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации подтверждается законодателем самим закреплением данного вида наказания в санкции ч. 2 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом отсутствия данных, подтверждающих невозможность общения и поддержания семейных связей при проживании Мишина А.В. за пределами Российской Федерации при их действительном стойком наличии, принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, грубо игнорируемому Мишиным А.В., - оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания также не усматриваю.
Желание Мишина А.В. проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для замены административного выдворения за пределы Российской Федерации иным видом административного наказания, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
Грубое и неоднократное нарушение Мишиным А.В. законодательства Российской Федерации повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.
С учетом вышеизложенного по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.
Дело об административном правонарушении в отношении Мишина А.В. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Мишина А.В. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.04.2026 № 5-47/2026, вынесенное в отношении Мишина Владислава Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.А. Дорохина