РЕШЕНИЕ
9 сентября 2026 года г. Сургут
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюленев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крепышева Т.В. на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ № Крепышева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 750 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22:08:59, на автомобильной дороге <адрес>, водитель транспортного средства марки Вольво 850 с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Крепышева Т.В., превысил установленную скорость движения на 33 км/ч с учётом погрешности измерения, двигаясь со скоростью 105 км/ч, при разрешенной скорости не более 70 км/ч на данном участке дороги.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Крепышева Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, мотивировав тем, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица.
В судебное заседание Крепышева Т.В. не явилась о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.
Изучив доводы, приведенные в жалобе и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими средствами автоматической фиксации к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства, который, в соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязан доказать свою невиновность. При этом, на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будет подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Привлекаемым к административной ответственности лицом в суд представлены посадочные талоны, электронный билет, из которых следует, что Крепышева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ осуществила авиаперелет по маршруту <адрес>, вылет осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 20:40, прилет ДД.ММ.ГГГГ в 22:55. Согласно обжалуемому постановлению правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 22:08:59.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Крепышева Т.В. и Ретунская В.В. заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством Вольво 850 с государственным регистрационным знаком №, что также подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ о возврате данного транспортного средства.
Таким образом, Крепышева Т.В. в момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 22:08:59, не управляла находящимся в ее собственности транспортным средством Вольво 850 с государственным регистрационным знаком №.
При таких обстоятельствах, в действиях Крепышева Т.В. исключается состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.
Таким образом, постановление должностного лица по ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Крепышева Т.В. состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крепышева Т.В. отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Председательствующий: подпись Тюленев В.В.
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда: Тюленев В.В.
Секретарь: Аветисян Р.С.
Подлинный документ хранится в Сургутскому районном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в деле № 12-716/2026, УИД 86RS0003-01-2026-000931-07.