РЕШЕНИЕ
29 сентября 2026 года г. Сургут
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюленев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОМВД России по Сургутскому району на определение мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола №№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байрамов Ф.М.,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байрамов Ф.М. возвращен в ОМВД России по Сургутскому району.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного определения, ОМВД России по Сургутскому району обратилось в Сургутский районный суд ХМАО - Югры с жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель ОМВД России по Сургутскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Байрамов Ф.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере торговли.
Объективная сторона правонарушения выражается, в частности, в торговле товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продаже ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию: продаже ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.
Субъектами ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ являются должностные лица, предприниматели и юридические лица (организации-производители, организации оптовой и розничной торговли, независимо от их организационно-правовой формы).
Согласно положению ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, составляет три месяца.
Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Байрамов Ф.М., имели место ДД.ММ.ГГГГ, протокол в отношении Байрамов Ф.М. составлен ДД.ММ.ГГГГ, в мировой суд материал поступил ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент поступления дела в мировой суд до истечения сроков давности, предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, оставалось 11 дней, в связи с чем судом обоснованно принято решение о возвращении материала.
Доводы жалобы о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел основаны на неправильном толковании закона.
Должностное лицо ссылается на то, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ считается один год со дня совершения административного правонарушения, как за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
Вмененный Байрамов Ф.М. состав административного правонарушения включен в главу 14 Особенной части КоАП РФ, куда отнесены составы административных правонарушений, посягающие на правоотношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.
Таким образом, в отличие от составов административных правоотношений, предусмотренных ст. 14.16 - 14.19 КоАП РФ, состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.2 КоАП РФ, исходя из охраняемых им правоотношений и изложения диспозиции нормы, не связан с нарушением законодательства об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, об основах государственного регулирования торговой деятельности и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
При указанных обстоятельствах, согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ не может быть вынесено мировым судьей по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым обжалуемое определение оставить без изменения, а жалобу ОМВД России по Сургутскому району – без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола №№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байрамов Ф.М. оставить без изменения, а жалобу ОМВД России по Сургутскому району - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председательствующий: подпись Тюленев В.В.
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда: Тюленев В.В.
Секретарь: Аветисян Р.С.
Подлинный документ хранится в Сургутскому районном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в деле № 12-744/2026.