РЕШЕНИЕ
27 мая 2026 года г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева Ю.С. на постановление судьи Серовского районного суда Свердловской области от 13 апреля 2026 года №5-44/2026, вынесенное в отношении Беляева Юрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:
обжалуемым постановлением судьи Беляеву Ю.С. за допущенное при управлении транспортным средством нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе Беляев Ю.С. просит изменить постановление судьи, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, заслушав пояснения Беляева Ю.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее Правила дорожного движения, Правила), обязательные, в силу пункта 1.3 Правил, к соблюдению всеми участниками дорожного движения.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что 25 ноября 2025 года в 08 часов 15 минут Беляев Ю.С., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <№> в составе полуприцепа <...>, государственный регистрационный знак <№>, двигаясь по автомобильной дороге «г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил - г. Серов» на 346 км. 300 м., выехал на полосу для встречного движения в месте, где данный маневр разрешен, не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, утратил контроль за транспортным средством, в результате чего допустил столкновения с движущимися во встречном направлении автомобилями <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ( / / )2, и <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ( / / )3, причинив водителю автомобиля <...> ( / / )3 легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6); определением о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 7, 14); ходатайством о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 8, 15); рапортами дежурных ДЧ МО МВД Росси «Серовский» о поступивших сообщениях о дорожно-транспортном происшествии, зарегистрированными в КУСП № 20721, 20743 (л.д. 12, 13); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 19); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 20-24); фотографией (л.д. 25); объяснениями Беляева Ю.С. (л.д. 26); карточкой операции с ВУ Беляева Ю.С. (л.д. 27); карточками учета транспортных средств (л.д. 28, 29); копией акта 66 АО № 05251227 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 ноября 2025 года, в отношении Беляева Ю.С. (л.д. 30); чеком «Алкотектора» с результатами проверки (л.д. 31); копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляева Ю.С. от 25 ноября 2025 года (л.д. 32); копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляева Ю.С. от 25 ноября 2025 года (л.д. 33); копией постановления о назначении наказания Беляеву Ю.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 03 декабря 2025 года (л.д. 34-34 оборот); алфавитной карточкой (л.д. 35); объяснениями ( / / )3 (л.д. 36-36 оборот, 37-37 оборот); карточкой операции с ВУ ( / / )3 (л.д. 38); карточкой учета транспортного средства ( / / )3 (л.д. 39); копией акта 66 АО № 0526013 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 ноября 2025 года, в отношении ( / / )3 (л.д. 40); чеком «Алкотектора» с результатами проверки (л.д. 41); копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ( / / )3 от 25 ноября 2025 года (л.д. 42); объяснениями ( / / )2 (л.д. 43); карточкой операции с ВУ ( / / )2 (л.д. 44); копией акта 66 АО № 0525128 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 ноября 2025 года, в отношении ( / / )2 (л.д. 45); чеком «Алкотектора» с результатами проверки (л.д. 46); копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ( / / )2 от 25 ноября 2025 года (л.д. 47); рапортом старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Серовский» (л.д. 48); определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д. 50); заключением эксперта № 45 (л.д. 51-54); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 55, 56), а также иными материалами по настоящему делу.
По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 2-5), отвечающий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из объяснений Беляева Ю.С. (л.д. 26) следует, что 25 ноября 2025 года в 08 часов 15 минут на автомобиле <...>, государственный регистрационный знак <№> с полуприцепом <...>, государственный регистрационный знак <№>, двигался по автомобильной дороге «Екатеринбург–Серов» в направлении г. Серов, неожиданно машину занесло влево на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с двигавшимися по ней автомобилями <...>, государственный регистрационный знак <№>, и <...>, государственный регистрационный знак <№>.
Из объяснений потерпевшей ( / / )3 (л.д. 36-36 оборот, 37-37 оборот) следует, что 25 ноября 2025 года она двигалась на автомобиле <...>, государственный регистрационный знак <№> по автомобильной дороге «Екатеринбург – Нижний Тагил – Серов», неожиданно на ее полосу движения выехал автомобиль <...>, который двигался во встречном направлении, при применении экстренного торможения машину остановить не удалось, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей причинен легкий вред.
Из пояснений свидетеля ( / / )2 (л.д. 43), следует, что 25 ноября 2025 года в 08 часов 15 минут он на автомобиле <...>, государственный регистрационный знак <№>, двигался по автодороге «Екатеринбург – Нижний Тагил – Серов», неожиданно с полосы дороги, предназначенной для встречного движения, на его полосу выехал автомобиль «Ситрак», с которым произошло столкновение.
Пояснения потерпевшей об обстоятельствах полученных травм подтверждаются заключениями эксперта № 45 от 27 января 2026 года (л.д. 51-54), согласно которому здоровью потерпевшей ( / / )3 причинен легкий вред. Механизм и время образования телесных повреждений потерпевшего не противоречат обстоятельствам дела. Заключение выполнено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Результаты экспертизы согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с пояснениями Беляева Ю.С. и ( / / )2 Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется, в связи с чем, оно обоснованно признано судьей районного суда допустимым доказательством, достаточным для установления вины Беляева Ю.С. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного выводы судьи районного суда о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ( / / )3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Беляева Ю.С. обоснованы, поскольку в результате нарушения Беляевым Ю.С. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации возникла данная дорожная ситуация и травмирование потерпевшей.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Беляева Ю.С. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Беляеву Ю.С. в пределах санкции части1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера общественной опасности совершенного административного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Выбор административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством должным образом мотивирован, при его назначении судьей учтены характер совершенного Беляевым Ю.С. правонарушения в области безопасности дорожного движения, объектом которого являются жизнь и здоровье людей, смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда потерпевшей, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности, его материальное и семейное положение, в том числе наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности и совершение им грубого административного правонарушения, повлекшего травмирование потерпевшей, прихожу к выводу о том, что избрание ему более мягкого вида наказания, нежели назначенное лишение специального права, не способствует достижению цели наказания, то есть предупреждению совершения новых правонарушений, что также обоснованно было учтено судьей районного суда.
Таким образом, судьей районного суда требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Доводы жалобы о суровости назначенного наказания не могут быть признаны состоятельными.
Доказательств принятия Беляевым Ю.С. активных действий по возмещению причиненного им вреда материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о нуждаемости в управлении транспортным средством Беляевым Ю.С., поскольку в семье имеются несовершеннолетние дети, и работа с использованием автомобиля является его источником дохода, не свидетельствует о невиновности Беляева Ю.С. и не освобождает его от административной ответственности, поскольку на него как на водителя грузового транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, Правилами дорожного движения возложена обязанность учитывать при движении на автомобиле погодные, метеорологические и дорожные условия, чего сделано не было.
Кроме того, согласно архивной алфавитной карточке (л.д. 86) Беляев Ю.С. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушение скоростного режима за езду без ремня безопасности, что в свою очередь не позволяет оценивать его как добросовестного водителя. Сам по себе факт уплаты назначенных ему за совершение иных правонарушений в области безопасности дорожного движения штрафов не свидетельствует о том, что такой вид наказания позволяет достигнуть целей, установленных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и недопущения им таких нарушений. Следует отметить, что им продолжено нарушение Правил дорожного движения уже после совершения данного нарушения.
Вопреки мнению Беляева Ю.С. при назначении наказания судьей районного суда обоснованно учтено наличие всех смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Оснований для признания назначенного Беляеву Ю.С. наказания чрезмерно суровым либо для его изменения не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Назначенное Беляеву Ю.С. наказание само по себе не свидетельствует о нарушении судьей районного суда принципов соразмерности и индивидуализации наказания, о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания, о незаконности или необоснованности выбранного вида наказания. Иное наказание, не связанное с лишением специального права, не способствовало бы достижению цели административного наказания и задачам законодательства об административных правонарушениях. В настоящем случае наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом срок лишения специального права, назначенный судьей и предусмотренный санкцией статьи, в данном случае отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушения, является законным и справедливым. Оснований для изменения наказания, назначенного судом, не имеется.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, оснований для которой при рассмотрении жалобы не установлено, а несогласие с ними лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правовым основанием для отмены судебного акта не является.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Беляева Ю.С., в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление судьи о привлечении Беляева Ю.С. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Порядок привлечения Беляева Ю.С. к административной ответственности не нарушен.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Серовского районного суда Свердловской области от 13 апреля 2026 года №5-44/2026, вынесенное в отношении Беляева Юрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда Н.В. Краснова