РЕШЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 21» (далее - МБОУ СОШ №21) Куликовой О.В. на постановление судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 7 апреля 2026 года № 5-2/2026, вынесенное в отношении МБОУ СОШ №21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:
обжалуемым постановлением МБОУ СОШ №21 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен штраф в размере 75000 рублей с применением части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе законным представителем учреждения поставлен вопрос об изменении постановления и замене штрафа предупреждением.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из примечания к данной статье следует, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" утверждено Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение).
Подпунктом «а» пункта 8 Положения установлено, что лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий.
Нарушение лицензиатом данного требования, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", пунктом 39 Положения отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований.
В соответствии с частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Судьей районного суда при рассмотрении дела установлено, что МБОУ СОШ №21 имеет лицензию от 27 мая 2019 года № АН-66-000750 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами.
По результатам постоянного рейда, проведенного на основании решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по УФО от 23 января 2026 года № И/5.2/РО-19, 27 января 2026 года в 11:00 выявлено грубое нарушение МБОУ СОШ № 21 условий, предусмотренных лицензией, повлекшее возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а именно:
МБОУ СОШ № 21 для осуществления перевозки пассажиров, не связанной с извлечением прибыли, использован не внесенный в реестр лицензий автобус марки ПАЗ -32053-70 с государственным номером <№>, что явилось основанием для назначения МБОУ СОШ №21 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства правонарушения законным представителем юридического лица не оспариваются и подтверждены собранным в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2026 года ( л.д.3-6), извещением о составлении протокола об административном правонарушении ( л.д.7-8), актом постоянного рейда от 27 января 2026 года ( л.д.10), протоколом истребования документов (л.д.11), протоколом осмотра транспортного средства при проведении постоянного рейда (л.д.12), фотоснимками (л.д.143-22), решением о проведении постоянного рейда (л.д.23-26), выпиской из реестра лицензий по состоянию на 27 января 2026 года, в котором сведения об автобусе лицензиата ПАЗ -32053-70 с государственным номером <№> отсутствовали (л.д.27-29), иными документами, получившими в постановлении судьи правильную оценку в соответствии со статьей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, привлечение МБОУ СОШ №21 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным, а назначенное юридическому лицу административное наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, - соразмерным допущенному нарушению.
Оснований для замены административного штрафа предупреждением и применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается лишь при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, по настоящему делу не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В рассматриваемом случае характер совершенного МБОУ СОШ №21 административного правонарушения не позволяет признать его малозначительным.
Устранение заявителем допущенного нарушения, внесение сведений об автобусе в реестр лицензий после возбуждения дела об административном правонарушении правового значения не имеет, на выводы о виновности в совершении административного правонарушения не влияет.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения обжалуемых актов, не опровергают наличие в действиях МБОУ СОШ №21 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении МБОУ СОШ №21 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 7 апреля 2026 года № 5-2/2026, вынесенное в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 21» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева