Решение
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 5мая 2026 года жалобу защитника адвоката Прохорова А.К. на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 2 мая 2026 года №5-65/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таспакова Серика Какымгалеевича, установил:
постановлением судьи Таспакову С.К. назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 14 суток за мелкое хулиганство, совершенное 1мая 2026 года в 10:30 по адресу: г.Екатеринбург, ул.Репина, 5, стадион «Екатеринбург-Арена», сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
В жалобе защитник адвокат Прохоров А.К. просит постановление судьи изменить, указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания.
Проверив материалы дела, заслушав адвоката Прохорова А.К., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Как видно из материалов дела, 1 мая 2026 года в 10:30 Таспаков С.К., находясь на стадионе «Екатеринбург-Арена» во время проведения праздничного мероприятия, то есть в общественном месте, при большом скоплении людей выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и фактически не оспариваются ни самим Таспаковым С.К., ни его защитником по существу жалобы.
Судья районного суда при рассмотрении дела полно, всесторонне, объективно исследовал все представленные доказательства, оценил их в совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и пришел к обоснованному выводу о виновности Таспакова С.К., верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.
При этом, согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).
Согласно ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.
При рассмотрении дела судьей районного установлено наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины, и отсутствие отягчающих административную ответственность Таспакова С.К. обстоятельств. Между тем, назначение Таспакову С.К. наказания почти в максимальном размере, предусмотренном санкций ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии отягчающих обстоятельств, нельзя признать справедливым, поскольку является несоразмерным последствиям совершенного им административного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах считаю необходимым снизить срок назначенного Таспакову С.К. наказания в виде административного ареста до 4 (четырех) суток.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.
С учетом изложенного, постановление судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга подлежит изменению в части снижения срока административного ареста.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 2мая 2026 года 5-65/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таспакова Серика Какымгалеевича изменить, снизить срок административного ареста до 4 (четырех) суток.
В остальной части постановление оставить без изменений.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.В. Сазонова