РЕШЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Машковской М.М. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 апреля 2026года № 5-37/2026, вынесенное в отношении Машковской Миланы Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:
обжалуемым постановлением судьи Машковской М.М за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.
В жалобе Машковская М.М. просит постановление судьи изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, оснований для отмены и изменения постановления судьи не нахожу.
Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Законным признается такое распоряжение (требование), которое основано на правовых нормах в связи с исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей.
В силу статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) основными направлениями деятельности полиции являются в частности выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам.
Пунктом 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возложена обязанность по выявлению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с пунктами 2, 8, части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляются права: требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).
Как усматривается из материалов дела, 24 апреля 2026 года в 15:30 Машковская М.М. находясь у дома 40 по улице Окунева в г. Нижний Тагил Свердловской области, отказалась выполнять законные требования сотрудника полиции, предъявляемые в связи с составлением в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в отказе предоставить сотруднику полиции паспорт гражданина Российской Федерации для установления личности, назвать свои личные данные, пройти в патрульный автомобиль для проследования в отдел полиции для установления личности, то есть нарушила требования пункта 11 части 1 статьи 12, пунктов 2, 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции.
По факту данного нарушения инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» 24 апреля 2026 года в отношении Машковской М.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2), отвечающий требованиям статьи28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 1); протоколом 66 АА № 3253357 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Машковской М.М. (л.д. 2); протоколом 66 АС № 0070212 об административном задержании от 24 апреля 2026 года (л.д. 3, 12); протоколом 66 ОР № 0037348 о доставлении от 24 апреля 2026 года (л.д. 4); алфавитной карточкой (л.д. 5-6); копией постановления о назначении Машковской М.М. наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 18810066250001632625 от 24 апреля 2026 года (л.д. 7); копией протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Машковской М.М. 66 АА № 3253358 от 24 апреля 2026 года (л.д. 8); копией рапорта инспектора ДПС МУ МВД России «Нижнетагильское» от 24 апреля 2026 года (л.д. 9-10, 13); видеозаписью (л.д. 11); копией паспорта Машковской М.М. (л.д. 16-17), а также иными доказательствами по делу.
От дачи объяснений при составлении протокола об административном правонарушении Машковская М.М. отказалась, в судебном заседании в районном суде обстоятельства совершения вмененного ей административного правонарушения, описанные в протоколе об административном правонарушении и рапортах сотрудников полиции не оспаривала, но указала, что отказалась выполнять требования, так как посчитала, что они были предъявлены не сотрудниками полиции (л.д. 21-24).
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Машковской М.М. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав ее действия по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Машковской М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися доказательствами.
При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения и согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудников полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Законность требования сотрудников полиции, предъявленного Машковской М.М., в котором предложено предоставить документы, удостоверяющие личность, и пройти в патрульный автомобиль для проследования в отдел полиции, подтверждены копиями постановления о назначении Машковской М.М. наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 18810066250001632625 от 24 апреля 2026 года (л.д. 7) и протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Машковской М.М. 66 АА № 3253358 от 24 апреля 2026 года (л.д. 8).
Действия сотрудников полиции в отношении Машковской М.М., выразившиеся в предложении предоставить документы, удостоверяющие личность, и прохождении в патрульный автомобиль, подробно описаны в рапорте инспектора ДПС МУ МВД России «Нижнетагильское» от 24 апреля 2026 года (л.д. 9-10, 13), который является процессуальным документом, а также зафиксированы на видеозаписи (л.д. 11).
Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.
В силу установленных по делу обстоятельств, предъявленное сотрудниками полиции Машковской М.М. требование являлось законным, соответствующим положениям статей 12, 13 Закона о полиции, поэтому за его невыполнение, выразившееся в отказе сообщения своих данных, либо предъявлении паспорта и проследования в патрульный автомобиль для установления ее личности, Машковская М.М. обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установление обстоятельств законности требования и факта умышленного неповиновения такому требованию прямо указывает на наличие в действиях Машковской М.М. состава административного правонарушения, вина в совершении административного правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах и сомнений не вызывает.
Постановление судьи о привлечении Машковской М.М. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.
Подлежит отклонению довод жалобы Машковской М.М. о невозможности исполнения наказания ввиду ее состояния здоровья, так как материалы дела не содержат сведений о наличии у Машковской М.М. каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию назначенного наказания.
Постановление судьи о назначении наказания в виде административного обязательных работ основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Машковской М.М. именно этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, тяжести содеянного, а также назначено с учетом данных о личности Машковской М.М. Необходимость назначения данного наказания судья мотивировал.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 апреля 2026года № 5-37/2026, вынесенное в отношении Машковской Миланы Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда Н.В. Краснова