РЕШЕНИЕ
17 июня 2026 года г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ( / / )2 на постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 апреля 2026 года № 5-28/2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сыстеровой Юлии Валерьевны, установила:
обжалуемым постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении Сыстеровой Ю.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе потерпевший ( / / )2 просит отменить постановление судьи, и направить дело на новое рассмотрение в районный суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав пояснения представителя потерпевшего ( / / )2- ( / / )3, поддержавшего доводы жалобы, Сыстеровой Ю.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее Правила дорожного движения, Правила).
Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 указанных Правил).
В ходе административного расследования инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России «Нижнетагильское» установлено, что 15 августа 2025 года около 17:44 в районе дома №22 по ул. Карла Либкнехта в г. Нижний Тагил Свердловской области Сыстерова Ю.В., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <№> под управлением ( / / )2, следующего со встречного направления прямо, допустив с ним столкновение и причинив ему вред здоровью средней тяжести, о чем в отношении Сыстеровой Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-4).
В подтверждение виновности Сыстеровой Ю.В. должностным лицом Госавтоинспекции представлены материалы административного расследования, а именно: заявление о привлечении к административной ответственности Сыстеровой Ю.В. (том 1 л.д. 5); карточка операции с ВУ (том 1 л.д. 6, 71); алфавитная карточка (том 1 л.д. 7-8, 72-73); постановление о назначении Сыстеровой Ю.В. наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 18810066240004142999 от 15 августа 2025 года (том 1 л.д. 9); ходатайство начальника ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» о вынесении прокурорского протеста (том 1 л.д. 10); решение начальника ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 29 августа 2025 года об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, №18810066240004142999 от 15 августа 2025 года в отношении Сыстеровой Ю.В. (том 1 л.д. 11-12); протест заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области (том 1 л.д. 13-14); рапорт ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» от 15 августа 2025 года (том 1 л.д. 15); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 августа 2025 года (том 1 л.д. 16); рапорта сотрудников дежурной части МУ МВД России «Нижнетагильское» от 15 августа 2025 года о поступивших сообщениях о дорожно-транспортном происшествии, зарегистрированные в КУСП №№11212, 11730, 11233, 11228, 11213, 11214 (том 1 л.д. 19, 23, 27, 30, 33, 36); рапорт инспектора ДГ ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» от 26 августа 2025 года (том 1 л.д. 20); рапорт инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 15 августа 2025 года (том 1 л.д. 24); определения о продлении срока проведения административного расследования от 15 сентября 2025 года (том 1 л.д. 37, 39); ходатайства о продлении срока административного расследования от 15 сентября 2025 года (том 1 л.д. 38, 40); сводка происшествий (том 1 л.д. 41); справка о ДТП (том 1 л.д. 42-43); протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 15 августа 2025 года (том 1 л.д. 44-48); схема места совершения административного правонарушения (том 1 л.д. 49, 50); фотографии места совершения административного правонарушения (том 1 л.д. 51-57); протокол дополнительного осмотра места совершения административного правонарушения (том 1 л.д. 58-59); схема места совершения административного правонарушения и проект организации дорожного движения (том 1 л.д. 60, 61); акт о проведении постоянного рейда от 15 августа 2025 года (том 1 л.д. 62); протокол инструментального обследования от 15 августа 2025 года (том 1 л.д. 63-63 оборот); предписание об устранении нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения № 93/25 (299)1 от 15 августа 2025 года (том 1 л.д. 64); протокол осмотра от 15 августа 2025 года (том 1 л.д. 65); ответ директора МБУ «Центр организации дорожного движения г. Нижний Тагил» о работе светофоров (том 1 л.д. 67) и временная диаграмма работы светофорного объекта уд. Победы – ул. Карла Либкнехта (том 1 л.д. 68); объяснения Сыстеровой Ю.В. (том 1 л.д. 69); карточка учета транспортного средства (том 1 л.д. 74); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Сыстеровой Ю.В. (том 1 л.д. 75); рапорт начальника смены ДЧ МУ МВД России «Нижнетагильское» от 01 сентября 2025 года, зарегистрированный в КУСП №11987 (том л.д. 77); рапорт инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» от 01 сентября 2025 года (том 1 л.д. 78); постановление о назначении Сыстеровой Ю.В. наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 25 сентября 2025 года (том 1 л.д. 79); протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сыстеровой Ю.В. от 25 сентября 2025 года за нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения (том 1 л.д. 80); определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 02 сентября 2025 года (том 1 л.д. 81); заключение по жалобе Сыстеровой Ю.В. от 16 октября 2025 года (том 1 л.д. 85-86); жалоба Сыстеровой Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 25 сентября 2025 года (том 1 л.д. 87-89); ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 25 сентября 2025 года (том 1 л.д. 93-94 оборот); заключение по жалобе Сыстеровой Ю.В. от 17 ноября 2025 года (том 1 л.д. 99-99 оборот); рапорт инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» (том 1 л.д. 102); ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования и жалоба Сыстеровой Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2025 года (том 1 л.д. 103-113); предварительная апелляционная жалоба Сыстеровой Ю.В. (том 1 л.д. 117); апелляционная жалоба Сыстеровой Ю.В. (том 1 л.д. 120-126); ходатайство Сыстеровой Ю.В. об истребовании видеозаписей (том 1 л.д.129); заключение по обращению (том 1 л.д. 131-132); заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ( / / )2 (том 1 л.д. 135-138); заключение по обращению (том 1 л.д.140-141); ходатайство Сыстеровой Ю.В. о проведении автотехнической экспертизы (том 1 л.д. 142); заключение по обращению Сыстеровой Ю.В. от 01 декабря 2025 года (том 1 л.д. 144-145); протест прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от 01 ноября 2025 года (том 1 л.д. 148-150); решение врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сыстеровой Ю.В. от 12 ноября 2025 года (том 1 л.д. 151-153); постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сыстеровой Ю.В. от 03 октября 2025 года (том 1 л.д. 154-155); рапорт начальника смены ДЧ МУ МВД России «Нижнетагильское», зарегистрированный в КУСП №11988 (том 1 л.д. 157); рапорт инспектора групп по ИАЗ Госавтоинспекции МУ МВД Росии «Нижнетагильское» (том 1 л.д. 158); постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сыстеровой Ю.В. от 08 сентября 2025 года (том 1 л.д. 159); объяснения ( / / )2 (том 1 л.д. 161); карточка операции с ВУ (том 1 л.д. 162); алфавитная карточка (том 1 л.д. 163); карточка учета транспортного средства (том 1 л.д. 164); постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ( / / )2 от 10 сентября 2025 года (том 1 л.д. 165); справка № 6647 от 15 августа 2025 года (том 1 л.д. 167); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ( / / )2 от 15 августа 2025 года (том 1 л.д. 168); извещение о раненном в ДТП (том 1 л.д. 170); определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2025 года (том 1 л.д. 173); заключение эксперта № 1042 от 13 ноября 2025 года (том 1 л.д. 174-178); постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ( / / )2 от 10 сентября 2025 года (том 1 л.д. 180); протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ( / / )2 от 10 сентября 2025 года (том 1 л.д. 181); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (том 1 л.д. 182); жалоба ( / / )2 (том 1 л.д. 183-183 оборот); заключение по обращению ( / / )2 (том 1 л.д. 185-186, 192-195); обращение ( / / )2 (том 1 л.д. 188-189); ответ на обращение ( / / )2 (том 1 л.д. 190-191, 196); рапорт начальника ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 09 сентября 2025 года (том 1 л.д. 197); постановление о возбуждении ходатайства перед начальником МУ МВД России «Нижнетагильское» о продлении сроков проведения проверки от 07 сентября 2025 года (том 1 л.д. 200); постановление о передаче сообщения по территориальности от 04 сентября 2025 года (том 1 л.д. 202); ходатайства и обращения ( / / )2 (том 1 л.д. 203-207, 215-216, 222, 226-226 оборот, 230-230 оборот, 241-243, том 2 л.д. 1-2); заключения по обращениям ( / / )2 (том 1 л.д. 208-210, 217-218, 224-224 оборот, 227-227 оборот, 232-233, 248-249); ответ на обращение ( / / )2 (том 1 л.д. 231, том 2 л.д. 11, л.д. 39-40); определение о частичном удовлетворении ходатайства от 04 сентября 2025 года (том 1 л.д. 234); ходатайство ( / / )2 (том 1 л.д. 235-237, том 2 л.д. 31-34); определение о частичном удовлетворении ходатайства от 20 ноября 2025 года (том 1 л.д. 239-240, том 2 л.д. 29-30); фотографии (том 1 л.д. 244-246, том 2 л.д. 3-10, 35-38, 21-28); объяснения свидетеля ( / / )4 (том 2 л.д. 12-14); объяснения ( / / )2 (том 2 л.д. 15-17); объяснения свидетеля ( / / )5 (том 2 л.д. 18-20);. заключение по обращению ( / / )2 (том 2 л.д. 41); определение о назначении комплексной видео-автотехнической экспертизы по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2025 года (том 2 л.д. 45-47); заключение эксперта № 5333 от 17 октября 2025 года (том 2 л.д. 50-56); определение о назначении повторной комплексной видео-автотехнической экспертизы от 20 ноября 2025 года (том 2 л.д. 58-60); определение о назначении повторной комплексной видео-автотехнической экспертизы от 12 декабря 2025 года (том 2 л.д. 61-63); заключение эксперта № 6711 от 30 декабря 2025 года (том 2 л.д. 66-72); определение о назначении повторной комплексной видео-автотехнической экспертизы от 12 декабря 2025 года (том 2 л.д. 73-74); заключение эксперта № 334 от 09 февраля 2026 года (том 2 л.д. 77-78); заключение эксперта № 140 от 09 февраля 2026 года (том 2 л.д. 83-85); сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 15 августа 2025 года (том 2 л.д. 86-88); требование заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от 09 октября 2025 года (том 2 л.д. 92); письменные объяснения Сыстеровой Ю.В. (том 2 л.д. 111-112), решение судьи Свердловского областного суда от 11 марта 2026 года, которым оставлено без изменения определение судьи районного суда об отказе в восстановлении срока обжалования постановления о назначении ( / / )2 наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном, частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 2 л.д. 108-108 оборот), решение судьи Свердловского областного суда от 25 марта 2026 года, которым оставлены без изменения постановление о назначении Сыстеровой Ю.В. наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном, частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 2 л.д. 109-109 оборот).
По окончании проведения административного расследования должностным лицом Госавтоинспекции в отношении Сыстеровой Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 1-3).
Прекращая производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил исходил из того, что в действиях водителя автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, Сыстеровой Ю.В. не усматривается нарушений пункта 13.4 Правил дорожного движения.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Положения пункта 13.4 Правил, нарушение требований которого вменено Сыстеровой Ю.В., обязывают водителя безрельсового транспортного средства на регулируемом перекрестке при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В свою очередь, преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
В соответствии с пунктом 13.7 Правил дорожного движения водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
Согласно информации из Интернет Ресурса «2 ГИС Нижний Тагил» (том 2 л.д. 168) улица Победы в г. Нижний Тагил в районе перекрестка с ул. Карла Либкнехта представляет собой две полосы для движения в противоположных направлениях, имеющие по два ряда для движения в каждой полосе, разделенные трамвайными путями.
Согласно схеме места совершения дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д. 49) автомобили под управлением Сыстеровой Ю.В. и ( / / )2 изначально двигались по улице Победы к перекрестку с ул. Карла Либкнехта в г. Нижний Тагил в противоположных направлениях. На перекрестке автомобиль под управлением Сыстеровой Ю.В. осуществлял поворот налево, на ул. Карла Либкнехта, автомобиль под управлением ( / / )2 двигался в прямом направлении. Место столкновения автомобилей находится на полосе, предназначенной для встречного движения, в направлении движения Сыстеровой Ю.В., в 8.6 м. от места закруглений проезжих частей.
Согласно видеозаписи №2 в направлении улицы Победы по два ряда для движения, на пересечении ул. Победы и ул. Карла Либкнехта, проезд перекрестка регулируется светофорами, установлены знаки 6.16 «Стоп-линия» и имеется разметка 1.12, также со всех сторон пешеходный переход обозначен разметкой 1.14.1 «зебра», движение через трамвайные пути светофорами, знаками и разметкой не регулируется. В 17:43:36 в направлении движения транспортного средства «Форд Фокус» на светофоре начинает мигать зеленый сигнал светофора, автомобиль под управлением Сыстеровой Ю.В. пересекает разметку 1.12 «стоп-линия» и заезжает на пешеходный переход, в 17:43:39 заканчивает проезд пешеходного перехода, в 17:43:40 загорается желтый сигнал светофора, автомобиль <...> полностью проехав пешеходный переход, заехал на трамвайные пути и осуществляет поворот налево в направлении ул. Карла Либкнехта, продолжая движение по перекрестку, в 17:43:40 автомобиль <...> под управлением ( / / )2, не останавливаясь, пересекает «стоп-линию», пешеходный переход и двигается по перекрестку в прямом направлении, в 17:43:42 происходит столкновение автомобилей <...>
Из видеозаписи №1 видно как автомобиль <...> под управлением Сыстеровой Ю.В. подъезжает к перекрестку ул. Победы и ул. Карла Либкнехта, на котором начинает мигать зеленый сигнал светофора, продолжив движение по перекрестку на мигающий зеленый сигнал, он пересекает «стоп-линию» и пешеходный переход, начав поворот налево, в это время сигнал светофора сменяется на желтый.
Из объяснений Сыстеровой Ю.В. (том 1 л.д. 69-69 оборот), следует, что 15 августа 2025 года около 17 часов 44 минут она, управляя автомобилем <...>, подъехала к перекрестку на разрешающий сигнал светофора, приступила к повороту налево, при этом видела автомобили, двигающиеся по встречной полосе, но оценив расстояние до них и то, что на светофоре для них уже горел запрещающий сигнал, продолжила маневр поворота налево. Вместе с тем двигавшийся по полосе, предназначенной для встречного движения, автомобиль <...> под управлением ( / / )2, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с ее транспортным средством, в результате чего ( / / )2 получил телесные повреждения.
В своих объяснениях (том 2 л.д. 15-17) ( / / )2 указал, что он на автомобиле <...>, подъезжая к стоп-линии и светофору не мог экстренно затормозить и, приняв решение проехать перекресток на переходящий с зеленого на желтый сигнал светофора, продолжил движение по перекрестку, в этот момент автомобиль «Форд Фокус», двигавшийся во встречном направлении, совершил резкий маневр поворота налево, в связи с чем между автомобилями произошло столкновение.
Согласно ответу МБУ «Центра организации дорожного движения г. Нижний Тагил» (том 1 л.д. 67-68) сигналы светофора в направлении улицы Победы работали синхронно, за 3 секунды до конца горения зеленого сигнала светофора включалось зеленое мигание.
Из заключений эксперта №5333 (том 1 л.д. 50-56 оборот), №6711 (том 1 л.д. 66-72) следует, что автомобиль <...> под управлением ( / / )2 двигался со скоростью 95 км/час и с момента включения желтого сигнала светофора до момента пересечения автомобилем таблички «стоп» прошло 1,96 секунды.
Из заключения эксперта №334 (том 2 л.д. 77-78 оборот) следует, что автомобиль «Форд Фокус» под управлением Сыстеровой Ю.В. заехал на пешеходный переход своей полосы движения на зеленый сигнал светофора.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения «перекресток» - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Границы перекрестка — это условные линии, соединяющие начала закруглений проезжих частей, должны определяться водителем до того, как он въедет на перекресток.
Пунктом 5.7.18 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст, установлено, что дорожный знак 6.16 «стоп-линия» применяют для указания места остановки транспортных средств перед регулируемыми перекрестками, регулируемыми пешеходными переходами, железнодорожными переездами и на пунктах взимания платы за проезд по платным дорогам. Знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью. Допускается устанавливать знак над каждой полосой движения. Знак применяют самостоятельно или с разметкой 1.12.
При этом, стоп-линия не является границей перекрестка. Это требование Правил дорожного движения об обязательной остановке перед запрещающим сигналом светофора или знаком «STOP». Выезжая за «стоп-линию», лицо не выезжает на сам перекресток, а лишь пересекает зону перед ним.
«Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.
В соответствии с Правилами дорожного движения, границы перекрестка определяются воображаемыми линиями, соединяющими противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Пешеходный переход может находиться как строго на этих линиях, так и немного за ними (в непосредственной близости от выезда). Таким образом, пешеходный переход может находиться как в границах перекрестка, так и вне их.
Из видеозаписи №2 видно, что пешеходные переходы обустроены на перекрестке — в месте пересечения дорог, а данном случае пешеходный переход является частью перекрестка.
Таким образом, из видеозаписей №1, №2, объяснений Сыстеровой Ю.В., заключения эксперта №334 следует, что автомобиль под управлением Сыстеровой Ю.В. выехал на перекресток, в том числе пересек пешеходный переход, на разрешающий сигнал светофора и в соответствии с пунктом 13.7 Правил дорожного движения должен был завершить маневр поворота, поскольку в этот момент в противоположном направлении для транспортных средств уже горел запрещающий сигнал светофора, следовательно, автомобиль под правлением Сыстеровой Ю.В. имел преимущество в движении.
Вопреки доводам жалобы ( / / )2 и его представителя из видеозаписей №1, 2 и заключений эксперта №5333, №6711, в соответствии с которыми скорость водителя <...> перед перекрестком составляла 95 км/час и до момента пересечения им таблички «Стоп» на светофоре 1,96 секунды горел желтый сигнал светофора, следует, что автомобиль под управлением ( / / )2 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и, соответственно, не имел преимущества в движении.
Также следует отметить, что при синхронной работе светофоров противоположных направлений по ул. Победы из видеозаписи №2 следует, что водитель автомобиля <...>, подъезжая к перекрестку, видел мигание зеленого сигнала светофора в течение 3 секунд, в связи с чем должен был предпринять меры к заблаговременному снижению скорости и остановке перед знаком 6.16 «стоп-линия», а не проезду перекрестка на запрещающий сигнал светофора, что вопреки доводам жалобы не вынудило бы его применять экстренное торможение.
При этом судья районного суда обоснованно подверг сомнению письменные пояснения свидетелей ( / / )5 и ( / / )4, поскольку они противоречат вышеперечисленным доказательствам, а также оформлены в нарушение требований статей 25.6 и 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом вышеперечисленных доказательств в ходе рассмотрения дела судьей районного суда обоснованно сделан вывод об отсутствии нарушения Сыстеровой Ю.В. пункта 13.4 Правил дорожного движения, которое ей вменялось должностным лицом, поскольку при повороте налево по зеленому сигналу светофора она убедилась, что на проезжей части отсутствовали транспортные средства, а для водителей, которые двигались по дороге во встречном направлении горел запрещающий сигнал светофора, что в соответствии с пунктом 13.7 Правил дорожного движения разрешало ей, как водителю, въехавшему на перекресток при разрешающем сигнале светофора, выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
Данное обстоятельство также подтверждается решением начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» от 29 августа 2025 года, которым отменено постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» от 15 августа 2025 года о назначении Сыстеровой Ю.В. административного наказания по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Также отсутствие преимущества в движении у автомобиля <...> под управлением ( / / )2 при данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности ( / / )2 по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам потерпевшего и его представителя привлечение Сыстеровой Ю.В. к административной ответственности за нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения не состоит в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ( / / )2 Кроме того нарушение ею данного пункта Правил дорожного движения не вменялось протоколом об административном правонарушении.
Следует отметить, что заключения экспертов по видео-автотехнической экспертизе и автотехнической экспертизе в части несоответствия действий Сыстеровой Ю.В. пункту 13.4 Правил дорожного движения противоречат установленным обстоятельствам дела.
В силу части 6 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
Проведенные по заявлению Сыстеровой Ю.В. заключения специалиста (рецензия) ( / / )11 №20260219-2 и №20260219-1 (том 2 л.д.172-183, 184-189) не отвечает признаку допустимости, поскольку заключение выполнено не в рамках административного расследования и производства по делу.
Описанные выше действия Сыстеровой Ю.В. не находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему ( / / )2 вреда здоровью средней тяжести, а потому в ее действиях по установленным обстоятельствам отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
При указанных обстоятельствах, с учетом изложенных выше положений Правил дорожного движения, вопреки позиции заявителя и при доказанности отсутствия у Сыстеровой Ю.В. обязанности пропустить транспортное средство при осуществлении левого поворота, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях водителя автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, Сыстеровой Ю.В. нарушений Правил дорожного движения, в причинно-следственной связи с которыми находилось бы причинение среднего вреда здоровью ( / / )2 и, соответственно, об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных нормативных актов, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В целом, приведенные в жалобе доводы, по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств. Данные доводы были проверены судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного акта.
Постановление судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение постановления, при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 апреля 2026 года № 5-28/2026, вынесенное в отношении Сыстеровой Юлии Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда Н.В. Краснова