ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24.06.2026 г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Косого Дениса Валентиновича о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области №5-8/2026 от 17.03.2026, вынесенного в отношении Косого Дениса Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
вышеназванным постановлением судьи от 17.03.2026 Косому Д.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему РусиновуП.И.
Не согласившись с постановлением судьи, Косый Д.В. обратился в Свердловский областной суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления судьи.
Проверив материалы дела и доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, оснований для его удовлетворения не нахожу.
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 17.03.2026 направлена Косому Д.В. по месту жительства заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>. (л.д. 42, 44).
Почтовому отправлению присвоен идентификатор 80102519844352 (л.д. 44, 52).
Согласно отчету об отслеживании отправления с вышеназванным почтовым идентификатором 19.03.2026 письмо принято в отделении связи, 21.03.2026 прибыло в место вручения, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, 01.04.2026 почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 02.04.2026 письмо вручено отправителю (суду).
В абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление судьи районного суда являлось 13.04.2026.
Настоящую жалобу с ходатайством о восстановлении срока Косый Д.В. подал в районный суд лишь 08.05.2026, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции (л.д. 48), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Материалами дела подтверждено, что судьей районного суда копия судебного акта направлена по месту жительства Косого Д.В., указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), а также самим заявителем в настоящей жалобе (л.д. 48). В судебном заседании суда апелляционной инстанции Косый Д.В. подтвердил, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных (абз. 7 п. 34 вышеназванных Правил).
Как уже упоминалось, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102519844352 извещение прибыло в место вручения 21.03.2026, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, 01.04.2026 почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что соответствует положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382.
Сведения, изложенные в отчете об отслеживании отправления, подтверждены ответом от 23.06.2026 руководителя группы по работе с обращениями АО «Почта России» ( / / )6 на судебный запрос (л.д. 68).
При таких обстоятельствах именно Косый Д.В. с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», несет риск неполучения корреспонденции.
Материалами дела подтверждено, что судьей районного суда были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу, и созданы условия для реализации им права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, срок и порядок обжалования в постановлении разъяснены.
Вопреки утверждению заявителя, последующее получение Косым Д.В. копии судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу порядок исчисления срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не изменяет и не продляет.
Иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, Косый Д.В. не приводит. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат.
С учетом отсутствия уважительных причин пропуска Косым Д.В. установленного законом срока для подачи жалобы оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока не имеется.
Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
отказать Косому Денису Валентиновичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области № 5-8/2026 от 17.03.2026, вынесенного в отношении Косого Дениса Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении возвратить в Нижнесергинский районный суд Свердловской области.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.А. Дорохина