РЕШЕНИЕ
8 июля 2026 года город Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Глазырина И.С. и дополнения к жалобе на постановление судьи Березовского городского суда Свердловской области от 4 мая 2026 года № 5-23/2026, вынесенное в отношении Тонкушина Василия Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:
обжалуемым постановлением судьи Тонкушину В.К. за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Б, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе защитник Глазырин И.С. просит об изменении судебного акта и назначении Тонкушину В.К. административного наказания в виде административного штрафа.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от 3750 до 7500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года до 1 года 6 месяцев.
Согласно пункту 1 примечания к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела, 2 декабря 2025 года в 20:00 по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Восточная, д. 5, Тонкушин В.К., управляя автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <№>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, при движении не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил немотивированный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки «Тойота Королла», регистрационный знак <№>, под управлением водителя Е, движущегося во встречном направлении прямо, после чего автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <№> по инерции откинуло на попутно движущийся автомобиль марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя С В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Тойота Королла», регистрационный знак <№>, Б причинен легкий вред здоровью.
По факту нарушения Тонкушиным В.К. требований Правил дорожного движения уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции 25 марта 2026 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям статьи 28.2 названного Кодекса (л.д. 1).
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: рапортами должностных лиц Госавтоинспекции (л.д. 3, 4, 5, 6, 15, 32); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-12); схемой совершения административного правонарушения (л.д. 13); сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14); видеозаписью; письменными объяснениями Тонкушина В.К., свидетелей Е, С, потерпевшей Б (л.д. 16, 20, 23, 25), которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.
Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения Тонкушиным В.К. требований Правил дорожного движения в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Б подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы от 6 марта 2026 года № 956 (л.д. 42-46).
По заключению судебно-медицинской экспертизы от 6 марта 2026 года № 956 у потерпевшей Б обнаружена «ушибленная» рана левой теменной области («дно раны апоневроз»), которая потребовала первичной хирургической обработки с последующим наложением швов. Исходом заживления раны является рубец в левой теменной области, обнаруженный на момент проведения судебно-медицинской экспертизы, при осмотре потерпевшей 19 февраля 2026 года.
Указанное повреждение расценено как причинившее легкий вред здоровью потерпевшей Б
Вопреки доводам жалобы экспертиза проведена в соответствии с требованиями Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы, утвержденного приказом Минздрава России от 25 сентября 2023 года № 491н, предусматривающего возможность проведения экспертизы по материалам дела, медицинским документам либо их заверенным копиям, предоставленным в распоряжение эксперта органом или лицом, назначившим экспертизу. Степень вреда здоровью определена согласно утвержденному Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздрава России от 8 апреля 2025 года № 172н.
Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям статей 26.2, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является допустимым и достоверным доказательством. Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-медицинской экспертизы не имеется, поскольку они научно обоснованы, в нем изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При ее производстве нарушений закона, а также иных правил производства экспертиз не допущено. Об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден (л.д. 42).
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Тонкушина В.К. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 12.24 названного Кодекса. Между нарушением Тонкушиным В.К. требований пунктов 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевшей Б имеется прямая причинная связь.
Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, являются несостоятельными.
Отклоняя доводы защитника, судья исходит из того, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения водителем Тонкушиным В.К., который был обязан вести автомобиль таким образом, чтобы обеспечивался постоянный контроль за движением транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить; постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства.
Согласно письменным объяснениям свидетелей С, Е, именно Тонкушин В.К. управляя транспортным средством «Форд Фокус» двигался в крайней левой полосе, при опережении автомобиля «Рено Сандеро», движущегося в попутном направлении, Тонкушин В.К. частично выехал на полосу встречного движения, где произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Тойота Королла».
На схеме места дорожно-транспортного происшествия место столкновения между автомобилями «Форд Фокус» и «Тойота Королла» зафиксировано на полосе движения автомобиля «Тойота Королла», который двигался навстречу автомобилю «Форд Фокус». Расстояние от дорожной разметки 1.1 до места столкновения на полосе встречного движения для автомобиля «Форд Фокус» составило 1,4 метра. Наряду с этим зафиксированные механические повреждения у транспортных средств «Форд Фокус» - передний бампер, капот, две блок фары, передние левое и правое крылья, у «Тойота Королла» - капот, передний бампер, передние левое и правое крылья, левая стойка, ветровое стекло, передняя левая дверь, две блок фары, свидетельствуют о том, что Тонкушин В.К. при управлении транспортным средством «Форд Фокус», выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Тойота Королла», движущемся по своей полосе движения навстречу автомобилю «Форд Фокус».
На основании изложенного, доводы жалобы об отсутствии в действиях Тонкушина В.К. состава административного правонарушения несостоятельны.
Доводы защитника, изложенные в жалобе направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой не имеется. Приводимые доводы проверены при рассмотрении настоящей жалобы и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Тонкушина В.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Тонкушина В.К., в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Порядок привлечения Тонкушина В.К. к административной ответственности не нарушен.
Постановление судьи о привлечении Тонкушина В.К. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Тонкушину В.К. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для признания назначенного Тонкушину В.К. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.
В определении от 29 сентября 2022 года № 2563-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что вид и размер административного наказания определяются судьей, органом, должностным лицом после выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Такое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
При определении вида и размера назначенного Тонкушину В.К. административного наказания судья городского суда учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем пришел к выводу о применении к Тонкушину В.К. более строгого вида административного наказания (в виде лишения специального права) из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.24 названного Кодекса, но в минимальном размере.
Наряду с этим, в ходе рассмотрения жалобы Тонкушин В.К. указывал, что принес потерпевшей извинения, а также в жалобе защитником указано о возмещении причиненного вреда Б в размере 20000 рублей, путем перевода денежных средств 4 июня 2026 года.
Вместе с тем никаких действий, направленных на заглаживание причиненного вреда в период с 2 декабря 2025 года до 4 июня 2026 года, Тонкушин В.К. не предпринимал, состоянием здоровья потерпевшей не интересовался, расходы на лечение и моральный вред в добровольном порядке возместить не пытался. Иного из материалов дела не следует.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому следует согласиться с судьей городского суда в том, что с учетом характера административного правонарушения и наступивших последствий назначение Тонкушину В.К. более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим Тонкушиным В.К., так и иными лицами. Выбранный судьей вид и размер назначенного Тонкушину В.К. наказания позволит с максимальным эффектом достигнуть целей административного наказания. Назначенное судьей городского суда наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого являются жизнь и здоровье его участников, установленных статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Все имеющиеся в деле обстоятельства были известны и приняты во внимание судьей городского суда при решении вопроса о назначении административного наказания, и, безусловно, учитывались при определении административной санкции в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется, а несогласие заявителя с мотивами принятого судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Следует также отметить, что соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении в отношении Тонкушина В.К. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Тонкушина В.К. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Березовского городского суда Свердловской области от 4 мая 2026 года № 5-23/2026, вынесенное в отношении Тонкушина Василия Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда Ю.А. Филиппова