РЕШЕНИЕ
8 июля 2025 года г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хакимова Р.Х. на постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 28 апреля 2026 года № 5-192/2026, вынесенное в отношении Хакимова Рифхата Хаснулловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:
обжалуемым постановлением судьи Хакимову Р.Х. за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе и дополнениях к ней Хакимов Р.Х. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование ссылается на то, что привлечение его к административной ответственности нарушает право на свободу выражения мнения. Полагает, что состав административного правонарушения в содеянном отсутствует.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу в связи со следующим.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Под дискредитацией использования Вооруженных Сил Российской Федерации следует понимать умышленные действия, направленные на формирование негативного отношения окружающих к их использованию в вышеуказанных целях.
Согласно ст. 87 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ "Об обороне" (далее по тексту - Федеральный закон от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ) Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации является Президент Российской Федерации.
В силу п. "г" ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 10.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с п. 2.1 ст. 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
Согласно пп. 2 п. 2.1 ст. 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.
В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.
На основании Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72 Луганская и Донецкая Народные Республики признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.
Постановлением от 22 февраля 2022 года N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15 марта 2025 года должностным лицом УФСБ России по Свердловской области по адресу: г. Первоуральск, ул. Чкалова, д. 29/1 выявлен Хакимов Р.Х., который в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «В контакте» при использовании страницы с <№> на стене сообщества «Орел LIVE/ Новости Город Орловчане» (электронный адрес <адрес>), доступного для просмотра неопределенному (неограниченному) кругу лиц, в новостном событии от 18 марта 2022 года с наименованием «на Украине погиб 19-летний орловец»; на стене сообщества «Типичный Первоуральск» (электронный адрес <адрес>), доступного для просмотра неопределенному (неограниченному) кругу лиц, в новостном событии от 16 декабря 2022 года с наименованием «Два вертолета ВСУ на предельно низкой высоте…»; на стене сообщества «Новости Ленобласти» (электронный адрес <адрес>), доступного для просмотра неопределенному (неограниченному) кругу лиц, в новостном событии от 30 января 2023 года с наименованием « В Приозерске простились с погибшим на Украине ( / / )5»; на стене сообщества «Инцидент Донецк» (электронный адрес <адрес>), доступного для просмотра неопределенному (неограниченному) кругу лиц, в новостном событии от 9 января 2023 года со слов «Подтвердилась информация о трагедии в Макеевке…»), разместил текстовые комментарии, содержащие информацию, очевидно искажающую и публично дискредитировавшую действия по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
По данному факту уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6).
Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, а потому такой протокол обоснованно принят судом в качестве допустимого доказательства. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит, основания для признания его недопустимым доказательством отсутствуют.
Вина Хакимова Р.Х. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости и допустимости, в том числе: протоколом 6604 № 2117672 об административном правонарушении от 24 марта 2026 года (л.д.6); рапортами сотрудников полиции (л.д. 10-11); актом исследования Интернет-ресурса и фототаблицами к нему (л.д. 14-66); и иными материалами дела.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в деянии Хакимова Р.Х. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
При рассмотрении дела принципы состязательности и равенства сторон соблюдены, участникам производства по делу была предоставлена разумная возможность в представлении доказательств и изложении своего мнения о них.
Порядок привлечения Хакимова Р.Х. к административной ответственности не нарушен.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено по месту его совершения.
Ссылка в жалобе на нарушение права Хакимова Р.Х. на свободу выражения мнения, предусмотренного ст. 29 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Именно таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, норма, предусмотренная ч. 1 ст. 20.3.3 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Хакимова Р.Х. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Хакимову Р.Х. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3 названного Кодекса.
Назначенное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из постановления судьи следует, что при назначении Хакимову Р.Х. административного наказания судья учел характер совершенного правонарушения, степень тяжести и последствия совершенного административного правонарушения, личность виновного, влияние назначаемого административного наказания на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
С учетом изложенного, оснований для признания назначенного Хакимову Р.Х. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.
Оснований для применения положений ст.ст. 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи городского суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении в отношении Хакимова Р.Х. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Хакимова Р.Х. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хакимова Р.Х. вынесено с соблюдением срока давности привлечения к ответственности для данной категории дел, исчисляемого с момента выявления нарушения, являющегося длящимся, о чем правильно указано в обжалуемом постановлении.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления судьи, при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 28 апреля 2026 года №5-192/2026, вынесенное в отношении Хакимова Рифхата Хаснулловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева