РЕШЕНИЕ
23 июля 2026 года город Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ануфриева А.А. на постановление судьи Березовского городского суда Свердловской области от 19 мая 2026 года № 5-27/2026, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАктив» (далее - ООО «ЭнергоАктив») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
обжалуемым постановлением судьи (с учетом определения об устранении описки от 20 мая 2026 года) ООО «ЭнергоАктив» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе защитник Ануфриев А.А. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо об изменении судебного акта и о назначении ООО «ЭнергоАктив» административного наказания в виде предупреждения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Ануфриева А.А., прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ЭнергоАктив») предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 400000 до 800000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.
Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 7). Данный приказ вступил в силу с 1 января 2021 года.
Согласно пунктам 2.7.1 и 2.7.2 перечня изменений, вносимых в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 22 ноября 2023 года № 887, действующего с 1 января 2024 года, в приложении № 7, содержащем форму уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), в подстрочном тексте подпункта 1.2 пункта 1 слова «(номер свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, ИНН (при наличии), КПП (при наличии)» заменены словами «(ИНН (при наличии)», а подпункт 2.5 пункта 2 (место рождения) признан утратившим силу.
Приказом МВД России от 6 августа 2025 года № 552 внесены изменения в приложения № 7 и № 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536, в частности подпункт 3.4 пункта 3 приложения № 7 изложен в новой редакции.
Из материалов дела следует, что 16 февраля 2026 года в 10 часов 00 минут по адресу: Свердловская область, город Верхняя Пышма, улица Огнеупорщиков, дом 14, в помещении отдела по вопросам миграции МО МВД России «Верхнепышминский» установлено, что 15 июля 2025 года ООО «ЭнергоАктив», расположенное по адресу: Свердловская область, город Березовский, улица Театральная, дом 3, помещение 80, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомило отдел по вопросам миграции МО МВД России «Верхнепышминский» о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ( / / )6 с нарушением установленной приложением № 7 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (без учета редакции приказа МВД России от 22 ноября 2023 года № 887, вступившего в силу с 1 января 2024 года, и приказа МВД России от 6 августа 2025 года № 552, вступившего в силу с 1 сентября 2025 года).
Факт совершения ООО «ЭнергоАктив» административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2026 года, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6-7); рапортами сотрудников полиции (л.д. 10-12, 15-16, 17-18, 92); письменными объяснениями Муллахметова М.И. (л.д. 13-14); мотивированным представлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (л.д. 19-20); распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки (л.д. 21-23); актом проверки (л.д. 24-27); уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д. 35-36); трудовым договором (л.д. 37-38); копиями паспорта гражданина Республики Таджикистан, миграционной карты и патента на имя ( / / )7 (л.д. 39, 40, 41-42); платежными документами (л.д. 43-44); приказом ООО «ЭнергоАктив» (л.д. 45); должностной инструкцией директора ООО «ЭнергоАктив» (л.д. 46-49); свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д. 50); решением единственного учредителя ООО «ЭнергоАктив» (л.д. 51); уставом ООО «ЭнергоАктив» (л.д. 52-59); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 60-67); сведениями базы данных «Граница» и Государственной информационной системы миграционного учета (л.д. 76, 77-80); возражениями (л.д. 98-99, 120-121); показаниями свидетеля ( / / )8 (л.д. 127-128); объяснениями Муллахметова М.И. в городском суде (л.д. 127, 128).
Оценив добытые доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «ЭнергоАктив» в нарушении установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.
Действиям ООО «ЭнергоАктив» дана верная юридическая оценка по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении ввиду неверного указания в нем номера приложения к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 отклоняются.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «ЭнергоАктив» уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя юридического лица Муллахметова М.И. и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется (л.д. 6-7).
В рассматриваемом случае судьей городского суда правильно установлено, что недостаток протокола об административном правонарушении (неверное указание номера приложения к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536) не является существенным. Вопреки доводам жалобы указание при описании события административного правонарушения неверного номера приложения (приложение № 8 вместо приложения № 7) к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 является очевидной опиской, поскольку из описания события административного правонарушения следует, что обществом направлено уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Установленный недостаток протокола не искажает его содержание, а также описанных в протоколе события и обстоятельств правонарушения.
Доводы жалобы о том, что ООО «ЭнергоАктив» предоставило уведомление в надлежащий орган с предоставлением большей информации, чем предусмотрено приложением № 7 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536, равно как и указание на отсутствие каких-либо негативных последствий, основаниями для освобождения общества от административной ответственности не являются, поскольку по конструкции объективной стороны состав вмененного административного правонарушения является формальным, поэтому наступления последствий в указанном случае не требуется.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «ЭнергоАктив», не имеется.
Таким образом, обществом, имевшим возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшим всех зависящих от него мер по их соблюдению, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждено материалами дела.
Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности ООО «ЭнергоАктив» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении судьи городского суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «ЭнергоАктив» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств также не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела также не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «ЭнергоАктив», в материалах дела не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении ООО «ЭнергоАктив» к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Порядок привлечения ООО «ЭнергоАктив» к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ЭнергоАктив» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, отсутствия тяжких последствий, имущественного положения виновного лица. Наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ЭнергоАктив» с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, составляющем половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией части 3 статьи 18.15 названного Кодекса.
Назначенное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правовых оснований для снижения размера административного штрафа не имеется, поскольку административное наказание назначено в минимально возможном размере.
В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 и частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ЭнергоАктив» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Допущенное административное правонарушение носит формальный характер, затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. Своими действиями ООО «ЭнергоАктив» выразило пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.
Ссылки в жалобе на иную судебную практику во внимание не принимаются, поскольку приведенные судебные решения касаются иных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам данного дела, вынесены в отношении других лиц, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.
Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется в силу примечания 1 к статье 18.1 и части 4 статьи 4.1.2 названного Кодекса.
Указание в жалобе на отсутствие пренебрежительного отношения к установленным законом обязанностям по уведомлению уполномоченного органа, доводы о фактическом исполнении обязанности, как и доводы об отсутствии ранее аналогичных нарушений, не свидетельствуют о малозначительности деяния.
Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести его к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Особая значимость охраняемых общественных отношений исключает возможность признания данного правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЭнергоАктив» рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ООО «ЭнергоАктив» на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Березовского городского суда Свердловской области от 19 мая 2026 года № 5-27/2026, вынесенное в отношении ООО «ЭнергоАктив» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда И.О. Григорьев