РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Тихоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием: административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО10, представителя административного ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2138/2026 по административному иску ФИО11 к Управлению МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными решения об аннулировании вида на жительство, установил:
административный истец ФИО2 обратился с административным иском к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство. В обоснование требований указал, что он (истец) является гражданином ..., продолжительное время проживает в <адрес> со своей бывшей супругой ФИО8 и их совместной дочерью – несовершеннолетней ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит его бывшей супруге, но приобреталась совместно с ним. Он трудоустроен, имеет доход, проходит дистанционное обучение в Московской международной академии. В <адрес> близких родственников не имеет, ни с кем из своих земляков отношения не поддерживает, какого-либо недвижимого или движимого имущества на территории ... у него нет. В свою очередь, имеет устойчивые социальные связи на территории Российской Федерации по месту своего проживания. Принятое административным ответчиком решение препятствует реализации его прав на личную и семейную жизнь, тогда как на территории государства гражданской принадлежности не имеет возможности реализовать указанное право. По результатам психологического обследования детско-родительских отношений, его ребенок привязан к нему, и их разлучение может негативно отразиться на развитии ребенка.
Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец указал, что требования пп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ в действующей редакции не могут быть применены к возникшим правоотношениям и являться основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку изменения внесены после получения РВП и вида на жительство. Пояснил, что расторжение брака с супругой связано с тем, что на фоне ее беременности отношения между ними испортились, она осталась проживать в съемной квартире, а он (истец) у ее родителей. В настоящее время они вновь совместно проживают, отношения наладились, планируют официально зарегистрировать брак.
Представитель административного ответчика УМВД России по ЯНАО и заинтересованного лица ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано на законность оспариваемого решения, ответчиком учитывалось семейное положение, длительность проживания на территории РФ, отсутствие заявлений о приобретении гражданства. Юридически значимое обстоятельство как расторжения брака, носит длящийся характер, и наступив в прошлом, продолжает существовать и в настоящем времени, в период новых требований законодательства, что при их наличии дает право соответствующим уполномоченным органам на аннулирование разрешительных документов. Следует отметить, что ограничения, наложенные оспариваемым решением УМВД России по ЯНАО в отношении административного истца, носят временный характер, и не препятствуют подаче заявления на получения вида на жительство по другим основаниям (л.д.75-79).
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав пояснения свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о правовом положении иностранных граждан вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
В силу пункта 1 статьи 8 названного закона вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.
Разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 6 Закона о правовом положении иностранных граждан).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 6 Закона о правовом положении иностранных граждан в редакции, действовавшей до 25 января 2025 г., без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).
Основания для отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство иностранному гражданину предусмотрены статьей 9 Закона о правовом положении иностранных граждан.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 указанной статьи названного закона (в редакции, действовавшей на момент обращения административного истца с заявлением о выдаче ему вида на жительство) вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения вида на жительство, и этот брак признан судом недействительным.
На основании подпункта "а" пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2024 г. N 358-ФЗ "О внесении изменений в статью 25.6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон от 26 октября 2024 г. N 358-ФЗ), вступившего в силу 25 января 2025 г., подпункт 12 пункта 1 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан изложен в редакции, которая предусматривает, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.
Как следует из материалов дела, ФИО12., являясь гражданином ..., въезжал на территорию Российской Федерации и выезжал с территории Российской Федерации в следующие периоды:
- дата и КПП въезда отсутствуют, выехал ДД.ММ.ГГГГ;
- въехал ДД.ММ.ГГГГ, выехал ДД.ММ.ГГГГ;
- въехал ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (не выезжал).
Впервые ФИО2 поставлен на миграционный учет на территории РФ в ... (л.д.80-81).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с гражданкой РФ ФИО8 (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УМВД России по ЯНАО с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации (рег.№), в котором указал, что женат, мать и брат проживают на территории ... (отец умер), а его супруга является гражданкой Российской Федерации, и они проживают совместно по адресу: <адрес> (л.д.92-95).
По результатам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ЯНАО со ссылкой на положения пп.4 п.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», учитывая, что заявитель состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, и отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, принято заключение № о выдаче ФИО2 разрешения на временное проживание (без квоты) на территории Российской Федерации, о чем внесены изменения в учеты (л.д.100).
При вынесении указанного заключения должностным лицом УВМ УМВД России по ЯНАО установлено, что заявитель (ФИО2) прибыл на территорию Российской Федерации из ..., с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, проживает на территории Российской Федерации, а мать и брат проживают на территории ФИО13, гражданами которой являются. По учетам ... ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному штрафу без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заполнена расписка, в соответствии с которой ему разъяснены основания аннулирования разрешения на временное проживание, об обязанностях и ограничениях (л.д.97-98).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с проживанием в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживания (рег.№) (л.д.84-87).
По результатам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отделения по оформлению документов на постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ЯНАО со ссылкой на положения п.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято заключение № о выдаче ФИО2 вида на жительство в Российской Федерации, о чем внесены изменения в учеты (л.д.90).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заполнена расписка в получении вида на жительство и разъяснений оснований аннулирования вида на жительство, об обязанностях и ответственности (л.д.91).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВМ УМВД России по ЯНАО из службы ЗАГС ЯНАО поступили сведения о расторгнутых браках иностранными гражданами, проживающими на территории ЯНАО (л.д.101-102), в числе которых, представлены сведения о расторжении ДД.ММ.ГГГГ брака между ФИО2 (гражданином ...) и ФИО8 (гражданкой Российской Федерации), заключенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102). Обстоятельства расторжения брака подтверждены свидетельством о расторжении брака (л.д.12).
Установленные обстоятельства явились основанием для принятия ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ЯНАО решения № об аннулировании выданного ФИО2 вида на жительство в Российской Федерации (л.д.82-83).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление об аннулировании ранее выданного вида на жительство на основании пп.12 п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (л.д.103).
Не согласившись с решением об аннулировании вида на жительство, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указывая на то, что принятое административным ответчиков решение нарушает его права на реализацию личной и семейной жизни, принято без учета сведений о его личности, и основано на изменениях закона, вступивших в силу, до получения вида на жительство.
В обоснование доводов административного истца представлено свидетельство № о рождении ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., родителями которой указаны ФИО2 и ФИО8 (л.д.13). Указанное обстоятельство подтверждено ответом ЗАГС на запрос суда, направленного посредством СМЭ.
Кроме того, истцом представлены: акт проверки факт проживания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия в составе из трех человек (соседи), с участием инженера ЖЭУ МК-8, подтвердили обстоятельства совместного проживания ФИО2, ФИО8 и несовершеннолетней ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д.46), а также заключение специалиста-психолога ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по результатам психологического обследования детско-родительских отношений (л.д.47-51).
В обоснование доводов административный истец также указывает на заключение с бывшей супругой брака («Никах») по традиционным обычаям.
Опрошенная в качестве свидетеля ФИО8 подтвердила факт расторжения брака с ФИО2 по указанным истцом причинам, пояснила, что после рождения дочери они вновь стали совместно проживать. Указывала на то, что истец содержит семью, а дочь очень привязана к отцу.
Согласно сведениям ЕГРН, ФИО2 имеет открытые банковские счета, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 11 октября по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с основным видом деятельности (ОКВЭД 47.91) «Торговля розничная по почте или по информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», он осуществляет денежные переводы в благотворительные фонды, и в его трудоустройстве заинтересован предприниматель города после окончания обучения по специальности.
Между тем, в рассматриваемом случае у УМВД России по ЯНАО имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении административного истца оспариваемого решения, поскольку он ранее заключил брак с гражданкой Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут, а факт, послуживший основанием для аннулирования выданного административному истцу вида на жительство, рассматривается как обстоятельство, выявленное на момент вступления в силу изменений в Федеральный закон N 115-ФЗ и принятия решения. Таким образом, правовые последствия его расторжения сохраняются и оцениваются по закону, действующему на момент принятия оспариваемого решения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу требований Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений международно-правовых актов для иностранных граждан и лиц без гражданства пребывание (проживание) в России обусловлено, по общему правилу, визовым или иным разрешением, а за государством остается суверенное право отказать им в пребывании (проживании) на своей территории. При этом государство правомочно использовать действенные законные средства, которые позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П; определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2169-О и др.).
Федеральный законодатель, придавая правовое значение именно расторжению брака, учитывал необходимость совершенствования миграционного законодательства, в том числе в целях исключения использования фиктивных браков, на что указано в пояснительной записке к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 358-ФЗ, и на этом основании особо оговорил в указанном законоположении, что прекращение брака с гражданином Российской Федерации влечет аннулирование разрешения на временное проживание или выдачи вида на жительство в Российской Федерации.
В рассматриваемом случае подпункт 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 358-ФЗ закрепляет в конституционно значимых целях ограничение права иностранного гражданина в виде установленного основания аннулирования вида на жительство, которое не является мерой какой-либо ответственности, не может рассматриваться как необоснованное ухудшение его правового положения и как недопустимое придание новому закону обратной силы.
Изложенное согласуется с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1735-О.
Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, вынесено в пределах полномочий государственного органа, при этом, баланс публичных и частных интересов соблюден.
Кроме того, аннулирование ранее выданного вида на жительство в данном случае не может рассматриваться как необоснованное ухудшение правового положения административного истца, поскольку не влечет за собой запрет на нахождение на территории Российской Федерации на ином законном основании.
С учетом изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного иска ФИО14 к Управлению МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения от 03 сентября 2026 года № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Судья (подпись)
Решение в окончательной форме принято 06 октября 2026 года
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-2138-2026.