К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 1-239/2026

ст. 264.1 ч. 1 УК РФ — Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость

Уголовные дела · первая инстанция, Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры · судья Кузнецов Д.Ю.

Вынесен приговор
Карточка на сайте суда
Поступило
30.06.2026
Решение
17.07.2026
Категория
Пьяное вождение
Статья
  • ст. 264.1 ч. 1 УК РФ — Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость
Номер здания, название обособленного подразделения
628011, г.Ханты-Мансийск, ул.Ленина 63 Ханты-Мансийский районный суд

Решения

УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2026 года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю., при секретаре Баяновой М.В., с участием государственного обвинителя Кучко И.В., подсудимого Набока В.Г., защитника-адвоката Панива Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Набока ФИО8, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Набока В.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:33 часов возле <адрес> Набока В.Г., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № где был остановлен сотрудниками полиции, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Aicotest 6810», заводской номер № на бумажном носителе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,37 мг/л, по результатам медицинского освидетельствования, согласно акта освидетельствования на состояние опьянения БУ <адрес> клиническая психоневрологическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Aicotest 6820», заводской номер №, зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,29 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подсудимый Набока В.Г. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого, с согласия сторон, учитывая, что по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Набока В.Г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.

Набока В.Г. впервые совершил умышленное преступление против безопасности движения небольшой тяжести, как личность характеризуются положительно, социально адаптирован, воспитывает несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает раскаяние подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что Набоке В.Г., в целях исправления и пресечения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи обвинения, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, а также с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи обвинения.

Законных оснований для применения ст.ст.64, 15 ч.6, 75 УК РФ суд не установил.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Набока В.Г. управлял автомобилем, принадлежащим на праве собственности ООО «СеверСтрой», в котором он осуществляет трудовую функцию, суд не находит оснований для его конфискации.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Набоку ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, привести к реальному исполнению по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск, бумажный носитель с результатами освидетельствования, протоколы, - хранить при материалах дела; автомобиль – оставить законному владельцу ООО «СеверСтрой», отменив ответственное хранение.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через <данные изъяты> районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.Ю.Кузнецов

Участники

Лица

  • Н. В. Г.

    ст.264.1 ч.1 УК РФ

Прокурор

  • К. И. В.

Защитник

  • П. Ю. Н.

Ход дела

  1. 12:49

    Регистрация поступившего в суд дела

  2. 17:35

    Передача материалов дела судье

  3. 11:13

    Решение в отношении поступившего уголовного дела

    Назначено судебное заседание

  4. 10:30

    Судебное заседание

    Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора

  5. 10:55

    Судебное заседание

    Постановление приговора

  6. 11:15

    Провозглашение приговора

    Провозглашение приговора окончено

  7. 14:16

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  8. 11:09

    Дело оформлено

  9. 11:09

    Дело передано в архив