ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Щербинина А.А., при секретаре судебного заседания Никитине П.Л., с участием государственных обвинителей – помощников Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Головина А.В.,
Клименко Д.А., подсудимого Мордвинова А.А., защитника – адвоката Змановского И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Мордвинова Александра Аркадьевича, <данные изъяты> с 05 июня 2026 года находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мордвинов А.А., управлял автомобилем, находился в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
01 июня 2026 года в дневное время, Мордвинов А.А., подвергнутый постановлением от 14 мая 2026 года, вступившим в законную силу 26 мая 2026 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, административному наказанию по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 13 суток, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Лада 211440, Лада Самара», государственный регистрационный знак №, осуществив на нем движение в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дома 70 по улице Чехова до дома 230 по улице Гагарина, где в 15 часов 45 минут совершил дорожно-транспортное происшествие, по прибытии инспекторами ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Мордвинов А.А. находится в состоянии опьянения, 01 июня 2026 года в 16 часов 32 минуты в служебном автомобиле, припаркован возле дома 230 по улице Гагарина в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,46 мг/л, с результатом освидетельствования не согласился, после направлен в БУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «ХМКПНБ», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Гагарина, дом 106, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Мордвинов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в судебном заседании подтвердил.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, возражений, против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило.
Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учётом материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мордвинов А.А., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Противоправные действия подсудимого Мордвинова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его семейное положение, а также предусмотренные законом общие начала и цели назначения наказания.
Суд также учитывает личность подсудимого, который под наблюдением у нарколога и психиатра не находится (Том 1 л.д.45), не судим (Том 1 л.д.41-43), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в частности за правонарушения в области дорожного движения (Том 1 л.д.10), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (Том 1 л.д.47), прошёл курс лечения и медико-социальной реабилитации <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мордвинова А.А., суд признает наличие малолетнего ребёнка у виновного, раскаяние в содеянном, выразившееся в заявлении об этом и в признании вины, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое подсудимым Мордвиновым А.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, что в совокупности с наличием в действиях Мордвинова А.А. ряда смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, позволяет суду назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. К лицам, в отношении которых в силу ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, Мордвинов А.А., не относится.
Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, а также, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого Мордвинова А.А., и характер самого преступления, основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, постановления приговора без назначения наказания либо для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют.
Избранная в отношении Мордвинова А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отмене.
Государственный обвинитель в судебном заседании указал, что автомобиль подлежит конфискации в доход государства, а подсудимый и его защитник против данной меры уголовно-правового характера не возражали.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль «Лада 211440, Лада Самара», государственный регистрационный знак №, принадлежит Мордвинову А.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (Том 1 л.д.14), и использовался виновным при совершении преступления.
С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что указанное транспортное средство в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию у Мордвинова А.А. и обращению в собственность государства.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.
Арест на автомобиль «Лада 211440, Лада Самара», государственный регистрационный знак №, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации на основании постановления судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 июня 2026 года, подлежит оставлению до конфискации автомобиля.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Мордвинов А.А. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мордвинова Александра Аркадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Оставить, до вступления приговора в законную силу, без изменения меру пресечения в отношении Мордвинова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего, – отменить.
Разрешить судьбу вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу, следующим образом:
предметы и документы, хранящиеся в деле, оставить на хранение в уголовном деле;
автомобиль «Лада 211440, Лада Самара», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение на специализированную стоянку УМВД России по ХМАО – Югре, – конфисковать и обратить в собственность государств
В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации арест, наложенный на основании постановления судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 июня 2026 года на автомобиль «Лада 211440, Лада Самара», государственный регистрационный знак №, не снимать до конфискации автомобиля, после чего, – отменить.
Освободить Мордвинова А.А. от взыскания с него процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХантыМансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Председательствующий судья А.А. Щербинин