РЕШЕНИЕ
29 мая 2026 года г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Охорзина Е.С. – Бадалян К.О. на постановление судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 17 мая 2026 года №5-58/2026, вынесенное в отношении Охорзина Егора Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:
обжалуемым постановлением судьи Охорзину Е.С. за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 14 суток.
В жалобе защитник Охорзина Е.С. – Бадалян К.О. просит отменить постановление судьи, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях Охорзина Е.С. состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.
Как следует из материалов дела, 15 мая 2026 года в 23:15 Охорзин Е.С., находясь в общественном месте, на улице по адресу: г.Екатеринбург, ул. Патриса Лумумбы, д.2, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.
По данному факту должностным лицом роты № 5 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу в отношении Охорзина Е.С. составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).
Обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу материалами, в том числе: рапортом полицейского роты № 5 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 3); рапортом врио начальника ОКОН УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 4); протоколом об административном доставлении (л.д. 5); протоколом об административном задержании (л.д. 6-6 оборот); справкой на лицо по учетам СООП (л.д. 7); справкой из базы данных ГИСМУ (л.д. 9-11), пояснениями свидетеля ( / / )2 в районном суде, а также иными доказательствами по делу.
Из объяснений Охорзина Е.С. при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 2) и в районном суде (л.д. 18) следует, что он 15 мая 2026 года в вечернее время на своем автомобиле марки <...>, государственный регистрационный знак <№>, осуществлял курьерскую доставку из ресторана «Италия Пицца» для чего в 22 часа 30 минут прибыл по адресу: г. Екатеринбург, ул. Патриса Лумумбы, д. 2, кв. 185, но лицо, оформившее заказ отказалось его принимать, ответив по домофону, что ничего не заказывало. Охорзин Е.С. прошел к своему автомобилю, грубой нецензурной бранью не выражался, в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, попросили выйти из автомобиля, предоставить водительское удостоверение и документы на машину, а также попросили показать сумку, в которой находился заказ, после чего его задержали и доставили в отдел полиции, с сотрудниками полиции общался уважительно, грубой нецензурной бранью не выражался.
Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Охорзина Е.С. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Выводы судьи районного суда о наличии в деянии Охорзина Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Охорзина Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на то, что он не выражался нецензурной бранью в общественном месте, опровергаются рапортами сотрудников полиции и пояснениями свидетеля ( / / )2 в районном суде, и, по мнению судьи апелляционной инстанции, являются выбранным способом защиты, который не свидетельствует о неправильном разрешении дела, нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, в части исследования и оценки материалов дела, установления юридически значимых обстоятельств.
Так, согласно рапортам полицейского роты №5 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу ( / / )3 и врио начальника ОКОН УМВД России по г. Екатеринбургу ( / / )4 15 мая 2026 года в 23:15 выявлен Охорзин Е.С., который, находясь в общественном месте, на улице, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, размахивал руками, тем самым нарушал общественный порядок, в связи с чем был доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.
Из пояснений инспектора полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу ( / / )2 в районном суде следует, что он в составе патруля находился на дежурстве, при патрулировании улицы Патриса Лумумбы в г. Екатеринбурге у дома №2 к ним обратился гражданин, указавший на автомобиль Охорзина Е.С., как на подозрительный, поскольку он длительное время был припаркован у дома с сидящим в нем мужчиной. Подъехав к указанному автомобилю, водителю было предложено предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что последний отреагировал агрессивно, стал возмущаться, при этом выражался нецензурной бранью при проходивших мимо прохожих. В целях пресечения противоправных действий Охорзин Е.С. доставлен отдел полиции.
Сведения, указанные в рапортах указанных должностных лиц согласуются с пояснениями свидетеля ( / / )2, протоколами административного доставления и административного задержания.
На основании изложенного, действия Охорзина Е.С. квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Оснований не доверять пояснениям свидетеля у судьи районного суда не имелось, они получены после разъяснения ( / / )2 положений статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.
Кроме того, в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении Охорзин Е.С. признавал вину в содеянном, указав на согласие с вмененным ему нарушением.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
С учетом вышеуказанного, Охорзин Е.С. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении в отношении Охорзина Е.С. составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Охорзина Е.С. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Охорзину Е.С. разъяснены, что подтверждается подписями Охорзина Е.С. в соответствующих графах протокола об административном правонарушении, копия протокола вручена в установленном законом порядке (л.д. 2).
Доводы жалобы о недоказанности явного неуважения к обществу в действиях Охорзина Е.С. опровергаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, после составления протокола об административном правонарушении Охорзин Е.С. был принудительно доставлен в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 17 мая 2026 года, дело рассмотрено судьей районного суда с личным участием Охорзина Е.С. и его защитника Бадалян К.О., в ходе рассмотрения дела судьей районного суда Охорзину Е.С. были созданы необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав, выяснялись и исследовались доводы и доказательства, выдвинутые Охорзиным Е.С. в свою защиту, им дана правильная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.
Все указанные в рассматриваемой жалобе процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, существенных нарушений не установлено.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при применении в отношении Охорзина Е.С. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в действиях сотрудников полиции не установлено.
Административное доставление и задержание Охорзина Е.С. произведено уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с требованиями статей 27.2, 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для доставления Охорзина Е.С. в отдел полиции послужило составление протокола об административном правонарушении, что не противоречит требованиям названного Кодекса.
Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 3.9 и части 3 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
Срок административного задержания зачтен в срок административного ареста в соответствии с требованиями части 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом судьей обоснованно срок административного ареста исчислен с момента фактического ограничения свободы Охорзина Е.С., то есть с 23:15 15 мая 2026 года.
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Охорзина Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В постановлении судьи районного суда делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело рассмотрено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Охорзину Е.С. административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
Оснований для изменения назначенного Охорзину Е.С. административного наказания, в том числе по доводам рассматриваемой жалобы, не имеется.
При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.
Наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания в виде административного ареста судья районного суда учел характер совершенного Охорзиным Е.С. противоправного деяния, личность виновного, его имущественное и семейное положение.
Назначенное Охорзину Е.С. наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности судьи районного суда при принятии судебного акта по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и автором жалобы не приведено.
Дело об административном правонарушении в отношении Охорзина Е.С. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Охорзина Е.С. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Данных о наличии предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих назначению Охорзину Е.С. административного ареста, в материалах дела не имеется.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 17 мая 2026 года №5-58/2026, вынесенное в отношении Охорзина Егора Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда Н.В. Краснова