РЕШЕНИЕ
08 июля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ведерникова С.О. на постановление судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 14 мая 2026 года №5-25/2026, вынесенное в отношении Ведерникова Сергея Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:
обжалуемым постановлением судьи Ведерникову С.О. за нарушение пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшим назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Ведерников С.О. просит изменить постановление судьи, назначив ему наказание в виде административного штрафа, либо отменив постановление судьи ввиду процессуальных нарушений при проведении административного расследования.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения Ведерникова С.О., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее Правила дорожного движения, Правила).
Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил установлена обязанность участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда иным лицам.
Положения пункта 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно пункту 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 указанных Правил).
Как видно из материалов дела, 24 декабря 2025 года в 05:41 по адресу: 89 км + 018 метров автодорога Екатеринбург - Тюмень, Ведерников С.О., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <№>, в сцепке с полуприцепом <...>, государственный регистрационный знак <№>, не выполнил требование пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, выехав на встречную полосу движения, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за транспортным средством, допустил столкновение с транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ( / / )4, и транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ( / / )2, которые двигались во встречном направлении, причинив водителю автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, ( / / )4 и его пассажиру ( / / )3 вред здоровью средней тяжести.
По факту нарушения пунктов 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения и причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшим в отношении Ведерникова С.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-6).
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 декабря 2025 года (л.д. 7); ходатайствами о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 8, 11) и определениями о продлении срока проведения административного расследования по материалу дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9, 12); рапортами оперативных дежурных ДЧ ОПМВД России «Сухоложский» о принятых сообщениях о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в котором пострадали люди, зарегистрированными в КУСП №№ 11027, 38 (л.д. 78, 85); рапортами врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Богдановичский» (л.д. 14-17, 57 и рапортом госинспектора БДД Госавтоинспекции ОМВД «России «Богдановичский» по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП № 10077 (л.д. 18-21); протоколом инструментального обследования (л.д. 22-24); актом о проведении постоянного рейда (л.д. 25-27); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 28-32);, 57, 72, 78, 79, 85); фотографиями (л.д. 33-35); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 36); сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 37-38); чеком тахографа (л.д. 39): объяснениями Ведерникова С.О. (л.д. 40), ( / / )4 (л.д. 41), ( / / )2 (л.д. 42), ( / / )3 (л.д. 43); общей схемой организации дорожного движения (л.д. 46); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 47, 49, 51); предостережением о недопустимости нарушений обязательных требований №16 (л.д. 44-45); схемой организации дорожного движения и ограждения мест производства дорожных работ (л.д. 46); актами освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 47, 49, 51) и чеками алкотектора (л.д. 48, 50, 52); протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ведерникова С.О. (л.д. 53); путевыми листами, выписанными на ( / / )2 и ( / / )1 (л.д. 54, 55-56); ответами на запрос из ГАУЗ СО «Богдановичская центральная районная больница» (л.д. 59, 61); определением о назначении автотехнической экспертизы (л.д. 63-66); заключением эксперта ЭКЦ ММО МВД России «Каменск-Уральский» ГУ МВД России по Свердловской области № 26 (л.д. 69-71); рапортами старшего инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Богдановичский» (л.д. 72, 79); постановлениями о передаче сообщения по территориальности (л.д. 77, 84) ответом на запрос из ГАУЗ СО «Сухоложская РБ» (л.д. 87, 89); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д. 90-91, 92-93); заключениями экспертов № 41, 42 (л.д. 94-95, 96-98); карточкой операции с ВУ (л.д. 101, 104, 106); карточкой учета транспортного средства (л.д. 102, 103, 105, 107); заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 109); сведениями о привлечении к административной ответственности Ведерникова С.О. (л.д. 126); карточкой правонарушений (л.д. 129); алфавитной карточкой (л.д. 130, 132), пояснениями потерпевших ( / / )3 и ( / / )4 в городском суде, а также другими материалами дела.
Из объяснений Ведерникова С.О. (л.д. 40-40 оборот), следует, что на 88 км автодороги Екатеринбург - Тюмень он, управляя транспортным средством в сцепке с прицепом, ввиду невнимательности оказался на встречной полосе движения и допустил столкновение с транспортными средствами <...>, государственный регистрационный знак <№> под управлением ( / / )4, который откинуло на автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ( / / )2, водителю и пассажиру автомобиля <...> ( / / )4 и ( / / )3 причинен вред здоровью средней тяжести.
В своих объяснениях (л.д. 41-41 оборот) ( / / )4 указал, что он на автомобиле двигался вместе с супругой по автомобильной дороге «Екатеринбург-Тюмень» в направлении г. Екатеринбурга, впереди заметил, что на его полосу движения со встречного направления выехал грузовой автомобиль, с которым произошло столкновение.
Потерпевшей ( / / )3 даны аналогичные объяснения (л.д. 43-43 оборот).
Из объяснений участника дорожно-транспортного происшествия ( / / )2 (л.д. 42-42 оборот) следует, что он на автомобиле двигался по автодороге Екатеринбург-Тюмень за автомобилем <...>, заметил, что на их полосу движения с противоположного направления выехал грузовой автомобиль, в результате чего произошло столкновение с машиной <...> и с его автомобилем.
Телесные повреждения потерпевших ( / / )4 и ( / / )3 в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертов № 41 и № 42 (94-95, 96-97), выполненными по медицинским документам, согласно которым потерпевшим ( / / )4 и ( / / )3 причинен вред здоровью средней тяжести, при этом механизм и время образования телесных повреждений у них не противоречат обстоятельствам дела.
Заключения судебно-медицинских экспертиз даны государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ ММО МВД России «Каменск-Уральский» ГУ МВД России по Свердловской области № 26 (л.д. 69-71), место столкновения автомобилей произошло на полосе автомобильной дороги в направлении г. Екатеринбурга, в связи с чем действия водителя автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, не соответствовали пунктам 9.1, 10.1 Правил дорожного движения.
С учетом вышеизложенного выводы судьи городского суда о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим ( / / )4 и ( / / )3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя автомобиля «Рено Премиум», государственный регистрационный знак Ведерникова С.О., обоснованы.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ведерникова С.О. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы соблюдение требований статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении административного расследования, в том числе соблюдение сроков его проведения, подтверждено определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 7), ходатайствами и определениями о продлении сроков проведения административного расследования (л.д. 8, 9, 11, 12).
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Ведерникову С.О. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям статей 3.1, 3.8, 4.1 названного Кодекса и является справедливым.
При назначении наказания судьей городского суда учтены характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, данные о личности Ведерникова С.О., в том числе, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Оснований для признания, назначенного Ведерникову С.О., наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Назначенное Ведерникову С.О. наказание само по себе не свидетельствует о нарушении судьей городского суда принципов соразмерности и индивидуализации наказания, о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания, о незаконности или необоснованности выбранного вида наказания. Иное наказание, не связанное с лишением специального права, не способствовало бы достижению цели административного наказания и задачам законодательства об административных правонарушениях.
В настоящем случае наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом лишение права управления транспортными средствами, в данном случае, отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушения, является законным и справедливым. Оснований для изменения наказания, назначенного судом, не имеется.
Вопреки мнению Ведерникова С.О., при назначении наказания судьей городского суда обоснованно учтено наличие как смягчающих, в частности наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в том числе повторность совершения однородных административных правонарушений.
Довод Ведерникова С.О. о том, что вождение автомобиля, это единственный источник дохода и его профессиональный навык для обеспечения детей и семьи, оплаты ипотеки, кредита, учебы ребенка в колледже, выплаты алиментов, не может служить основанием для замены назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством штрафом.
При этом необходимо отметить, что, согласно алфавитной карточке, водитель Ведерников С.О. систематически допускает нарушение Правил дорожного движения, а уплата им административных штрафов, в том числе в льготном режиме, за совершение иных нарушений в области безопасности дорожного движения, не свидетельствует о том, что такой вид наказания достигает в отношении него цели, поставленной положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что раскаяние в совершенном правонарушении Ведерниковым С.О. не выражено и вред потерпевшим, кроме принесения извинений, не возмещен.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, оснований для которой при рассмотрении жалобы не установлено, а несогласие с ними лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правовым основанием для отмены и изменения судебного акта не является.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Ведерникова С.О., в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление судьи о привлечении Ведерникова С.О. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Порядок привлечения Ведерникова С.О. к административной ответственности не нарушен.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены и изменения постановления судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 14 мая 2026 года №5-25/2026, вынесенное в отношении Ведерникова Сергея Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда Н.В. Краснова