РЕШЕНИЕ
08 июля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грязнова Е.В. на постановление судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18 мая 2026года № 5-88/2026, вынесенное в отношении Грязнова Евгения Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:
обжалуемым постановлением судьи Грязнову Е.В. за оказанное неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
В жалобе Грязнова Е.В. просит постановление судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, заслушав пояснения Грязнова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, свидетеля ( / / )2, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно 4, 5, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее Федеральный закон «О полиции») на полицию возлагаются следующие обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с пунктами 3, 8, 13 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 данного Федерального закона).
Как видно из материалов дела, 17 мая 2026 года в 23 часа 20 минут Грязнов Е.В., находясь возле дома № 6 по ул. Кирова в г. Каменске-Уральском Свердловской области был выявлен ( / / )3, действия которого содержали признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе выявления и фиксирования административного правонарушения в области общественной безопасности к сотрудникам полиции подошел Грязнов Е.В., который оказывал препятствие в фиксировании и оформлении административного материала в отношении ( / / )3, пытаясь увести его от сотрудников полиции, выражался нецензурной бранью, находился в состоянии опьянения, на замечания сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, на просьбу в целях установления личности назвать свои фамилию, имя, отчество, назвался чужими данными, в связи с чем возникли основания для проверки и установления его личности и ему предложено пройти в патрульный автомобиль и проехать в отдел полиции, на что он не реагировал, пытался скрыться, пройдя к гражданскому автомобилю, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей, проследовать в служебный автомобиль для дачи объяснений по факту административного правонарушения, чем нарушил требования пунктов 4, 5, 11 части 1 статьи 12, пунктов 3, 8, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».
По факту данного нарушения инспектором мобильного взвода № 3 ОБ ППСП МО МВД России в отношении Грязнова Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3), отвечающий требованиям статьи28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены определением о передаче дела об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом инспектора мобильного взвода № 3 ОБ ППСП МО МВД России (л.д. 5); персональными сведениями о физическом лице из базы данных СПО СК:АС «Российский паспорт» (л.д. 6-7); справкой на лицо по учетам СООП (л.д. 10); справкой на лицо по учетам СООП (л.д. 8); видеозаписью (л.д. 9); заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 10); постановлением №660042083409/3686 от 28 мая 2026 года, вынесенным в отношении ( / / )3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 30), а также иными доказательствами.
Из видеозаписи (л.д. 9) следует, что сотрудниками полиции был остановлен ( / / )3, в целях выяснения обстоятельств задержания ( / / )3 к сотрудникам подошел Грязнов Е.В., которому предложено представить свои установочные данные, на что он назвался чужими данными, а когда сотрудник полиции стал через базу выяснять его фактические данные, пытался уйти от сотрудников полиции, в связи с чем к нему была применена физическая сила.
В своих пояснениях свидетель ( / / )2 указал, что вместе с ( / / )3 и Грязновым Е.В. были в бане, после чего поехали к дому ( / / )3, у которого стоял патрульный автомобиль сотрудников полиции. ( / / )3 вышел из машины с бутылкой пива в руках, в связи с чем вызвал интерес со стороны сотрудников полиции, которые предложили ему пройти в патрульный автомобиль, чтобы проехать в отдел полиции для составления административного материала. С целью выяснить, почему задерживают ( / / )3, Грязнов Е.В. подошел к сотрудникам полиции и пытался убедить их, чтобы они отпустили ( / / )3, после чего сотрудники полиции предложили Грязнову Е.В. назвать свои фамилию, имя, отчество, а поскольку он назвался чужие данными, предложили проехать в отдел полиции, а когда Грязнов Е.В. подошел к автомобилю, на котором приехал, чтобы взять документы, удостоверяющие личность, сотрудники полиции применили к нему физическую силу.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Грязнова Е.В. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Грязнова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися доказательствами.
Законность требования сотрудников полиции, предъявленного Грязнову Е.В., в котором предложено предоставить документы, удостоверяющие личность, и пройти в патрульный автомобиль для проследования в отдел полиции, подтверждены рапортом инспектора мобильного взвода № 3 ОБ ППСП МО МВД России (л.д. 5); видеозаписью (л.д. 9); постановлением №660042083409/3686 от 28 мая 2026 года, вынесенным в отношении ( / / )3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 30).
Действия сотрудников полиции в отношении Грязнова Е.В., выразившиеся в предложении предоставить документы, удостоверяющие личность, и прохождении в патрульный автомобиль, подробно описаны в рапорте инспектора мобильного взвода <№> ОБ ППСП МО МВД России, который является процессуальным документом, а также зафиксированы на видеозаписи.
Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.
В силу установленных по делу обстоятельств, предъявленное сотрудниками полиции Грязнову Е.В. требование являлось законным, соответствующим положениям статей 12, 13 Закона о полиции, поэтому за его невыполнение, выразившееся в отказе сообщения своих данных, либо предъявлении паспорта и проследования в патрульный автомобиль для установления ее личности, Грязнов Е.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установление обстоятельств законности требования и факта умышленного неповиновения такому требованию прямо указывает на наличие в действиях Грязнова Е.В. состава административного правонарушения, вина в совершении административного правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах и сомнений не вызывает.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление судьи о привлечении Грязнова Е.В. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.
Разрешая вопрос о виде назначенного Грязнову Е.В. административного наказания, судья районного суда, руководствуясь положениями ст. статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, пришел к обоснованному выводу о назначении Грязнову Е.В. наказания в виде административного ареста, которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Наказание, назначенное Грязнову Е.В., согласуется с его предупредительными целями (статья 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, тяжести содеянного, а также назначено с учетом данных о личности Грязнова Е.В., а необходимость назначения данного наказания судья убедительно мотивировал.
Суд апелляционной инстанции убежден, что выбранные судьей городского суда вид и размер назначенного ( / / )4 наказания позволят достигнуть целей административного наказания.
Дело об административном правонарушении в отношении Грязнова Е.В. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Грязнова Е.В. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18 мая 2026года № 5-88/2026, вынесенное в отношении Грязнова Евгения Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда Н.В. Краснова