РЕШЕНИЕ
08 июля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лебедкина К.А. – Пищалиной Ю.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18 мая 2026 года № 5-184/2026, вынесенное в отношении Лебедкина Константина Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:
обжалуемым постановлением судьи Лебедкину К.А. за нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе защитник Лебедкина К.А. – Пищалина Ю.С. просит изменить постановление судьи, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, заслушав пояснения Лебедкина К.А. и его защитника Перевощиковой Н.Е., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), установлена обязанность участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда иным лицам.
Пункт 9.10 Правил указывает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как видно из материалов дела, 05 декабря 2025 года в 08 часов 49 минут Лебедкин К.А., двигаясь на автомобиле <...>, государственный регистрационный знак <№>, по второй полосе автодороги Екатеринбург – аэропорт «Кольцово» со стороны г. Екатеринбурга в сторону аэропорта «Кольцово», в районе 7 км 743 м, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также не обеспечил постоянного контроля за движением автомобиля, при возникновении опасности не снизил скорость вплоть до полной остановки, допустив столкновение с движущимся впереди в попутном направлении транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ( / / )8, которое откинуло на транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ( / / )9, в результате которого водителю автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, ( / / )10 причинен вред здоровью средней тяжести.
По факту нарушения пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения в отношении Лебедкина К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-3).
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4); рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. Екатеринбургу о поступившем сообщении о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, зарегистрированным в КУСП №37918 (л.д. 7); ходатайствами и определениями о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 8, 10, 11, 13); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 14-18); фотоматериалом (л.д. 19-20); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 21, 22); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 23, 31, 35); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 24); актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 25, 32, 37); чеками алкотектора (л.д. 26, 33, 36); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 27); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 28-29); протоколом 66 АА № 3273706 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 05 декабря 2025 года, в отношении Лебедкина К.А. (л.д. 30); рапортами сотрудников полиции (л.д. 7, 57-58);); постановлениями о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ( / / )5 и ( / / )3 (л.д. 34, 38); объяснениями Лебедкина К.А. (л.д. 39-39 оборот); карточкой учета транспортного средства (л.д. 40, 45); алфавитной карточкой (л.д. 41-43, 46-48, 51); объяснениями ( / / )5 (л.д. 44-44 оборот); объяснениями ( / / )4 (л.д. 49-49 оборот); карточкой операции с ВУ (л.д. 50); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д. 53, 56); заключением эксперта № 697 (л.д. 54-55); рапортом сотрудника полиции (л.д. 57-58); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии с приложением (л.д. 59-60); определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д. 61, 62, 63, 71); сообщением начальника ГКУ «ТМЦ» Министерства общественной безопасности Свердловской области (л.д. 64); постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 18810066250004686963 от 05 декабря 2025 года, в отношении ( / / )5 (л.д. 65); постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №18810066250004686998 от 05 декабря 2025 года, в отношении Лебедкина К.А. (л.д. 66); постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 предусмотренном частью №18810066250004686985 от 05 декабря 2025 года, в отношении Лебедкина К.А. (л.д. 67); справкой (л.д. 68); картой вызова скорой медицинской помощи (л.д. 69-70); заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 73), а также иными материалами дела.
В своих объяснениях (л.д. 39-39 оборот) Лебедкин К.А. указал, что 05 декабря 2025 года в 08 часов 35 минут двигался на автомобиле <...>, государственный регистрационный знак <№>, по Кольцовскому тракту со стороны г. Екатеринбурга, по третьему ряду со скоростью 100 км/час, впереди него ехал эвакуатор, который он решил опередить, для чего включил правый указатель поворота, начал перестроение в правую соседнюю полосу, но, не рассчитав расстояние и габариты своего транспортного средства, допустил столкновение с эвакуатором, после чего его транспортное средство отбросило на попутно двигающееся транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ( / / )5
Из объяснений потерпевшего ( / / )5 (л.д. 44-44 оборот), усматривается, что 05 декабря 2025 года в 08 часов 44 минут, он, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <№>, двигался по Кольцовскому тракту в направлении аэропорта «Кольцово», по второму ряду со скоростью 100 км/час водитель транспортного средства <...> совершил наезд на транспортное средство «<...> эвакуатор, от которого его отбросило на автомобиль под управлением ( / / )5, после чего автомобиль <...> под управлением ( / / )5 развернуло, ударило об отбойник и он перевернулся на крышу.
Из объяснений участника дорожно-транспортного происшествия ( / / )3 (л.д. 49-49 оборот), следует, что он 05 декабря 2025 года в 08 часов 35 минут, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <№>, (эвакуатор) двигался по Кольцовскому тракту со стороны объездной дороги в сторону ЕКАД, почувствовал удар в заднюю правую сторону, когда остановился, увидел, что транспортное средство <...> после удара откинуло на другую полосу, где оно столкнулось с транспортным средством «Фольксваген».
Получение потерпевшим телесных повреждений в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № 697 (л.д. 54-55), согласно которому потерпевшему ( / / )5 причинен вред здоровью средней тяжести, при этом механизм и время образования у нее телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела.
Заключение судебно-медицинской экспертизы дано государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
С учетом вышеизложенного выводы судьи районного суда о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ( / / )5 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Лебедкина К.А., обоснованы.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Лебедкина К.А. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Лебедкину К.А. на срок, предусмотренный санкцией частью 2 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям статей 3.1, 3.8, 4.1 названного Кодекса.
Выбор административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством должным образом мотивирован, при его назначении судьей учтены характер совершенного Лебедкиным К.А. правонарушения в области безопасности дорожного движения, объектом которого являются жизнь и здоровье людей, смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности, материальное и семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие повторности совершения однородных правонарушений, что является отягчающим обстоятельством.
Вопреки доводам жалобы при назначении наказания судьей учтены все обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.
Оснований для признания назначенного Лебедкину К.А. наказания чрезмерно суровым, либо для его изменения не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Вопреки мнению защитника Лебедкина К.А. – Пищалиной Ю.С. при назначении наказания судьей районного суда обоснованно учтено наличие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Следует отметить, что, несмотря на признание вины, раскаяние в содеянном, доказательств, подтверждающих возмещение ущерба потерпевшему Лебедкиным К.А., в материалах дела не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление судьи о привлечении Лебедкина К.А. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Порядок привлечения Лебедкина К.А. к административной ответственности не нарушен.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18 мая 2026 года № 5-184/2026, вынесенное в отношении Лебедкина Константина Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда Н.В. Краснова