РЕШЕНИЕ
15 июля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазутина С.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22 мая 2026 года № 5-267/2026, вынесенное в отношении Лазутина Сергея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:
обжалуемым постановлением судьи Лазутину С.Г. за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ( / / )3, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В жалобе Лазутин С.Г. просит изменить постановление судьи в части назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заменив его на административный штраф, полагая постановление суда чрезмерно суровым, указывая, что он является <...>, а управление транспортным средством необходимо в реабилитационных целях, кроме того, лишение права управления транспортным средством лишит его единственного источника дохода.
Проверив материалы дела, выслушав Лазутина С.Г., его защитника Семенову Е.А., опросив потерпевшую ( / / )3, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от 3 750 до 7 500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года до 1 года 6 месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.1 Правил дорожного движения, предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Судьей при рассмотрении дела установлено, что 05 марта 2026 года в 19 час. 15 мин. на ул. СТ «Рябинушка», 52 г. Екатеринбурга Лазутин С.Г., управляя автомобилем марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <№> в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения, двигаясь по Сибирскому тракту со стороны ул. Новокольцовская в направлении ул. Трактовая при повороте налево на нерегулируемом перекрестке в сторону автодороги ЕКАД, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству марки «ГАЗ» государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя ( / / )4 движущемуся со встречного направления прямо, допустил столкновение. После столкновения транспортное средство марки «Хендэ Солярис» отбросило на автомобиль марки «Хендэ IX35» государственный регистрационный знак <№>, под управлением ( / / )5, которая двигалась по Сибирскому тракту со стороны ул. Новокольцовская в сторону ул. Трактовая. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Хендэ Солярис» ( / / )3 причинен легкий вред здоровью.
По факту нарушения Лазутиным С.ГГ. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу 28 апреля 2026 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям ст. 28.2 названного Кодекса (л.д.1-3).
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: рапортами сотрудника полиции (л.д. 8-11); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 13-20); схемами места совершения административного правонарушения (л.д. 21-22); письменным объяснением ( / / )5, ( / / )4 (л.л. 23-30); рапортом о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 60-62); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 63), которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.
Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения Лазутиным С.Г. требований Правил дорожного движения в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ( / / )3 подтверждено заключением эксперта №1551 от 06.04.2026 (л.д. 60-62).
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Лазутина С.Г. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 12.24 названного Кодекса. Между нарушением Лазутиным С.Г. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевшей ( / / )3 имеется прямая причинная связь.
Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Лазутин С.Г. обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В данной дорожной обстановке водитель Лазутин С.Г. должен был руководствоваться п. 13.12 Правил дорожного движения, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Лазутин С.Г. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил, объективно подтверждается материалами дела.
Исходя из вышеизложенного никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Лазутина С.Г., в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Порядок привлечения Лазутина С.Г. к административной ответственности не нарушен.
Постановление судьи о привлечении Лазутина С.Г. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Лазутину С.Г. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, смягчающих административную ответственность обстоятельств, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 названного Кодекса.
Оснований для признания назначенного Лазутину С.Г. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.
При определении вида и размера назначенного Лазутину С.Г. административного наказания судья районного суда учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в связи с чем пришел к выводу о применении к нему более строгого вида административного наказания (в виде лишения специального права) из числа альтернативно предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.24 названного Кодекса.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому следует согласиться с судьей районного суда в том, что с учетом характера административного правонарушения и наступивших последствий назначение Лазутину С.Г. более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим Лазутинвм С.Г., так и иными лицами.
Обстоятельства, на которые указывает Лазутин С.Г. в своей жалобе, в том числе признание вины, раскаяние, осуществление деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, не влекут с неизбежностью изменение вида административного наказания, поскольку назначенное Лазутину С.Г. наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в минимальном размере для данного вида административного наказания. По этой причине предполагаемые неудобства Лазутина С.Г. вследствие лишения его права управления транспортными средствами не могут расцениваться как обстоятельства, исключающие применение данного вида наказания.
Доводы жалобы Лазутина С.Г. о том, использование личного автомобиля является для него жизненно необходимым для передвижения, так как он является <...> и управление транспортным средством ему необходимо в реабилитационных целях, никоим образом не ставят под сомнение вынесенное судьей постановление и не являются основаниями для изменения вида и размера назначенного наказания.
Согласно ч. 3 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.
Кроме того, Лазутиным С.Г. не представлено документов, выданных в установленном законом порядке (статьи 7, 9, 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»), подтверждающих наличие медицинских показаний для использования Лазутиным С.Г. транспортного средства, которое является одним из видов реабилитации указанного лица, компенсирующих ограничение способности к передвижению и обеспечивающих удовлетворение его повседневных потребностей, не установлено.
Следует также отметить, что совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Лазутин С.Г. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время, как его деятельность, со слов Лазутина С.Г., связана с управлением транспортным средством, и автомобиль ему необходим для выполнения соответствующих обязательств, однако отнесся к этому безразлично.
Все приведенные Лазутиным С.Г. в жалобе обстоятельства были известны и приняты во внимание судьей районного суда при решении вопроса о назначении Лазутину С.Г. административного наказания, и, безусловно, учитывались при определении административной санкции в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется, а несогласие заявителя с мотивами принятого судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении в отношении
Лазутина С.Г. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Лазутина С.Г. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22 мая 2026 года № 5-267/2026, вынесенное в отношении Лазутина Сергея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева