РЕШЕНИЕ
16 июля 2026 года город Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симонова И.И. на постановление судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 25 мая 2026 года № 5-29/2026, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Симонова Ивана Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
обжалуемым постановлением судьи индивидуальному предпринимателю Симонову И.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
В жалобе Симонов И.И. просит об изменении судебного акта, замене административного штрафа предупреждением либо о снижении размера назначенного штрафа.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Симонова И.И., прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Симонова И.И. к административной ответственности) установлена за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 200000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Согласно примечанию 1 к статье 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В соответствии с примечанием 2 к указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение о лицензировании).
В силу пункта 39 данного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
К таким последствиям относятся: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (часть 10 статьи 19.2 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).
Согласно подпункту «д» пункта 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2021 года № 9 (далее - Порядок), при проведении контроля должны быть проверены исправность аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).
Данный Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (субъекты транспортной деятельности) (пункт 2 указанного Порядка).
Согласно пункту 3 Правил оснащения транспортных средств категорий M2, M3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216 (далее - Правила), транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей, в том числе требованиям, указанным в подпункте «б» данного пункта.
В силу подпункта «б» пункта 3 Правил аппаратура спутниковой навигации должна обеспечивать определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»:
- в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта;
- в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).
Таким образом, невыполнение лицензиатом обязанности по оснащению транспортного средства - автобуса аппаратурой спутниковой навигации, режим работы которой соответствует приведенным Правилам, является грубым нарушением лицензионных требований, влекущим последствия в виде угрозы возникновения причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из представленных материалов, индивидуальный предприниматель Симонов И.И. на основании лицензии от 4 апреля 2019 года № Л022-00112-66/00485039 (АК-66-000107) осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами (л.д. 32).
В ходе проведения государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства в области транспорта в режиме постоянного рейда 18 марта 2026 года в 11 часов 20 минут по адресу: Свердловская область, 30 километр автодороги Р 351 «Екатеринбург - Тюмень» государственными инспекторами отдела межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу проверен принадлежащий индивидуальному предпринимателю Симонову И.И. автобус марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак <...>, относящийся к категории M2, под управлением водителя ( / / )4 осуществлявшего перевозку пассажиров с путевым листом от 18 марта 2026 года.
По результатам проведенного инструментального обследования данного транспортного средства с использованием оборудования и государственной информационной системы «автоматизированное рабочее место КИАСК-ТС-РВ» на предмет оснащения транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS установлено, что информация и сведения об указанном автобусе в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта не передаются и в информационной системе КИАСК-ТС-РВ отсутствуют.
Соответственно, индивидуальный предприниматель Симонов И.И., зарегистрированный на момент проведения постоянного рейда по адресу: Свердловская область, город Асбест, улица Луначарского, дом 11, при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автобусами в нарушение подпункта «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1616, пункта 3 Правил, допустил 18 марта 2026 года выпуск на линию транспортного средства - автобуса марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак ( / / )7, не оснащенного работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в соответствии с Правилами, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Указанное нарушение является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку создает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
По факту выявленного нарушения государственным инспектором межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу 20 апреля 2026 года в отношении индивидуального предпринимателя Симонова И.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание и оформление которого соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 4-8).
Факт совершения индивидуальным предпринимателем Симоновым И.И. административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: актом постоянного рейда (л.д. 14); протоколом истребования документов (л.д. 15); протоколом осмотра транспортного средства при проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве (л.д. 16); протоколом инструментального обследования (л.д. 17); путевым листом (л.д. 18); сведениями о регистрации транспортного средства и копией водительского удостоверения на имя ( / / )5л.д. 19-20); договором фрахтования (л.д. 21-22); программой маршрута перевозки организованной группы детей (л.д. 23); уведомлением об организованной перевозке групп детей автобусами (л.д. 24); приказом государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Свердловской области «Асбестовская детская школа искусств» (л.д. 25-27); решением о проведении постоянного рейда (л.д. 28-31); выпиской из реестра лицензий (л.д. 32-35); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 36-40); ответами на запросы АО «ГЛОНАСС» (л.д. 42, 81-82).
Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности индивидуального предпринимателя Симонова И.И. в совершении административного правонарушения. С учетом реального характера создаваемой угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан в сфере безопасности дорожного движения деяние индивидуального предпринимателя Симонова И.И. обоснованно квалифицировано по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Симонова И.И. об отсутствии вины в совершении вмененного административного правонарушения отклоняются.
Пунктом 4 Правил предусмотрено, что при оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе.
В соответствии с пунктом 7 Правил при идентификации аппаратуры спутниковой навигации осуществляется проверка ее работоспособности посредством тестирования корректной отправки и получения информации системой.
По итогам идентификации аппаратуры спутниковой навигации в системе оператором системы оформляется свидетельство в электронном виде и направляется на адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства, размещенный в системе в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил, в течение 24 часов после такой идентификации (пункт 8 Правил).
Положения пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 395-ФЗ «О государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС» определяют указанную систему как федеральную государственную территориально распределенную автоматизированную информационную систему экстренного реагирования при авариях, обеспечивающую оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации о дорожно-транспортных и об иных происшествиях на автомобильных дорогах в Российской Федерации, обработку этой информации, ее хранение и передачу в экстренные оперативные службы, а также доступ к этой информации государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, юридических лиц, физических лиц, решение иных задач в области получения, обработки, хранения и передачи информации, не связанной с дорожно-транспортными и иными происшествиями на автомобильных дорогах в Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 6.1 данного Федерального закона оператором системы является АО «ГЛОНАСС».
Из материалов дела следует, что между АО «ГЛОНАСС» и индивидуальным предпринимателем Симоновым И.И. 12 октября 2021 года заключен договор № 21-2да-024-047. При этом заявка на идентификацию аппаратуры спутниковой навигации на транспортное средство «Форд Транзит», государственный регистрационный знак <...> направлена 11 марта 2026 года в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в отсутствие обязательного комплекта документов (л.д. 70). В период с 17 марта 2026 года по 19 марта 2026 года информация о местоположении указанного транспортного средства и иная относящаяся к нему информация через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в уполномоченный орган не передавались (л.д. 41, 42). При этом из представленного Симоновым И.И. к настоящей жалобе свидетельства о прохождении идентификации аппаратуры спутниковой навигации в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» следует, что данный документ отправлен заявителю 12 мая 2026 года, то есть после совершения административного правонарушения (л.д. 71).
Согласно ответу, представленному АО «ГЛОНАСС» на судебный запрос, между АО «ГЛОНАСС» и индивидуальным предпринимателем Симоновым И.И. 12 октября 2021 года заключен договор № 21-2да-024-047. В рамках действия указанного договора установленная аппаратура спутниковой навигации на транспортном средстве «Форд Транзит», государственный регистрационный знак ( / / )6, прошла идентификацию 12 мая 2026 года, что подтверждается свидетельством № 2071904. При этом по состоянию на 18 марта 2026 года навигационные данные от аппаратуры спутниковой навигации, установленной на указанном транспортном средстве, не передавались в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС», и соответственно, данные не передавались в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, в связи с тем, что идентификация аппаратуры спутниковой навигации прошла позже запрашиваемой даты (л.д. 81-82).
Доказательств, подтверждающих принятие индивидуальным предпринимателем Симоновым И.И. всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств невозможности соблюдения требований подпункта «б» пункта 3 Правил, подпункта «д» пункта 8 Положения о лицензировании в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
При этом представленные заявителем в материалы дела договор оказания услуг по мониторингу от 1 января 2024 года № ЧДУСП002682, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Чистодел-Дизель» и индивидуальным предпринимателем Симоновым И.И., счет на оплату от 19 февраля 2026 года № НФАА-171, акт об оказании услуг от 19 февраля 2026 года № НФАА-2832 факт соблюдения лицензионных требований не подтверждают, поскольку само по себе установление на транспортном средстве аппаратуры спутниковой навигации в отсутствие данных о ее идентификации и без передачи в уполномоченный орган необходимой информации не может свидетельствовать о соблюдении обязательных требований, установленных подпунктом «б» пункта 3 Правил.
Индивидуальный предприниматель Симонов И.И., осуществляя предпринимательскую деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, обязан не только оснащать транспортное средство аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, но и обеспечивать передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, что им сделано не было.
Вопреки доводам жалобы использование для осуществления лицензируемой деятельности (перевозки пассажиров) автобуса, оснащенного аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, в отсутствие достоверных сведений, подтверждающих передачу данных с указанной системы в уполномоченный орган, свидетельствует о невыполнении индивидуальным предпринимателем Симоновым И.И. лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «д» пункта 8 Положения о лицензировании, что повлекло, с учетом специфики осуществляемого вида деятельности, как непосредственно сопряженной с использованием источника повышенной опасности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, то есть последствий, предусмотренных частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», что является грубым нарушением лицензионных требований.
Оснований полагать, что нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля индивидуального предпринимателя Симонова И.И., не имеется.
Приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях индивидуального предпринимателя Симонова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу индивидуального предпринимателя Симонова И.И., не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Порядок привлечения индивидуального предпринимателя Симонова И.И. к административной ответственности не нарушен.
Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Симонова И.И. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено индивидуальному предпринимателю Симонову И.И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1.2 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.
Доводы жалобы о возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного наказания на предупреждение, не принимаются во внимание.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. При этом вопрос о возможности замены назначенного индивидуальному предпринимателю Симонову И.И. штрафа на предупреждение и наличия для этого условий обсуждался судьей городского суда при рассмотрении дела, и, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Оснований для переоценки данных выводов не имеется.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 43 Обзора судебной практики № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 названного Кодекса, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 данного Кодекса не предусматривают.
В материалах дела имеются сведения о привлечении Симонова И.И. к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 107). Сроки, предусмотренные статьями 4.6 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по правонарушениям, совершенным Симоновым И.И. в 2025 году, не истекли. Следовательно, правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, не является впервые совершенным административным правонарушением.
Таким образом, по данному конкретному делу не соблюдено такое условие, как совершение административного правонарушения впервые, что исключает возможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наряду с этим оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не установлено с учетом возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, пользующихся услугами индивидуального предпринимателя Симонова И.И. по перевозке автобусом.
Правовых оснований для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений части 4 данной статьи, а также примечания 1 к статье 14.1.2 названного Кодекса не установлено.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также данные об имущественном и финансовом положении индивидуального предпринимателя Симонова И.И., каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено (л.д. 92-95, 104).
Назначенное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении индивидуального предпринимателя Симонова И.И. от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено. Характер совершенного административного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести деяние к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Симонова И.И. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право индивидуального предпринимателя Симонова И.И. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 данного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 25 мая 2026 года № 5-29/2026, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Симонова Ивана Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда И.О. Григорьев