ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2026 года город Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О. при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Акчермышева Ф.Ф. на постановление судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 11 мая 2026 года № 5-230/2026, вынесенное в отношении Свечникова Анатолия Мариевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
обжалуемым постановлением судьи Свечникову А.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
В жалобе защитник Акчермышев Ф.Ф. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Решая вопрос о принятии жалобы к своему производству, прихожу к следующим выводам.
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (часть 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае, если адрес или место жительства участника производства по делу об административном правонарушении неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту его жительства (части 5 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 11 мая 2026 года № 5-230/2026 направлена Свечникову А.М. по последнему известному адресу и месту его жительства заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается сопроводительным письмом, почтовым реестром, сведениями Государственной системы миграционного учета и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте акционерного общества «Почта России», согласно которым 15 мая 2026 года данное почтовое отправление прибыло в место вручения, а 23 мая 2026 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и поступило в районный суд 25 мая 2026 года (л.д. 47, 48, 60, 61-62).
Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
Следовательно, в случае, если копия судебного акта по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то оно вступает в законную силу по истечении 10 дней, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Поскольку 25 мая 2026 года названное отправление разряда «судебное» в связи с истечением срока хранения поступило в районный суд, последним днем для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являлось 4 июня 2026 года.
Жалоба защитника Акчермышева Ф.Ф., адресованная в Свердловский областной суд, подана нарочным в Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области лишь 8 июня 2026 года (л.д. 52-58), то есть с пропуском установленного законом срока.
Ознакомление защитником Акчермышевым Ф.Ф. с материалами дела 28 мая 2026 года установленный законом порядок вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не изменяет. В рассматриваемом случае срок обжалования подлежит исчислению не с 28 мая 2026 года, когда защитник Акчермышев Ф.Ф. ознакомился с материалами дела, в том числе с судебным актом, а с даты возвращения в суд первоначально направленной Свечникову А.М. копии постановления по делу об административном правонарушении, не вступившего в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
С ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы защитник Акчермышев Ф.Ф. не обращался. Не содержится такой просьбы и в тексте его жалобы.
При таких обстоятельствах законных оснований для принятия к производству и рассмотрения жалобы защитника Акчермышева Ф.Ф. не имеется. Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие ходатайства о его восстановлении влечет оставление жалобы без рассмотрения.
Оставление жалобы без рассмотрения не препятствует обращению к судье, правомочному рассмотреть жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, либо подаче жалобы на вступившее в законную силу постановление в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
жалобу защитника Акчермышева Ф.Ф. на постановление судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 11 мая 2026 года № 5-230/2026, вынесенное в отношении Свечникова Анатолия Мариевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.
Дело об административном правонарушении возвратить в Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда И.О. Григорьев