РЕШЕНИЕ
22 июня 2026 года город Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ганиной Е.В. на постановление судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 11 июня 2026 года № 5-105/2026, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «РАФ-Р» (далее - ООО «РАФ-Р») по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
обжалуемым постановлением судьи районного суда ООО «РАФ-Р» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению по адресу: Свердловская область, город Каменск-Уральский, улица Ленина, 25, на срок 30 суток.
В жалобе защитник Ганина Е.В. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «РАФ-Р») предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 30 000 до 50 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
В силу абзаца 1 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.
На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 октября 2020 года № 32 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20).
Также решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880 утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) (далее - ТР ТС 021/2011).
Как следует из материалов дела, 14 мая 2026 года в период с 10 часов 20 минут до 14 часов 45 минут на основании решения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах - главного государственного санитарного врача в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах от 12 мая 2026 года № 66260041000121668706 в отношении ООО «РАФ-Р», осуществляющего деятельность на объекте общественного питания по адресу: Свердловская область, город Каменск-Уральский, улица Ленина, 25, проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению:
1) для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) не разработана, не внедрена и не поддерживается процедура по выбору необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции. Отсутствуют технологические документы, в том числе технологические карты, технико-технологические карты, технологические инструкции, разработанные и утвержденные руководителем организации или уполномоченным им лицом по изготовлению продукции, что является нарушением пункта 1 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011, пункта 2.8. СанПиН 2.3/2.4.3590-20;
2) для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) не разработана, не внедрена и не поддерживается процедура по выбору последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции. Планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер не обеспечивают: возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря; необходимое пространство для осуществления технологических операций; условия для хранения продовольственного (пищевого) сырья, материалов упаковки и пищевой продукции.
Не обеспечивается последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, а именно:
- на 1 этаже (банкетный зал) отсутствует цеховое деление, в одном производственном помещении допускается работа с необработанными овощами, изготовление холодных и горячих блюд, изготовление кондитерских изделий с кремом. Использованная столовая посуда из банкетного зала поступает в моечную через производственное помещение;
- на 2 этаже (кафе) движение сырья в мясной цех и обратно производится через зону изготовления и варки хинкали. Движение готовых блюд и изделий из холодного и горячего цехов к раздаче производится через зону изготовления теста. Использованная столовая посуда из обеденного зала поступает в моечную через производственное помещение.
Не обеспечены условия для хранения продовольственного (пищевого) сырья, материалов упаковки и пищевой продукции, а именно: допускается хранение продовольственного (пищевого) сырья, материалов упаковки и пищевой продукции в необорудованных местах (в подвальном помещении, на лестнице), в производственных помещениях, что является нарушением пункта 2 части 3 статьи 10, части 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011, пункта 2.5. СанПиН 2.3/2.4.3590-20;
3) для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) не разработана, не внедрена и не поддерживается процедура по проведению контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля. На предприятии допускается прием пищевой продукции без наличия документов, подтверждающих ее качество и безопасность (документы по оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции на предприятии отсутствуют), что является нарушением пункта 4 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011, пункта 2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;
4) для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) не разработана, не внедрена и не поддерживается процедура по соблюдению условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции. Не обеспечено проведение контроля за условиями хранения пищевой продукции; складские помещения для хранения продукции не оборудованы приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха, холодильное оборудование - контрольными термометрами, что является нарушением пункта 7 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011, пункта 3.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;
5) для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) не разработана, не внедрена и не поддерживается процедура по содержанию производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции. В процессе производства (изготовления) пищевой продукции допущено использование инвентаря, контактирующего с пищевой продукцией, который изготовлен из материалов, не соответствующих требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией, и не даёт возможность производить его мойку и (или) очищение и дезинфекцию, а именно: для хранения пищевой продукции допускается повторное использование одноразовых полипропиленовых емкостей из-под соусов, сыра, что является нарушением пункта 8 части 3 статьи 10, пунктов 2, 3 части 1 статьи 15 ТР ТС 021/2011, пункта 2.9 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;
6) для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) не разработана, не внедрена и не поддерживается процедура по выбору обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции. На предприятии общественного питания отсутствует дезинфицирующее средство, при этом допущено использование моющего средства бытового назначения «АОS», что является нарушением пункта 10 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011, пункта 88 санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»;
7) для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) не разработана, не внедрена и не поддерживается процедура по прослеживаемости пищевой продукции. Допущен приём пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, на предприятие общественного питания без наличия маркировки и товаросопроводительной документации; отсутствуют маркировочные ярлыки на овощах, фруктах, зелени, алкогольной продукции (со слов управляющего вина и чачи), отсутствует товаросопроводительная документация на всю поступившую продукцию, что является нарушением пункта 12 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011, пункта 2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;
8) на момент проведения обследования на 2 этаже, где осуществлялся процесс изготовления пищевой продукции, отсутствовала холодная и горячая вода; на 1 этаже вода процесс изготовления не осуществлялся, вода из кранов текла тонкой струйкой, при изготовлении кулинарной продукции использовалось необработанное яйцо, что является нарушением части 1 статьи 12 ТР ТС 021/2011, пункта 2.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;
9) не обеспечено хранение продовольственного (пищевого) сырья и компонентов, используемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции, в условиях, обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья и этих компонентов от загрязняющих веществ, а именно: допущено хранение пищевой продукции в необорудованном подвальном помещении, не имеющем внутренней отделки и не позволяющем производить влажную уборку (полы выполнены щебнем, местами застелены картоном, стены кирпичная и шлакоблочная кладка); в подвальном помещении грязно, пыльно; пищевая продукция в подвальном помещении размещена в морозильных ларях, визуально загрязненных, с наледью, один из морозильных ларей не закрывается плотно; над морозильными ларями проходят инженерные коммуникации, обернутые пористым материалом со следами пыли; в подвальном помещении хранение пищевой продукции также осуществляется на стеллаже, на продукции скопления пыли; совместно с пищевой продукцией в подвальном помещении допущено хранение непищевой продукции (строительные материалы, стулья, шины, бочки, пустые бутылки и пр.); в холодильнике, размещенном в производственном помещении 1 этажа происходит течь конденсата на пищевую продукцию, что является нарушением части 4 статьи 13 ТР ТС 021/2011, пункта 3.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;
10) двери туалета для персонала выходят в производственное помещение 1 этажа (банкетный зал), в котором осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, что является нарушением пункта 3 части 2 статьи 14 ТР ТС 021/2011;
11) производственные помещения 1 и 2 этажей, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, не оборудованы умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук. Мытье рук производится в производственных ваннах, в которых производится мытье оборудования и обработка пищевой продукции, что является нарушением пункта 4 части 2 статьи 14 ТР ТС 021/2011;
12) не обеспечено размещение отходов в промаркированные закрываемые емкости (емкости для сбора отходов не промаркированы и не снабжены крышками), что является нарушением части 3 статьи 16 ТР ТС 021/2011;
13) не обеспечено сопровождение пищевой продукции, находящейся на хранении, информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции, а именно: пищевая продукция (замороженная кулинарная продукция собственного изготовления, алкогольная продукция, плодоовощная продукция, зелень и т.д.) в холодильном оборудовании, в складском помещении, в производственных помещениях обезличена, не снабжена маркировочными ярлыками, что является нарушением пункта 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011;
14) не обеспечено выделение для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений отдельного промаркированного инвентаря (уборочный инвентарь на первом этаже отсутствует, на втором этаже в наличии непромаркированные тряпкодержатели и ведра), что является нарушением пункта 2.19 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;
15) не обеспечено использование для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции предприятия общественного питания раздельного технологического и холодильного оборудования, производственных столов, разделочного инвентаря (маркированного любым способом), многооборотных средств упаковки и кухонной посуды. В производственных цехах, в подвальном помещении допущено хранение пищевого сырья и готовой к употреблению пищевой продукции в холодильниках совместно, что является нарушением пункта 3.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.
По факту выявленных нарушений 15 мая 2026 года специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание и оформление которого соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены (т. 1 л.д. 9-12).
Факт совершения ООО «РАФ-Р» административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: протоколом о временном запрете деятельности (т. 1 л.д. 13-16); выпиской из решения о проведении выездной проверки (т. 1 л.д. 25-26); протоколом осмотра (т. 1 л.д. 27-29); листом технических записей (т. 1 л.д. 30-33); письменными объяснениями ( / / )6 (т. 1 л.д. 34-35); приказом (распоряжением) о приеме работника на работу (т. 1 л.д. 36); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 39-41); фотоматериалами (т. 1 л.д. 42); письмами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (т. 1 л.д. 78-82); протоколами испытаний (т. 1 л.д. 83-85, 86-88, 89-91, 92-94, 184-186, 188-190, 192-194, 196-198); требованием прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (т. 1 л.д. 95-96); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1 л.д. 152-157); видеозаписями (т. 1 л.д. 101, 164); сведениями о результатах внеплановой выездной проверки (т. 1 л.д. 168-183); экспертными заключениями по результатам лабораторных испытаний (т. 1 л.д. 187, 191, 195); показаниями свидетелей ( / / )7 допрошенных при рассмотрении дела судьей районного суда (т. 1 л.д. 166).
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно сделал вывод о виновности ООО «РАФ-Р» в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы защитника о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств ввиду допущенных должностными лицами Роспотребнадзора нарушений требований Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в ходе проведения проверки отклоняются.
Для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).
Под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа (часть 1 статьи 73 указанного закона).
В силу части 1 статьи 65 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, могут проводиться на плановой и внеплановой основе только путем совершения инспектором и лицами, привлекаемыми к проведению контрольного (надзорного) мероприятия, следующих контрольных (надзорных) действий: осмотр; досмотр; опрос; получение письменных объяснений; истребование документов; отбор проб (образцов); инструментальное обследование; испытание; экспертиза; эксперимент.
Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка в отношении ООО «РАФ-Р» проведена на основании решения начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах по поступившему требованию прокурора по факту поступления информации о нарушениях санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении деятельности предприятия общественного питания «Сакварэли» (т. 1 л.д. 25, 95-96).
При проведении данной внеплановой выездной проверки положения Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» соблюдены.
Доводы жалобы о том, что проверка проведена в период с 10 часов 20 минут до 14 часов 45 минут, то есть до начала работы места общественного питания - до 12 часов 00 минут, не свидетельствуют о нарушении контролирующими органами положений части 3 статьи 65 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», поскольку ко времени прихода должностных лиц сотрудники ООО «РАФ-Р» находились на своих рабочих местах и осуществляли трудовые функции, что свидетельствует о проведении проверки в период работы объекта контроля. При этом доступ должностных лиц в помещение осуществлен с согласия представителей контролируемого лица.
Указание в жалобе на то, что в пользовании ООО «РАФ-Р» находится только второй этаж, за который производится уплата арендных платежей, в связи с чем ответственность за выявленные нарушения за его пределами общество не несет, также несостоятельно, поскольку в ходе проведения проверки контролируемое лицо не сообщало о том, что данные помещения им не эксплуатируются. Кроме того, в подвальном помещении обнаружена продукция, принадлежащая ООО «РАФ-Р», то есть данное помещение на момент проверки эксплуатировалось этим юридическим лицом. Именно эта продукция была утилизирована ООО «РАФ-Р», о чем в дело представлены документы. При этом правовые основания использования помещения какого-либо значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку из представленных материалов дела достоверно следует, что деятельность по организации общественного питания осуществлялась именно ООО «РАФ-Р».
Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, поэтому для квалификации деяния по указанной норме наступление каких-либо последствий не требуется.
Ссылка в жалобе на частичное устранение нарушений не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и состава административного правонарушения в действиях юридического лица. Допущенные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах могут повлечь негативные последствия для неограниченного круга лиц.
Из материалов дела следует, что правонарушение совершено ООО «РАФ-Р» виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, не имеется.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «РАФ-Р», в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных судьей районного суда фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствуют о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении ООО «РАФ-Р» к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Порядок привлечения ООО «РАФ-Р» к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначено ООО «РАФ-Р» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, имущественного положения виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для признания назначенного ООО «РАФ-Р» наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Из положений части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии (что и имеет место в настоящем случае). С учетом характера допущенных нарушений в сфере организации общественного питания, с учетом объекта посягательства, назначение данного вида наказания в настоящем случае являлось законным (соответствует положениям статей 3.1, 3.12, 4.1 и 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), обусловлено необходимостью достижения целей административного наказания. Необходимость назначения наказания в виде административного приостановления деятельности судьей должным образом мотивирована, сомнений не вызывает. Срок административного приостановления деятельности является обоснованным и справедливым. Оснований для изменения наказания при установленном значительном объеме выявленных нарушений, создающих угрозу для жизни и здоровью людей, не имеется.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципа законности, закрепленного в статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Следует также отметить, что постановлением судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 19 июня 2026 года № 15-5/2026 исполнение наказания в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания прекращено с 20 июня 2026 года.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 11 июня 2026 года № 5-105/2026, вынесенное в отношении ООО «РАФ-Р» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Ганиной Е.В. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда И.О. Григорьев