РЕШЕНИЕ
1 июля 2026 года город Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора отдела автомобильного, дорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу ( / / )1, уполномоченной обжаловать от имени органа, должностное лицо которого составило протокол, на определение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 8 июня 2026 года № 5-81/2026, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крона-М» (далее - ООО «Крона-М») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу 20 апреля 2026 года в отношении ООО «Крона-М» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 8 июня 2026 года № 5-81/2026 протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Крона-М», предусмотренном частью 4 статьи14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращен в орган, его составивший, для устранения недостатков.
В жалобе главный государственный инспектор отдела автомобильного, дорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу ( / / )1, уполномоченная обжаловать от имени органа, должностное лицо которого составило протокол, просит об отмене определения судьи.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ( / / )1, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия (часть 5 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласно части 6 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, могут быть направлены участнику производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса. В случае направления участнику производства по делу об административном правонарушении извещения, изготовленного в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, данный участник считается получившим такое извещение в случаях, указанных в пунктах 7 - 13 части 6 статьи 24.9 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, процессуальные документы при наличии технической возможности у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, направляются участникам производства по данному делу следующими способами:
1) в личный кабинет юридического лица или индивидуального предпринимателя;
2) посредством Единого портала в случае, если участником производства по делу об административном правонарушении завершено прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и при этом:
а) таким участником на Едином портале дано согласие на направление ему указанных документов посредством Единого портала, за исключением случая, предусмотренного подпунктом «б» настоящего пункта;
б) участником производства по делу об административном правонарушении, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, на Едином портале не выражен отказ от направления ему указанных документов посредством Единого портала;
3) способами, указанными в части 1 статьи 25.15 настоящего Кодекса, при наличии выраженного в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25.15 настоящего Кодекса, согласия лица на направление ему извещений такими способами;
4) посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении изготовлено в электронном виде и направлено ООО «Крона-М» в личный кабинет пользователя в Федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) с использованием Государственного электронного почтового сервиса» (далее - Единый портал) и доставлено в личный кабинет 1 апреля 2026 года, но ожидает прочтения (л.д. 11).
Ссылаясь на отсутствие прочтения данного извещения, а также на ненаправление должностным лицом извещения по адресу регистрации общества, судья районного суда констатировал, что ООО «Крона-М» надлежащим образом не уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем судьей районного суда не учтены положения части 6 статьи25.15, пункта 10 части 6 статьи 24.9, пункта 4 части 7 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 10 части 6 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если процессуальный документ размещен в личном кабинете лица на Едином портале при наличии согласия такого лица на направление ему процессуальных документов посредством Единого портала, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей части.
В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальный документ (его копия) считается полученным в случаях, предусмотренных пунктами 7 и 10 части 6 настоящей статьи, - со дня, следующего за днем размещения процессуального документа в установленном порядке в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в личном кабинете лица на Едином портале.
Из взаимосвязанных положений пункта 10 части 6 статьи 24.9 и пункта 4 части 7 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доставленное в личный кабинет лица на Едином портале, но не прочитанное адресатом извещение считается полученным со дня, следующего за днем размещения процессуального документа.
Поскольку извещение, предназначенное ООО «Крона-М», доставлено в личный кабинет на Едином портале 1 апреля 2026 года, но заявителем не прочитано, оно считается получившим извещение 2 апреля 2026 года.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных выше правовых положений, выводы судьи районного суда о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ошибочны.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 8 июня 2026 года № 5-81/2026, вынесенное в отношении ООО «Крона-М» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева