РЕШЕНИЕ
29 июля 2026 г. город Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бугаевой Е.И. на постановление судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 13 мая 2026 г. № 5-23/2026, вынесенное в отношении Бугаевой Евгении Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:
обжалуемым постановлением судьи Бугаевой Е.И. за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему К. средней тяжести вреда здоровью, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Бугаева Е.И. просит об изменении постановления судьи, в части назначенного наказания.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Бугаеву Е.И., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от 15000 до 37500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пунктом 8.8 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Судьей при рассмотрении дела установлено, что 21 июля 2025 г. в 21:55 по адресу: Свердловская область, город Заречный, улица Ленинградская, в районе дома № 17, Бугаева Е.И., управляя автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <№>, в нарушение пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево, вне перекрестка, не уступила дорогу движущемуся во встречном направлении прямо, без изменения направления движения, транспортному средству – мотоцикл марки «Алмотор», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя К В результате дорожно-транспортного происшествия водителю К причинен вред здоровью средней тяжести.
По факту нарушения Бугаевой Е.И. требований пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции 13 апреля 2026 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям статьи 28.2 названного Кодекса (л.д. 64-65).
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: рапортами сотрудников полиции (л.д. 8, 9, 10, 22, 23-24); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 11-15); схемой дорожно-транспортного правонарушения (л.д. 16); фототаблицей (л.д. 17-19); актом о проведении постоянного рейда (л.д. 20); протоколом осмотра (л.д. 21); сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 25); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 26); сведениями об административных правонарушениях (л.д. 27); карточкой учета транспортного средства (л.д. 28); объяснениями Бугаевой Е.И., К (л.д. 29, 36), которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.
Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения Бугаевой Е.И. требований Правил дорожного движения в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему К подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы от 14 ноября 2025 г. № 5976 (л.д. 58-62).
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Бугаевой Е.И. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав её действия по части 2 статьи 12.24 названного Кодекса. Между нарушением Бугаевой Е.И. требований пунктов 8.1, 8.2 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему К имеется прямая причинная связь.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Бугаевой Е.И., в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Порядок привлечения Бугаевой Е.И. к административной ответственности не нарушен.
Постановление судьи о привлечении Бугаевой Е.И. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Бугаевой Е.И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для признания назначенного Бугаевой Е.И. административного наказания чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, не имеется.
В определении от 29 сентября 2022 г. № 2563-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что вид и размер административного наказания определяются судьей, органом, должностным лицом после выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Такое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
Как следует из материалов дела, при определении вида и размера назначенного Бугаевой Е.И. административного наказания судья районного суда учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем пришел к выводу о применении к нему более строгого вида административного наказания (в виде лишения специального права) из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но в минимальном размере.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому следует согласиться с судьей районного суда в том, что с учетом характера и обстоятельств административного правонарушения, наступивших последствий, назначение Бугаевой Е.И. более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самой Бугаевой Е.И., так и иными лицами.
Указание в жалобе на то, что потерпевший не настаивал на назначении Бугаевой Е.И. более строгого вида наказания, не имеет к ней претензий, не свидетельствует о необходимости назначения ей наказания в виде административного штрафа. Оснований для изменения назначенного Бугаевой Е.И. административного наказания, в том числе по доводам рассматриваемой жалобы, не имеется. Мнение потерпевшего не является безусловным основанием для назначения лицу определенного вида административного наказания, поскольку судья не связан мнением потерпевшего; вид и размер назначенного наказания лицу, совершившему административное правонарушение, определяются исключительно судьей, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.
Предполагаемые бытовые неудобства Бугаевой Е.И., вследствие лишения её права управления транспортными средствами не могут расцениваться как обстоятельства, исключающие применение данного вида наказания.
Обстоятельства, на которые указывает Бугаева Е.И. в своей жалобе, в том числе данные о личности (наличие несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние), не влекут с неизбежностью изменение вида административного наказания, поскольку назначенное Бугаевой Е.И. наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности заявителя, и не в максимальном размере.
Следует также отметить, что, совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Бугаева Е.И. осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнеслась к этому безразлично.
Из материалов дела, а также из показаний Бугаевой Е.И., данных в областном суде следует, что Бугаева Е.И. никаких действий, направленных на заглаживание причиненного вреда (помимо принесения извинений), не предпринимала, расходы на лечение и моральный вред в добровольном порядке не возместила.
Соответственно, назначенное судьей районного суда наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого являются жизнь и здоровье его участников, установленных статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предупреждение административных правонарушений.
С учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», принимая во внимание, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах причинение вреда здоровью потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, независимо от степени причиненного вреда, является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в отсутствие доказательств того, что Бугаевой Е.И. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных Правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, действия Бугаевой Е.И. признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 названного Кодекса не установлено.
Приведенные заявителями в жалобе обстоятельства, в том числе наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, были известны и приняты во внимание судьей районного суда при решении вопроса о назначении административного наказания, и, безусловно, учитывались при определении административной санкции в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется, а несогласие авторов жалобы с мотивами принятого судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Следует также отметить, что соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении в отношении Бугаевой Е.И. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Бугаевой Е.И. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 13 мая 2026 г. № 5-23/2026, вынесенное в отношении Бугаевой Евгении Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда Ю.А. Филиппова