ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Тарко-Сале
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего - судьи Слюсаренко А.В., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А., с участием помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Рыбалкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-466/2026 по исковому заявлению Яниева Валерия Семеновича к Триголос Александру Сергеевичу, Яниеву Никите Валерьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, орган, дающий заключение по делу, - прокурор Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района,
УСТАНОВИЛ:
Яниев В.С. обратился в Пуровский районный суд с указанным иском (л.д. 12). Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения №-СН, по условиям которого истцу и членам его семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Вместе с ним в квартиру были вселены жена Яниева М.В., сын Триголос А.С., 2005 года рождения, сын Яниев Н.В., 2008 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак с Яниевой М.В. был расторгнут. В 2015 году бывшие члены его семьи, забрав вещи, выехали в другое место жительство, и с этого времени в квартире не проживают, в жилье не нуждаются, препятствий к их проживанию он не чинил. Решением Пуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Яниева М.В. была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением и в последующем снята с регистрационного учета. В отношении Триголос А.С. и Яниева Н.В. судом было отказано в признании утратившими право пользования жилым помещением по причине несовершеннолетия. В настоящее время ответчики достигли совершеннолетия, являются дееспособными, намерений вернуться в <адрес> не высказывали, действия по вселению в спорное жилое помещение не предпринимали. Коммунальные и иные платежи, приходящиеся на их долю, не осуществляют. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ограничивает права истца по владению им, а также влечет дополнительные материальные затраты по оплате коммунальных и иных платежей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), истец просит признать Триголос А.С. и Яниева Н.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
Определением Пуровского районного суда от 30.04.2026 исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело (л.д. 2-6). Этим же определением к участию в деле привлечен прокурор Пуровского района как орган, дающий заключение по делу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района. Также Администрация Пуровского района исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Истец Яниев В.С., уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района, уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчики Триголос А.С. и Яниев Н.В. извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в иске, не явились, не представили суду сведений о причинах неявки в судебное заседание.
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
В заключении по делу прокурор полагал, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Судом исследованы представленные истцом письменные доказательства и установлены следующие обстоятельства.
Данными Федеральной государственной информационной системы сведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (ФГИС «ЕГР ЗАГС») (л.д. 50-53), подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Яниевым В.С. и Триголос М.В. заключен брак, после заключения брака Триголос М.В. присвоена фамилия «Яниева».
ДД.ММ.ГГГГ брак между Яниевым В.С. и Яниевой М.В. прекращен.
Яниев В.С. и Яниева М.В. являются родителями Яниева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Яниевой Виктории Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Яниевой Ангелины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Яниева М.В. и Извеков С.А. являются родителями Триголос А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно договору социального найма жилого помещения №-СН от ДД.ММ.ГГГГ Яниеву В.С. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Вместе с нанимателем в жилое помещение в качестве членов его семьи были вселены: Яниева М.В., 1988 года рождения – супруга; Триголос А.С., 2005 года рождения – сын; Яниев Н.В., 2008 года рождения – сын (л.д.55-58).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32), жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности муниципальному округу <адрес>.
Из сведений ОВМ ОМВД России «Пуровский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы - с ДД.ММ.ГГГГ Триголос А.С. и Яниев Н.В.
Вступившим в законную силу решением Пуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-42), постановлено: признать Яниеву М.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Снять Яниеву М.В., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
Указанным решением установлено, что Яниева М.В., несовершеннолетние Яниев Н.В. и Триголос А.С. ДД.ММ.ГГГГ выехали за пределы <адрес>.
Яниева М.В. проживает в <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ арендует жилые помещения, что подтверждается договорами аренды квартир от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Несовершеннолетние Триголос А.С. и Яниев Н.В. посещают МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес>.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику Яниевой М.В. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Мир» <адрес>, несовершеннолетние Яниев Н.В. и Триголос А.В. в собственности жилья не имеют.
Несовершеннолетний Триголос А.С. не является ребенком истца Яниева В.С., однако он был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца.
В связи с тем, что Триголос А.С., как и Яниев Н.В. не достигли совершеннолетия, то они не могли самостоятельно осуществлять свои жилищные права, их выезд из спорного жилого помещения обусловлен зависимостью в силу возраста от волеизъявления родителей в связи с прекращением ими брачных отношений.
После расторжения брака сторон дети не перестали быть членами семьи истца, другого жилья они не имеют.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что выезд несовершеннолетних носил вынужденный характер, являлся результатом прекращения брачных отношений сторон, они в силу возраста не могут самостоятельно осуществлять свои права, поэтому оснований для признания детей утратившими право пользования жилым помещением не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4).
Согласно сведениям Военного комиссариата города Губкинский, Пуровского и Красноселькупского районов Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2026 года (л.д. 60), Яниев Н.В. и Триголос А.С. не состояли и не состоят на воинском учете в военном комиссариат г. Губкинский, Пуровского и Красноселькупского районов.
Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.
Согласно ст. 60 ЖК РФ правоотношения по социальному найму жилого помещения возникают на основании договора. По договору социального найма жилого помещения гражданину (нанимателю) передается жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
На основании пп. 1, 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к другим родственникам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 года № 14 разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что на момент выезда в декабре 2015 года ответчики не достигли совершеннолетия и они не могли самостоятельно осуществлять свои жилищные права, выезд ответчиков из занимаемого жилого помещения носил вынужденный характер, являлся результатом прекращения брачных отношений Яниева В.С. и Яниевой М.В., однако впоследствии ответчики утратили интерес к спорному жилому помещению, их выезд не является временным, личных вещей в жилом помещении не имеется, обязательств по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, мер ко вселению в жилое помещение не принимали, препятствий им в пользовании квартирой не чинилось.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, как и не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о снятии ответчиков с регистрационного учёта по указанному в деле адресу.
Каких-либо оснований полагать, что истец приводит заведомо ложные сведения относительно объема прав ответчиков на спорное жилое помещение либо относительно взаимоотношений сторон, у суда не имеется.
На основании ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена семьи собственника, по договору найма (поднайма), либо на ином основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.
На основании изложенного суд признает, что в данном случае ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.
Регистрация ответчиков в жилом помещении влечет для истца неблагоприятные последствия.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Регистрация и снятие с регистрационного учета производится регистрирующими органами, в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, на основании решения суда о выселении, либо признания граждан прекратившими право пользования жилым помещением.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 000 рублей, в солидарном порядке, по 1 500 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить исковое заявление Яниева Валерия Семеновича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Триголос Александру Сергеевичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <адрес>) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Яниеву Никите Валерьевичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт гражданина Российской Федерации № <адрес>) УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Признать Триголос Александра Сергеевича и Яниева Никиту Валерьевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерации, Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
Взыскать с Триголос Александра Сергеевича в пользу Яниева Валерия Семеновича расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.
Взыскать с Яниеву Никиты Валерьевича в пользу Яниева Валерия Семеновича расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме составлено 4 июня 2026 года.
Председательствующий А.В. Слюсаренко
Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___