РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 г. г. Тарко-Сале ЯНАО
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Калмынкиной Н.В., с участием прокурора Девятова Д.А., рассмотрев гражданское дело № 2-487/2026 по иску Шуматбаева Александра Вениаминовича, Шуматбаевой Натальи Валиуллиновны к Новиковой Елене Анатольевне о взыскании компенсации морального и материального вреда, установил:
Шуматбаев А.В. и Шуматбаева Н.В. обратились в суд с иском о взыскании с Новиковой Е.А. компенсации морального вреда.
Свои требования Шуматбаев А.В. мотивировал тем, что 26.01.2019 Новикова Е.А. нанесла удар ножом его брату Шуматбаеву Алексею Вениаминовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в результате полученных повреждений скончался. В ходе производства по уголовному делу им заявлялся гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, который удовлетворен в сумме 1 000 000 руб. ответчиком из указанной суммы ему перечислено около 40 000 рублей. Апелляционным определением от 23.05.2024 приговор в части гражданского иска отменен, дело направлено на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Смертью его брата ему причинены сильные моральные страдания. По прошествии 6 лет он всё еще скучает по брату, ему не хватает общения с ним, он испытывает чувство сожаления от того, что жизнь брата оборвалась в 37 лет. Кроме того, он понес расходы, связанные с погребением брата, в общей сумме 56 260 руб.
Истец Шуматбаева Н.В., приводя аналогичные обстоятельства смерти Шуматбаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указала в иске, что он приходится ей сыном. Смертью сына ей причинены сильные моральные страдания: её жизнь закончилась с его смертью, спустя 6 лет она всё ещё ждет, когда он придет, скучает и тоскует по нему, она плохо спит, мучается бессонницей, высоким давлением, от расстройства у неё болит голова, горе от потери сына для неё безгранично.
В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. ст. 2, 17 Конституции РФ, ст. ст. 2, 150, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Шуматбаев А.В. просил взыскать с Новиковой Е.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 999 970 руб. и компенсацию убытков, связанных с погребением, в сумме 56 200 руб., Шуматбаева Н.В. просила взыскать с Новиковой Е.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 руб.
Ответчик Новикова Е.А. в возражениях на иск указала (л.д.25-29 т.2), что первоначально судом требования Шуматбаева А.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены в сумме 500 000 руб., после отмены приговора в ходе нового рассмотрения дела в пользу Шуматбаева А.В. взыскан 1 000 000 руб., сейчас истцы требуют взыскать с неё 5 056 230 руб. Находясь в колонии, она возмещала Шуматбаеву А.В. моральный вред и выплатила 91 283, 26 руб., это свидетельствует о том, что она не уклонялась от возмещения вреда. Истцы всячески препятствовали её условно-досрочному освобождению, соответственно она не могла выйти на свободу и найти работу, на которой ей платили бы большую зарплату, чтобы она могла возмещать вред. После освобождения она живет за счет случайных заработков, так как наличие судимости препятствует ей в постоянном трудоустройстве, условно-досрочное освобождение способствовало бы скорейшему погашению судимости и дало бы ей шанс быстрее трудоустроиться. С годами душевная боль от потери близкого человека затихает, люди смиряются с утратой, однако истцы, судя по запрашиваемым суммам, испытывают с каждым годом всё большие страдания. Требования истцов она считает чрезмерно завышенными. Она не желала смерти Шуматбаеву А.В., пыталась жить с ним счастливо, терпела его рукоприкладство, злоупотребление алкоголем. При вскрытии у него были обнаружены заболевания, при наличии которых его ждала мучительная смерть. Так же как и истцы, она скучала по погибшему, её близкие тоже испытывали сильную душевную боль от её задержания. После смерти брата истец Шуматбаев А.В. приехал в их квартиру и вывез оттуда все приобретенные ею вещи, хотя должен был страдать по брату. Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела установлен факт совершения погибшим в отношении неё противоправных действий. Почти 8 лет перед смертью Шуматбаева А.В. они проживали вместе, она поддерживала его, содержала его, когда он был безработным, так как он был уволен за кражу и попался в состоянии опьянения. Когда она обращалась к его брату за помощью, он отказал ей в этом, сказав, чтобы они сами решали свои проблемы. Таким образом, ни брат, ни мать не были так близки с умершим, как утверждают, созванивались они только по праздникам, их общение не было теплым. Также во время нахождения в СИЗО у нее развилась бронхиальная астма, в результате ей тяжело дышать при физических нагрузках, что также ограничивает ее способность к труду. В связи с изложенным, а также ссылаясь на истечение срока исковой давности, Новикова Е.А. просила отказать в удовлетворении иска Шуматбаева А.В. и Шуматбаевой Н.В.
В дополнительных пояснениях от 29.05.2026 истцы сообщили, что их сын и брат Шуматбаев Алексей Вениаминович был зарегистрирован и проживал по одному с ними адресу в городе Нефтекамск всё время, когда не жил с ответчицей. Они с ним тесно общались, созванивались, ждали в гости и принимали в гостях. После смерти брата и сына их жизнь утратила яркие краски, тот факт, что его никогда не увидишь, внутренне угнетает, не отпускает чувство утраты, со временем им не стало легче. Мама сильно сдала после смерти сына, часто обращается к врачам. Это не первое обращение в суд, последовательность по датам была описана в исковом заявлении, поэтому срок исковой давности не пропущен. Изменение суммы морального вреда является результатом инфляции и отказом от добровольного возмещения морального ущерба.
Истцы и ответчик при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие в связи с заявлением ими соответствующего ходатайства.
Прокурор в заключении по делу полагал требования Шуматбаева А.В. подлежащими частичному удовлетворению в сумме 500 000 руб., требования Шуматбаевой Н.В. – в сумме 1 000 000 руб.
Оценив доводы иска, возражений ответчика, объяснений истцом, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 и 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Как установлено судом и подтверждается свидетельством о рождении (т. 1 л.д.11) Шуматбаева Наталья Валиуллиновна является матерью Шуматбаева Алексея Вениаминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его отцом является ФИО10.
По сведениям из ФНС России (т. 2 л.д.13-17) родителями Шуматбаева Александра Вениаминовича также являются Шуматбаева Наталья Валиуллиновна и ФИО11. Таким образом, истец Шуматбаев Александр Вениаминович и Шуматбаев Алексей Вениаминович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются полнородными братьями.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также ответом отдела загс Администрации г. Когалыма ХМАО-Югры (л.д.57-59)
Приговором Когалымского городского суда от 29.09.2021 (л.д. 13-27, 87-102 т.1), в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.05.2024 (л.д.29-38, 103-131 т. 1) Новикова Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, - умышленном причинении смерти Шуматбаеву Алексею Вениаминовичу, которое имело место 26.01.2019.
Истец Шуматбаев А.В. был признан потерпевшим по уголовному делу, им заявлен гражданский иск, который вышеуказанным приговором удовлетворен в сумме 995 152, 91 руб. с учетом ранее уплаченных Новиковой Е.А. 4 847, 09 руб., а всего на сумму 1 000 000 руб.
Апелляционным определением от 23.05.2024 приговор в части гражданского иска отменен, гражданский иск передан на рассмотрение в Когалымский городской суд в порядке гражданского судопроизводства. Отменяя приговор в указанной части, суд указал, что в предыдущем приговоре от 17.09.2019, который был отменен по представлению прокурора, в пользу потерпевшего Шуматбаева А.В. была взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 000 руб. Несмотря на отмену приговора, в представлении прокурора отсутствовали мотивы о необоснованном уменьшении заявленной суммы иска, жалоба с аналогичными доводами потерпевшим не подавалась, что при новом рассмотрении ограничивало процессуальные возможности суда по разрешению данного иска (л.д.37 т. 1).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд находит установленным и не подлежащим доказыванию вновь, что смерть Шуматбаева А.В. наступила в результате виновных действий ответчика Новиковой Е.А.
Также из апелляционного определения от 23.05.2024 следует, что в соответствии с пунктом «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано противоправное поведение погибшего Шуматбаева А.В. (нанесение Новиковой Е.А. телесных повреждений и самовольный просмотр информации в принадлежащем ей телефоне), которое послужило причиной конфликта, в результате которого наступила смерть Шуматбаева А.В. (л.д.36 т. 1).
По сведениям ФНС истец Шуматбаев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.14 т. 2).
Согласно справке ООО «УЖКХ Нефтекамска РБ» от ДД.ММ.ГГГГ Шуматбаева Н.В., а также умерший Шуматбаев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства.
Согласно сведениям ФНС в отношении Новиковой Е.А. (л.д.7-12 т. 2), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Новикова Е.А. и погибший Шуматбаев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в браке.
Из возражений ответчика Новиковой Е.А., которые в указанной части не оспаривались истцами, следует, что Новикова Е.А. и Шуматбаев А.В. до момента смерти последнего в том числе и после расторжения брака проживали совместно около 8 лет (25-29 т.2).
В ходе расследования уголовного дела свидетели также поясняли, что преступление совершено в квартире, где Новикова Е.А. и Шуматбаев А.В. проживали совместно, что отражено в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры (л.д.109 т.1).
В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ истцы так же указали, что проживали совместно с умершим до его отношений с Новиковой Е.А.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что хотя истцы и являлись близкими родственниками умершего Шуматабева А.В., однако на момент его смерти длительное время проживали не только в разных жилых помещениях, но и в разных городах, и разных субъектах России на значительном удалении друг от друга (истцы – в <адрес> <адрес>, погибший – в <адрес> <адрес>).
Из представленного суду выписного эпикриза на имя Шуматбаевой Н.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении ЦГБ <адрес> с основным диагнозом: <данные изъяты>
Вместе с тем следует отметить, что диагноз <данные изъяты> диагностирована Шуматбаевой Н.В. 24.11.2017, то есть до смерти сына.
В тоже время <данные изъяты> диагностирована Шуматбаевой Н.В. в апреле 2019 года, то есть после смерти её сына и в декабре 2019 года она проходила лечение в больнице, это заболевание являлось основным, в связи с которым Шуматбаева Н.В. была госпитализирована. Таким образом, суд находит подтвержденным, что смерть сына негативно сказалась на эмоциональном и физическом здоровье Шуматбаевой Н.В.
Кроме того, судом установлено, что Новикова Е.А. не имеет постоянного источника дохода, что подтверждается ответом ФНС по запросу о предоставлении сведений о доходах Новиковой Е.А. за 2025 год.
В своих возражениях Новикова Е.А. также указала, что из-за судимости она не может устроиться на постоянную работу, живет за счет случайных заработков.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда в пользу Шуматбаевой Н.В., суд учитывает совершение ответчиком умышленного преступления против жизни, тяжесть нравственных страданий истца, потерявшей сына, характер и степень умаления прав и благ истца (длительное переживание потери близкого человека), индивидуальные особенности истца (возраст – <данные изъяты> лет на момент смерти сына и <данные изъяты> года на момент рассмотрения иска, раздельное проживание с погибшим, ухудшение состояния здоровья после смерти сына), время, прошедшее со дня смерти (более 6 лет), противоправное поведение погибшего, которое установлено в ходе рассмотрения уголовного дела, отсутствие у ответчика постоянного источника дохода, а также руководствуется принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. В этой связи суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу Шуматбаевой Н.В. в сумме 1 000 000 руб.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда в пользу Шуматбаева А.В., суд учитывает совершение ответчиком умышленного преступления против жизни, признание истца Шуматбаева А.В. потерпевшим по уголовному делу, тяжесть нравственных страданий истца, потерявшего брата, характер и степень умаления прав и благ истца (длительное переживание потери близкого человека), молодой возраст истца (<данные изъяты> года на момент смерти брата и <данные изъяты> год на момент рассмотрения дела), отсутствие доказательств ухудшения состояния здоровья после смерти брата, время, прошедшее со дня смерти (более 6 лет), противоправное поведение погибшего, которое установлено в ходе рассмотрения уголовного дела, отсутствие у ответчика постоянного источника дохода, доводы апелляционного определения от 23.05.2024 относительно размера компенсации морального вреда, ранее взысканной в пользу Шуматбаева А.В., а также руководствуется принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. В этой связи суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу Шуматбаева А.В. в сумме 500 000 руб.
Истцом Шуматбаевым А.В. также заявлено требование о возмещении имущественного вреда в сумме 52 000 руб., которое подлежит удовлетворению в силу следующего.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Представленные суду договор об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46 т. 1), накладная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47 т. 1), счет-наряд № и квитанция № подтверждают понесенные истцом расходы, связанные с перевозкой тела и Шуматбаева А.В. и его погребением в общей сумме 52 000 руб.
Указанные расходы являются убытками истца, подлежат возмещению ответчиком, в результате виновных действий которого наступила смерть Шуматбаева А.В.
Оценивая доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд руководствуется следующим.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права
Статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации при этом предусматривает, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, на требования о взыскании компенсации морального вреда истцов требования об исковой давности не распространяется.
В отношении же имущественных требований суд считает необходимым учитывать, что виновность Новиковой Е.А. в совершении преступления установлена только приговором Когалымского городского суда от 29.09.2021 (л.д. 13-27, 87-102 т.1) в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.05.2024 (л.д.29-38, 103-131 т. 1), ранее принятые судебные акты по делу отменялись. Таким образом, истцу стало известно о том, что Новикова Е.А. является надлежащим ответчиком не ранее вступления в законную силу приговора в отношении неё. Иск о возмещении имущественного вреда подан Шуматбаевым А.В. 15.04.2025, то есть с соблюдением установленного трехлетнего срока исковой давности.
В этой связи оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Новиковой Е.А. в бюджет муниципального округа Пуровский район надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7 000 руб., из которых 3 000 руб. - за требование о взыскании компенсации морального вреда, 4 000 руб. – за требование о возмещении имущественного вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Шуматбаева Александра Вениаминовича, Шуматбаевой Натальи Валиуллиновны к Новиковой Елене Анатольевне удовлетворить в части.
Взыскать с Новиковой Елены Анатольевны (<данные изъяты>) в пользу Шуматбаева Александра Вениаминовича (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., в возмещение материального вреда 56 260 руб.
Взыскать с Новиковой Елены Анатольевны (<данные изъяты>) в пользу Шуматбаевой Натальи Валиуллиновны (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Новиковой Елены Анатольевны (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального округа Пуровский район государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме – 18 июня 2026 года.
Председательствующий подпись М.В. Сологуб
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Сологуб М.В. __________секретарь судебного заседания Калмынкина Н.В.________« 19» июня 2026 г.
Подлинник документа хранится в материалах дела № 2-487/2026 в Пуровском районном суде ЯНАО