РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.
при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С., с участием: административного ответчика и представителя административного ответчика ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2301/2026 по иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу <адрес>, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городу Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкого автономного округа о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение, взыскании судебных расходов, установил:
административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с настоящим иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, допущенного последней в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не принятии полного комплекса мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа за период с 22.04.2026 по 08.10.2026, а именно: не вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлены запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы в органы МВД с целью получения информации о месте жительства должника, с возложением обязанности применить меры принудительного характера в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, устранить допущенные нарушения, а также взыскать судебные расходы. В обоснование указано, что никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об обращении взыскания на пенсию не направлено, акт выхода по адресу должника с целью установления его имущественного положения в адрес взыскателя не направлялся.
На основании определения суда от 20 октября 2026 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО2 и ФИО11., начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО4, а также в качестве заинтересованного лица привлечен ...
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6 оборот).
Административный ответчик и представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.36-39), указала, что все необходимые действия с целью установления имущественного положения должника произведены. Установлено, что должник является получателем пенсии по потере кормильца, в связи с чем, на неё не может быть обращено взыскание, согласно ответу Пенсионного фонда. В настоящее время установлено, что должник проживает в Краснодарском крае, в связи с чем 09 октября 2026 года в ОСП по месту жительства должника было направлено поручение, и поступил ответ, что поручение не исполнено так как должник по адресу не установлен. Исполнение поручения продолжается.
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО2, ФИО6 В.П., начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО10, и представитель ООО МКК «ОТП ФИНАНС» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Неявка в судебное заседание сторон и заинтересованных лиц в силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (пункт 8).
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" одной из задач судебных приставов является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (перечень которых является открытым), и применяет меры принудительного исполнения, указанные в статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из содержания статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Между тем, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи №№, выданной 20 апреля 2026 года, с ФИО10 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб. (л.д.54).
На основании указанной исполнительной надписи 22 апреля 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10, о чем вынесено постановление № и направлено в адрес должника посредством ЕПГУ, а в адрес взыскателя посредством электронного сервиса ФССП России (л.д.55-56). Согласно данным АИС постановление получено (прочтено) должником ФИО9 09 июня 2026 года (л.д.59).
Указанное исполнительное производство на основании акта приема-передачи исполнительных производств от 07 мая 2026 года передано судебным приставом-исполнителем ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО12 (л.д.113-115), и на основании акта от 29 июня 2026 года от судебного пристава ФИО13 к судебному приставу ФИО5 (л.д.116-119).
С учетом требований ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№-ИП, № и № объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД (л.д.60).
Материалами дела подтверждается, что в рамках сводного исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о предоставлении информации о должнике, его имуществе и счетах, запросы оператору продажи билетов, налоговую службу, пенсионный орган, кредитные организации, что подтверждается представленной в материалы дела сводкой (л.д.41-45).
Так, по результатам произведенных действий, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является собственником земельного участка, площадью 2 200 кв.м. с кадастровым номером № и здания площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а также на её имя открыты счета в ФИО16 и ФИО17», в связи с чем, в рамках исполнительного производства №-ИП, присоединенного к сводному, судебным приставом-исполнителем ФИО2 04 апреля 2026 года вынесены: постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанных объектов недвижимости (л.д.65); постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности, счета ФИО10, открытые в ФИО19 ФИО18 (л.д.68-70); а также 13 апреля 2026 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.66), которое для производства удержаний было направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.
13 апреля 2026 года от ГУ – Пенсионный фонд РФ поступила информация о том, что указанное постановление не может быть исполнено, поскольку на виды доходов не может быть обращено взыскание (л.д.67).
10 апреля 2026 года судебным приставом-исполнителем Литвинец Л.А. в рамках исполнительного производства №-ИП осуществлен выход по адресу регистрации должника в г.Ноябрьск, однако, проверить имущественное положение или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери, о чем составлен акт осуществления исполнительных действий. Установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован, но фактически не проживает, выехала к детям в Краснодарский край, получает пенсию, пенсионный счет в СБ (л.д.71-72).
23 апреля 2026 года судебным приставом-исполнителем ФИО20 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся на счетах, открытых в Западно-... № ...» (л.д.77-79).
Согласно ответу ГИБДД от 23 апреля 2026 года на имя Кузнецовой Т.И. не зарегистрировано автотранспортных средств (л.д.74), а также в соответствии с ответом ЗАГС от 25 июня 2026 года актовые записи о перемени имени (ФИО), заключении (расторжении) брака, смерти в отношении должника не регистрировались (л.д.83-90).
Из пояснений административного ответчика ФИО5 данных суду следует, что действий по установлению имущественного положения супруга не производились, поскольку установлено, что супруг должника умер.
18 мая 2026 года в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО21 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах сумму ... руб., которое было направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (л.д.80-81).
В ответ на указанное постановление 20 мая 2026 года ГУ – Пенсионный фонд РФ вновь направил информацию о том, что указанное постановление не может быть исполнено, поскольку на виды доходов не может быть обращено взыскание (л.д.82).
Кроме того, в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО5 (л.д.93) о размере выплат, 28 июня 2026 года Фонд пенсионного и социального страхования РФ представил сведения о размере выплат (пенсии) за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО10 является получателем пенсии в соответствии со ст.10, 16, 17 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.94-96).
В настоящее судебное заседание административным ответчиком представлено письменное сообщение Управления выплат пенсий и социальных выплат от 22 октября 2026 года, в котором указано о невозможности принять к исполнению исполнительного документа в отношении ФИО10, поскольку последняя является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, на которую в силу Закона не может быть обращено взыскание.
Для целей определения имущественного положения должника 10 августа 2026 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлен выход по адресу регистрации должника ФИО10 (<адрес>), в ходе которого застать должника вновь не представилось возможным, дверь никто не открыл, оставлена повестка в двери. Со слов соседки из <адрес> установлено, что по указанному адресу ФИО10 практически не живет, она видела её последний раз летом (л.д.105). В этот же день в адрес должника было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д.106).
С целью установления места регистрации должника, судебным приставом-исполнителем в ОВМ ОМВД России по г.Ноябрьску направлен запрос о регистрации должника (л.д.108).
Согласно информации, представленной ФНС России, отсутствуют сведения о доходах ФИО24. по справкам 2-НДФЛ (л.д.112).
В соответствии с ответом ... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО22 приобретались билеты по направлению ... и ДД.ММ.ГГГГ – ... (л.д.111).
В рамках сводного исполнительного производства, состоящего, в том числе, из исполнительных производств возбужденных на основании исполнительных документов, выданных на основании судебных актов, должнику был ограничен выезд из Российской Федерации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5. (л.д.107).
Таким образом, вопреки доводам административного истца в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника в органы ЗАГС направлялись запросы; истребовались сведения о транспортных средствах, недвижимом имуществе и банковских счетах должника; выносились постановления об аресте денежных средств, размещенных на счетах, открытых в банковских или иных кредитных организациях, о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества; осуществлялся выход по адресу места регистрации должника с целью установления имущественного положения; выносились и направлялись к исполнению постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Копии постановлений, которые выносились судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направлялись в адрес АО «ОТП Банк» посредством электронного сервиса ФССП России.
Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения..
Как следует из материалов дела и объяснений административного ответчика, судебное поручение по месту временной регистрации должника в <адрес> направлено 09 октября 2026 года и 13 октября 2026 года получено уведомление о частичном исполнении поручения.
Между тем, полагая необходимым удовлетворить требования в части, суд принимает во внимание тот факт, что с момента возбуждения исполнительного производства (22 апреля 2026 года) в распоряжении судебных приставов- исполнителей имелись сведения о том, что должник является собственником недвижимого имущества в Краснодарском крае. В ходе осуществления выходов по адресу регистрации в г.Ноябрьск в апреле и в августе 2026 года судебными приставам-исполнителями было установлено, что должник по адресу не проживает, поскольку выехала в Краснодарский край. При наличии надлежащего запроса в ОВМ ОМВД России по г.Ноябрьск судебные приставы-исполнители имели возможность получить сведений о регистрации должника по месту пребывания на территории Российской Федерации. В частности, в рамках подготовки к рассмотрению настоящего дела, судом получена информация о временной регистрации с 22.01.2024 по 17.09.2029 ФИО10 по адресу: <адрес>, а именно в принадлежащем ей жилом доме. Контактный номер телефона имелась возможность установить в том, числе путем направления соответствующего запроса в ОГИББ, что было сделано судом с целью извещения ФИО10 о рассмотрении дела (л.д.135-136). Между тем указанных мер административными ответчиками не предпринято, а письменные объяснения были отобраны по установленному номеру телефона судебным приставом –исполнителем ФИО5 только 27 октября 2026 года.
Несмотря на то, что Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа, однако в конкретном рассматриваемом случае судебными приставами-исполнителями с 22 апреля 2026 года до 08 октября 2026 года не было направлено поручение по месту временной регистрации должника.
Таким образом, административными ответчиками не были приняты необходимые и достаточные меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве по исполнению требований исполнительного документа. Тогда как направление запросов в банки, ГИБДД и иные госслужбы, с получением из раза в раз одних и тех же ответов, без установления основополагающего фактора - место нахождения должника, не могут быть признаны достаточными действиями со стороны судебного пристава-исполнителя.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО25 и ФИО5 не были приняты исчерпывающие меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в период с 22 апреля 2026 года по 08 октября 2026 года, принятые в указанный период меры суд признает формальными и неэффективными.
В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.
С учетом того, что в настоящее время исполнительные действия в рамках настоящего исполнительного производства совершаются ФИО5, обязанности по устранению допущенных нарушений надлежит возложить на указанное лицо.
Согласно ст.103, 111, и 114 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и понесенные в апелляционной и кассационной инстанциях.
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Согласно платежному поручению от 05 октября 2026 года № 119 административным истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
В абз.4 п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в случае удовлетворения требований юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались.
Таким образом, обязанность по возмещению понесенных АО «ОТП Банк» судебных расходов подлежит возложению на административного ответчика УФССП по ЯНАО, который является юридическим лицом, и которому подчинены судебные приставы-исполнители ОСП по г.Ноябрьску, бездействие которых в рамках конкретного исполнительного производства было признано незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 в период с 22.04.2026 по 07.05.2026, ФИО3 в период с 08.05.2026 по 29.06.2026, ФИО26 в период с 30.06.2026 по 08.10.2026 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии всех необходимых действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому АО ФИО5 обязанность по совершению всех необходимых действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.
Взыскать с УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1048900006022, ИНН 662306342659) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН 1027739176563, ИНН 7708001614) судебные расходы в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Кассационные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий судья: (подпись)
Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2026 года
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-2301-2026.