РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 г. г. Далматово Курганской области
Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Карелина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волынец Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Далматовского района Курганской области в интересах Шарыповой Тамары Юрьевны к Тютюнику Андрею Владимировичу, Колесникову Михаилу Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
Прокурор Далматовского района Курганской области в интересах Шарыповой Т.Ю. обратился в суд с иском к Тютюнику А.В. и Колесникову М.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что 14.04.2025 неустановленное лицо, введя Данные Изъяты истца - ФИО10 в заблуждение, убедило перевести принадлежащие истцу денежные средства в общей сумме 185 000 руб. на банковские счета ответчиков. Считает, что денежные средства в размере 185 000 руб., которые перечислены на банковские счета ответчиков, подлежат взысканию, как неосновательное обогащение. Просит взыскать в пользу Шарыповой Т.Ю.: с ответчика Тютюник А.В. неосновательное обогащение в размере 140000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2025 по 06.04.2026 в размере 24 315 руб. 87 коп.; с ответчика Колесникова М.В. неосновательное обогащение в размере 45000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2025 по 06.04.2026 в размере 7 815 руб. 83 коп.
Определениями судьи Далматовского районного суда Курганской области от 09.04.2026 и 28.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены – ФИО10, Кулефеева Л.В., действующая в своих интересах и интересах Данные Изъяты ФИО10, Шекералиев И.Р.
В судебном заседании пом. прокурора Далматовского района Курганской области Черданцева З.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Истец Шарыпова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Ответчик Тютюник А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв.
Ответчик Колесников М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Третьи лица - ФИО10, Кулефеева Л.В., действующая в своих интересах и интересах Данные Изъяты ФИО10, Шекералиев И.Р. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Заслушав Черданцеву З.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из сведений по операциям по счетам ПАО Сбербанк от 20.04.2026 следует, что 14 апреля 2025 г. через мобильное приложение банка с расчетного счета №*, открытого на имя истца Шарыповой Т.Ю., на расчетный счет №*, открытый на имя ФИО10 (Данные Изъяты) двумя операциями переведено 187000 руб. (80000 руб. и 107000 руб. соответственно), которые в свою очередь с расчетного счета ФИО10 через непродолжительное время в эту же дату с использованием мобильного приложения банка переведены: в размере 140000 руб. на расчётный счет №*, открытый на имя Тютюника А.В., и в размере 45000 руб. на расчётный счет №*, открытый на имя Колесникова М.В.
Постановлением начальника СО ОМВД России «Далматовский» от **.**.**** возбуждено уголовное дело №* по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения, путем обмана у Шарыповой Т.Ю. 14.04.2025 денежных средств в размере 187 000 руб. Постановлением начальника СО ОМВД России «Далматовский» от 24.04.2025 ФИО13 признана потерпевшей по уголовному делу.
Из протокола допроса Данные Изъяты свидетеля ФИО10 от 10.06.2025, проведенного в рамках уголовного дела №*, следует, что 14.04.2025 неустановленное лицо в социальных сетях ввело его в заблуждение, путем обмана и запугивания убедило перевести с использованием мобильного приложения банка денежные средства, находящиеся на расчетном счете, принадлежавшем его бабушке Шарыповой Т.М., сначала на свой расчетный счет, а впоследствии на два счета, привязанных к незнакомым ему абонентским номерам.
Постановлением врио начальника СО ОМВД России «Далматовский» от 24.12.2025 предварительное следствие по уголовному делу №* приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Факт получения денежных средств подтверждается банковскими выписками, протоколами допросов ответчиков в качестве свидетелей в рамках расследования уголовного дела №* от 09.12.2025 и 11.12.2025.
Истец считает перечисленную сумму неосновательным обогащением, поскольку договорных либо обязательственных отношений с ответчиками не имеется.
В судебном заседании не оспаривалось и подтверждается материалами дела, материалами уголовного дела, представленными сведениями, что фактически денежные средства, принадлежащие истцу Шарыповой Т.Ю., перечислены на расчетный счет ответчика Тютюника А.В. в размере 140 000 руб., и на расчетный счет ответчика Колесникова М.В. в размере 45 000 руб.
Обстоятельства отсутствия договорных или иных отношений с истцом или Данные Изъяты ФИО10 ответчиками в судебном заседании не оспариваются.
Доказательства возврата ответчиками истцу указанных сумм денежных средств не представлено.
Ответчики без предусмотренных законом или заключенной с истцом сделкой оснований, распорядились денежными средствами по своему усмотрению.
Суд отклоняет за необоснованностью доводы ответчика Тютюника А.В., изложенные в письменном отзыве на иск, и доводы ответчика Колесникова М.В., изложенные в протоколе допроса в качестве свидетеля от 09.12.2025, о том, что у ответчиков имелись правовые основания (экономическая цель) получения истребуемых денежных средств, так как ответчик Тютюник получил спорные денежные средства в счет исполнения сделки по продаже криптовалюты Шекералиеву И.Р., а Колесников в счет оплаты проданных им неизвестному лицу жестких дисков, так как истец Шарыпова Т.Ю. и ее Данные Изъяты ФИО10 участником данных сделок не являлись, встречное исполнение по ним не получили, каких-либо соглашений с ответчиками или иными лицами об исполнении обязательств за других лиц не заключали.
Принимая во внимание, что ответчиками в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных доводов искового заявления, не представлены доказательства правомерности удержания полученных денежных средств, равно как и доказательств возникновения между сторонами договорных и финансовых обязательств, установив факт получения ответчиками денежных средств, принадлежащих истцу в отсутствие каких-либо правоотношений, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскании в пользу Шарыповой Т.Ю. суммы неосновательного обогащения с ответчиков: Тютюника А.В. в размере 140000 руб., с Колесникова М.В. в размере 45000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента возникновения неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика Тютюника А.В. в пользу истца, за период с 14.04.2025 по 06.04.2026 составляет 24 315 руб. 87 коп., исходя из расчета: ((140 000.00 руб. * 56 дн / 365 * 21%)+(140 000.00 руб. * 49 дн / 365 * 20%)+(140 000.00 руб. * 49 дн / 365 * 18%)+(140 000.00 руб. * 42 дн / 365 * 17%)+(140 000.00 руб. * 56 дн / 365 * 16.5%)+(140 000.00 руб. * 10 дн / 365 * 16%)+(140 000.00 руб. * 46 дн / 365 * 16%)+(140 000.00 руб. * 35 дн / 365 * 15.5%)+(140 000.00 руб. * 15 дн / 365 * 15%)).
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика Колесникова М.В. в пользу истца, за период с 14.04.2025 по 06.04.2026 составляет 7 815 руб. 83 коп., исходя из расчета: ((45 000.00 руб. * 56 дн / 365 * 21%)+(45 000.00 руб. * 49 дн / 365 * 20%)+(45 000.00 руб. * 49 дн / 365 * 18%)+(45 000.00 руб. * 42 дн / 365 * 17%)+(45 000.00 руб. * 56 дн / 365 * 16.5%)+(45 000.00 руб. * 10 дн / 365 * 16%)+(45 000.00 руб. * 46 дн / 365 * 16%)+(45 000.00 руб. * 35 дн / 365 * 15.5%)+(45 000.00 руб. * 15 дн / 365 * 15%)).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Далматовского района Курганской области в интересах Шарыповой Тамары Юрьевны к Тютюнику Андрею Владимировичу, Колесникову Михаилу Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Тютюника Андрея Владимировича (ИНН №*) в пользу Шарыповой Тамары Юрьевны (ИНН №*) неосновательное обогащение в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2025 по 06.04.2026 в размере 24 315 руб. 87 коп.
Взыскать с Колесникова Михаила Викторовича (ИНН №*) в пользу Шарыповой Тамары Юрьевны (ИНН №*) неосновательное обогащение в размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2025 по 06.04.2026 в размере 7 815 руб. 83 коп.
Взыскать в доход бюджета муниципального образования – Далматовский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину с Тютюника Андрея Владимировича (ИНН №*) в размере 5 929 руб. 48 коп., с Колесникова Михаила Викторовича (ИНН №*) в размере 4 000 руб.
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2026 г.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, начиная с 20 мая 2026 года путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.
Судья А.В. Карелин