РЕШЕНИЕ
12 августа 2026 года г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нетёсова В.П. на постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 июня 2026 года № 5-88/2026, вынесенное в отношении Жевнова Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:
обжалуемым постановлением судьи Жевнову А.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ( / / )2
В жалобе защитник Нетёсов В.П., не оспаривая установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств, просит об изменении постановления судьи и о замене назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Жевнова А.В., защитника Нетёсова В.П., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от 3750 рублей до 7 500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года до 1 года 6 месяцев.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 6.1 Правил дорожного движения в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судьей при рассмотрении дела установлено, что 05 ноября 2025 года в 07:36 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Восточная, в районе дома 24, Жевнов А.В., управляя транспортным средством марки «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак <№>, в нарушение пунктов 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения, при движении в прямом направлении со стороны Северного шоссе в сторону ул. Юности, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, при работающем светофорном объекте, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, и при возникновении опасности для дальнейшего движения в виде переходящих проезжую часть пешеходов на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустив наезд на пешехода ( / / )5., который переходил проезжую часть от места остановки маршрутного транспортного средства рядом с пешеходным переходом. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ( / / )6 причинен легкий вред здоровью.
По факту нарушения Жевновым А.В. требований пунктов 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции 20 мая 2026 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям статьи 28.2 названного Кодекса (л.д. 1).
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: рапортами сотрудников полиции (л.д. 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 20); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 26-30); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 31); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 32, 36-38); фототаблицей (л.д. 33-35); протоколом осмотра (39, 40); актом проведения постоянного рейда (л.д. 41, 42); видеозаписью (л.д. 46); сведениями о водителях и транспортных средствах (л.д. 47); объяснениями Жевнова А.В., ( / / )2 (л.д. 48, 58-59); сведениями об административных правонарушениях (л.д. 52-53).
Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения Жевновым А.В. требований пунктов 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ( / / )2 подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы от 07 мая 2026 года № 377 (л.д. 65-74).
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Жевнова А.В. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 12.24 названного Кодекса. Между нарушением Жевновым А.В. требований пунктов 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ( / / )2 имеется прямая причинная связь.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Жевнова А.В., в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Порядок привлечения Жевнова А.В. к административной ответственности не нарушен.
Постановление судьи о привлечении Жевнова А.В. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Жевнову А.В. в соответствии с требованиями статьи 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 названного Кодекса.
Оснований для признания назначенного Жевнову А.В. административного наказания чрезмерно суровым, не имеется.
Таким образом, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Жевнов А.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения. В данном случае, с учетом требований пунктов 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения, Жевнов А.В. должен был вести транспортное средство, в том числе с учетом наличия впереди регулируемого пешеходного перехода, убедившись, что сигнал светофора разрешает движение транспортным средствам и при этом, пешеходы перешли проезжую часть дороги от остановки на противоположную сторону дороги.
Вопреки доводам жалобы, при определении вида и размера назначенного Жевнову А.В. административного наказания судья районного суда правомерно учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, возмещение вреда) в связи с чем пришел к выводу о применении к нему более строгого вида административного наказания (в виде лишения специального права) из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.24 названного Кодекса, но в минимальном размере.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому следует согласиться с судьей районного суда в том, что с учетом характера административного правонарушения и наступивших последствий назначение Жевнову А.В. более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим Жевновым А.В., так и иными лицами.
В силу п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена 8 ноября 1968 года), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.
Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.
Указание в жалобе на то, что судьей не учтено мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении Жевнову А.В. более строгого вида наказания, не свидетельствует о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа. Оснований для изменения назначенного Жевнову А.В. административного наказания, в том числе по доводам рассматриваемой жалобы, не имеется. Мнение потерпевшего не является безусловным основанием для назначения лицу определенного вида административного наказания, поскольку судья не связан мнением потерпевшего; вид и размер назначенного наказания лицу, совершившему административное правонарушение, определяются исключительно судьей, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.
Следует также отметить, что совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Жевнов А.В. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль ему необходим для перемещения между выполнением своих бытовых потребностей, однако отнесся к этому безразлично.
Наряду с этим, соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется, а несогласие заявителя с мотивами принятого судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Дело об административном правонарушении в отношении Жевнова А.В. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Жевнова А.В. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 июня 2026 года № 5-88/2026, вынесенное в отношении Жевнова Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда Ю.А. Филиппова