РЕШЕНИЕ
26 августа 2026 года г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зязюля Д.К. на постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 июня 2026 года №5-91/2026, вынесенное в отношении Зязюля Дениса Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:
обжалуемым постановлением судьи Зязюля Д.К. за нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Зязюля Д.К. просит изменить постановление судьи, назначив ему наказание в виде административного штрафа.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения Зязюля Д.К., допрошенного в присутствии сурдопереводчика ( / / )2, и его защитника Залукаевой А.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее Правила дорожного движения, Правила).
Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил установлена обязанность участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда иным лицам.
Пунктом 14.1 Правил предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно примечанию к пункту 14.1 Правил дорожного движения, понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 данных Правил.
В силу пункта 13.3 вышеуказанных Правил 13.3, перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 указанных Правил).
Как видно из материалов дела, 16 января 2026 года около 09:15 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, д. 14, Зязюля Д.К., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <№>, при движении в прямом направлении по ул. Черноисточинское шоссе, со стороны ул. Челюскинцев в сторону ул. Кирова, в районе дома № 14 по ул. Черноисточинское шоссе г. Нижний Тагил, допустил наезд на пешеходов ( / / )4 и ( / / )5, которые переходили проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего ( / / )5 был нанесен вред здоровью средней тяжести.
По факту нарушения пункта 14.1 Правил дорожного движения и причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей в отношении Зязюля Д.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-5).
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, а именно: заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 1); копиями паспорта и водительского удостоверения Зязюля Д.К. (л.д. 6-6 оборот, 50); алфавитной карточкой на Зязюля Д.К. (л.д. 7); копиями удостоверения и паспорта ( / / )6 (л.д. 8-9); определением о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 10, 15); ходатайством о продлении срока административного расследования (л.д. 11, 15 оборот); рапортом инженера-электроника ДЧ МУ МВД России «Нижнетагильское», зарегистрированным в КУСП № 632 (л.д. 19); рапортом младшего инспектора ДГ ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское», зарегистрированным в КУСП № 632 (л.д. 20); рапортом инженера-электроника ДЧ МУ МВД России «Нижнетагильское», зарегистрированным в КУСП № 645 (л.д. 21); извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинское учреждение (л.д. 22,. 27); рапортом младшего инспектора ДГ ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское», зарегистрированным в КУСП № 632 (л.д. 23); рапортом инженера-электроника ДЧ МУ МВД России «Нижнетагильское», зарегистрированным в КУСП № 715 (л.д. 24); рапортом младшего инспектора ДГ ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское», зарегистрированным в КУСП № 632 (л.д. 25); рапортом инженера-электроника ДЧ МУ МВД России «Нижнетагильское», зарегистрированным в КУСП № 716 (л.д. 26); рапортом младшего инспектора ДГ ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское», зарегистрированным в КУСП № 632 (л.д. 28); рапортом инженера-электроника ДЧ МУ МВД России «Нижнетагильское», зарегистрированным в КУСП № 955 (л.д. 29); рапортом младшего инспектора ДГ ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское», зарегистрированным в КУСП № 632 (л.д. 30); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 31); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 32); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 33-37); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 38-39); фотографиями (л.д. 39а-39г); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 40-42); протоколом осмотра при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения (л.д. 43-43 оборот); актом о проведении постоянного рейда (л.д. 44-44 оборот); предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения (л.д. 45-45 оборот); объяснениями Зязюля Д.К. (л.д. 46-46 оборот); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком проверки (л.д. 48-48 оборот); постановлением по делу об административном правонарушении № 18810066250001527163 от 16 января 2026 года, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 49); постановлением по делу об административном правонарушении № 18810066250001520495 от 16 января 2026 года, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 49 оборот); справкой о временной регистрации Зязюля Д.К. (л.д. 51-51 оборот); карточкой учета транспортного средства (л.д. 52); алфавитной карточкой на Зязюля Д.К. (л.д. 53); копией доверенности (л.д. 54-57); копией водительского удостоверения Залукаевой А.В. (л.д. 58); объяснениями ( / / )4 (л.д. 60-60 оборот); копией паспорта ( / / )4 (л.д. 61-61 оборот); картой вызова скорой медицинской помощи (л.д. 64-64 оборот, 79-79 оборот); справкой на ( / / )4 (л.д. 67); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д. 69, 93); заключением эксперта № 212 (л.д. 71-74); объяснениями ( / / )5 (л.д. 75-75 оборот); копией паспорта ( / / )5 (л.д. 76); выписным эпикризом на ( / / )5 (л.д. 83-83 оборот); определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административных правонарушениях (л.д. 84); медицинской картой ( / / )5 (л.д. 85); экспертными анамнезами на ( / / )5 (л.д. 86, 88, 89, 90, 91); выпиской из протокола заседания врачебной комиссии (л.д. 87); заключением эксперта № 241 (л.д. 94-99); объяснениями ( / / )7 (л.д. 100-100 оборот); объяснениями ( / / )8 (л.д. 101-101 оборот); отзывом на протокол об административном правонарушении (л.д. 114-115); фотографиями (л.д. 116-123); скриншотами переписки (л.д. 124-126); чеками о переводе денежных средств (л.д. 127-127); копией пенсионного удостоверения (л.д. 129-130), а также другими материалами дела.
Из объяснений Зязюля Д.К. (л.д. 46-46 оборот), следует, что 16 января 2026 года он ехал по Черноисточинскому шоссе в сторону Черноисточинского тракта по правому ряду, при приближении к пешеходному переходу, который находился в районе остановки «Тагил Энерго», сбавил скорость, из-за встречной машины на дорогу выбежали две девушки, он применил экстренное торможение, но избежать наезда на них не удалось.
В своих объяснениях потерпевшая ( / / )5 (л.д. 75-75 оборот) указала, что она 16 января 2026 года находилась на автобусной остановке с ( / / )4, вышли из автобуса и направились к пешеходному переходу, начали его переходить, когда дошли до середины, на них наехал автомобиль.
( / / )4 даны аналогичные объяснения (л.д. 60-60 оборот).
Телесные повреждения потерпевшей ( / / )5 в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № 241 (94-99), выполненным по медицинским документам, согласно которому потерпевшей ( / / )5 причинен вред здоровью средней тяжести, при этом механизм и время образования телесных повреждений у нее не противоречат обстоятельствам дела.
Заключение судебно-медицинской экспертизы дано государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
С учетом вышеизложенного выводы судьи районного суда о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ( / / )5 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя автомобиля <...>, Зязюля Д.К., обоснованы.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Зязюля Д.К. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Зязюля Д.К. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям статей 3.1, 3.8, 4.1 названного Кодекса и является справедливым.
При назначении наказания судьей районного суда учтены характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, данные о личности Зязюля Д.К., в том числе, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Оснований для признания, назначенного Зязюля Д.К., наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Назначенное Зязюля Д.К. наказание само по себе не свидетельствует о нарушении судьей районного суда принципов соразмерности и индивидуализации наказания, о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания, о незаконности или необоснованности выбранного вида наказания. Иное наказание, не связанное с лишением специального права, не способствовало бы достижению цели административного наказания и задачам законодательства об административных правонарушениях.
В настоящем случае наказание, назначенное в виде лишения права управления транспортными средствами, отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушения, является законным и справедливым. Оснований для изменения наказания, назначенного судом, не имеется.
Вопреки мнению защитника Зязюля Д.К. – Залукаевой А.В., при назначении наказания судьей районного суда обоснованно учтены степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения, а также наличие смягчающих обстоятельств по делу: признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению вреда потерпевшей.
Довод Зязюля Д.К. о том, что вождение автомобиля, это единственный источник дохода и его профессиональный навык, наличие инвалидности, сотрудничество с органами внутренних дел, не может служить основанием для замены назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством штрафом.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, оснований для которой при рассмотрении жалобы не установлено, а несогласие с ними лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правовым основанием для отмены и изменения судебного акта не является.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Зязюля Д.К., в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление судьи о привлечении Зязюля Д.К. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Порядок привлечения Зязюля Д.К. к административной ответственности не нарушен.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены и изменения постановления судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 июня 2026 года №5-91/2026, вынесенное в отношении Зязюля Дениса Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда Н.В. Краснова