РЕШЕНИЕ
02 июля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Помазкина П.А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26 июня 2026 года № 5-73/2026, вынесенное в отношении Помазкина Павла Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:
обжалуемым постановлением судьи Помазкину П.А. за оказанное неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
В жалобе Помазкин П.А. просит постановление судьи отменить, считает его требование незаконным, поскольку оно ему не вручалось, с ним он ознакомлен не был.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, оснований для отмены и изменения постановления судьи не нахожу.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В соответствии с пунктом 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 ст. 30 Федерального закона №3-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, 27 октября 2025 года водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, Помазкин П.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что выразилось в управлении автомобилем, светопропускание передних стекол которого не соответствовало пункту 4.3 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее ТР ТС 018/2011), в связи с нанесенным на него покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя, то есть при наличии условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена.
В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, должностным лицом Госавтоинспекции 27 октября 2025 года в отношении Помазкина П.А. вынесено требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно: о приведении светопропускаемости передних боковых стекол в соответствие с пунктом 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту ТР ТС 018/2011 и в дальнейшем не допускать действий по установке стекол на автомобиль не соответствующих по светопропускаемости.
26 июня 2026 года в 09 часов 55 минут инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: г. Екатеринбург, Егоршинский подход, д. 1, вновь остановлен автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Помазкина П.А., светопропускаемость передних боковых стекол которого не соответствовала требованиям пункта 4.3 приложения № 8 к ТР ТС 018/2011.
По факту данного нарушения инспектором ДПС 26 июня 2026года в отношении Помазкина П.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1), отвечающий требованиям статьи28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены представленной в материалы дела совокупностью доказательств, в том числе: копией постановления от 27 октября 2025 года №18810074230004449116 о назначении Помазкину П.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2); копией требования о прекращении правонарушения от 27 октября 2025 года, от подписи которого в соответствующих графах Помазкин П.А. отказался (л.д. 3); копией постановления от 26 июня 2026 года №18810066250005268065 о назначении Помазкину П.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4); карточкой операции с ВУ (л.д. 5); карточкой учета транспортного средства (л.д. 6); сведениями о результатах поверки СИ (л.д. 7); рапортом ИДПС взвода № 2 роты № 6 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 8); заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 9); алфавитной карточкой (л.д. 10-11); копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 18-19); копией водительского удостоверения (л.д. 20); копией паспорта Помазкина П.А. (л.д. 21-24); рапортом инспектора ДПС 1 взвода 2 роты батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Челябинску (л.д. 36-37), а также иными доказательствами.
В рассматриваемом случае, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Как следует из материалов дела должностным лицом Госавтоинспекции 27 октября 2025 года Помазкину П.А. вынесено требование о прекращении правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством с нарушением требований Приложения № 8 к ТР ТС 018/2011; приведении указанного транспортного средства в соответствие с требованиями технического регламента таможенного союза, правил дорожного; удалении с передних стекол покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, либо прекращении дальнейшей эксплуатации транспортного средства с нанесенным тонировочным покрытием, не соответствующим требованиям приложения № 8 к ТР ТС 018/2011, ухудшающим обзорность с места водителя.
При этом Помазкину П.А. разъяснено, что в случае невыполнения данного требования, он может быть подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).
Таким образом, предъявленное Помазкину П.А. сотрудником ДПС Госавтоинспекции требование от 27 октября 2025 года вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит правовое обоснование и является непротиворечивым, ясным и, в силу установленных по делу обстоятельств и с учетом приведенных выше норм является законным.
Таким образом, Помазкин П.А. не исполнил выданное сотрудником полиции законное требование, продолжив управлять транспортным средством, эксплуатация которого запрещена, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, не выполнив его, в связи с чем его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о неосведомленности о вынесенном требовании и его невручении не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются рапортом инспектора ДПС 1 взвода 2 роты батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Челябинску из которого следует, что Помазкину П.А. было вынесено требование о приведении светопропускаемости передних стекол автомобиля в соответствие с требованиями приложения №8 ТР ТС 018/2011 и разъяснена административная ответственность за неисполнение требования (л.д. 36-37); требованием о прекращении противоправных действий, в котором зафиксирован отказ о подписи Помазкина П.А. (л.д. 3), а также копией постановления от 27 октября 2025 года №18810074230004449116 о назначении Помазкину П.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Помазкина П.А. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
Постановление судьи о привлечении Помазкина П.А. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений.
При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Помазкина П.А., а также характер совершенного им административного правонарушения и степень его общественной опасности.
Доводы жалобы о наличии на иждивении девушки в состоянии беременности и ее несовершеннолетнего ребенка девушки, ничем не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.
Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к выражению несогласия с мерой назначенного наказания. Вместе с тем, в жалобе на постановление по существу не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении указанного дела, а также обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены или изменения постановления.
Постановление судьи о назначении наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Помазкину П.А. именно этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, тяжести содеянного, а также назначено с учетом данных о личности Помазкина П.А., необходимость назначения данного наказания судья мотивировал.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции убежден, что выбранные судьей районного суда вид и размер назначенного Помазкину П.А. наказания, позволят достигнуть целей административного наказания.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26 июня 2026 года № 5-73/2026, вынесенное в отношении Помазкина Павла Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда Н.В. Краснова