ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2026 года г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Новиковой Н.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 апреля 2026 года № 5-44/2026, вынесенного в отношении федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:
обжалуемым постановлением судьи районного суда федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ЦВО») за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, защитник Новикова Н.А. обратилась в Свердловский областной суд с жалобой, в которой просила постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Проверив материалы дела и доводы ходатайства, выслушав защитника Новикову Н.А., поддержавшую доводы ходатайства, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования не нахожу.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 апреля 2026 года № 5-44/2026 направлена ФКУ «ОСК ЦВО» посредством почтовой связи по адресу юридического лица и получена учреждением 15 мая 2026 года (т. 2 л.д. 224).
Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление судьи районного суда являлось 25 мая 2026 года.
Жалоба защитника Новиковой Н.А., на постановление по делу об административном правонарушении, адресованная в Свердловский областной суд, подана в Кировский районный суд г. Екатеринбурга лишь 29 июня 2026 года (т. 3 л.д. 1), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Защитник Новикова Н.А., обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве причины пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на постановление судьи районного суда указывает на внесение изменения в ЕГРЮЛ – ФКУ «ОСК ЦВО» нового наименования учреждения – ФКУ «Управление Центрального военного округа», потребовавшего оформления новой доверенности на представление интересов Учреждения в суде, которая была выдана лишь 25 мая 2026 года.
Вопреки доводам ходатайства требования, предусмотренные статьей 25.15, частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда исполнены, копия судебного акта направлена 7 мая 2026 года ФКУ «ОСК ЦВО» по адресу юридического лица заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» (80090721598746).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в ходатайстве, поданном в Свердловский областной суд.
Как следует из материалов дела, обязанность по направлению (вручению) копии постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности, выполнена судьей районного суда надлежащим образом, тем самым созданы необходимые условия для реализации права на обжалование: копия постановления направлена, порядок и срок его обжалования разъяснены. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия материалы дела не содержат.
Никаких иных доводов, свидетельствующих о наличии у ФКУ «ОСК ЦВО» уважительных причин пропуска процессуального срока, защитник Новикова Н.А. не приводит. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П разъяснено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
Последующее получение защитником Новиковой Н.А. копии судебного акта (т. 2 л.д. 236) порядок вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении не изменяет. В рассматриваемом случае срок обжалования подлежит исчислению не с 19 июня 2026 года, когда защитником Новиковой Н.А. была получена копия постановления судьи районного суда, а с даты первоначально полученой ФКУ «ОСК ЦВО» копии постановления, не вступившего в законную силу, то есть с 15 мая 2026 года.
Приводимые защитником Новиковой Н.А. доводы не относятся к числу обстоятельств, объективно препятствовавших либо делающих невозможным подачу жалобы в установленный законом срок, в связи с чем уважительными причинами пропуска срока не являются.
С учетом отсутствия уважительных причин пропуска установленного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.
Следует отметить, что отказ в восстановлении срока не препятствует подаче жалобы на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
отказать защитнику Новиковой Н.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 апреля 2026 года № 5-44/2026, вынесенного в отношении ФКУ «ОСК ЦВО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу оставить без рассмотрения.
Дело об административном правонарушении возвратить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева