РЕШЕНИЕ
26 августа 2026 года г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Дружба-НТ» - Клевакина А.О. на постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 01 июня 2026 года № 5-58/2026, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дружба-НТ» (далее - ООО «Дружба-НТ») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:
постановлением судьи районного суда от 01 июня 2026 года ООО«Дружба-НТ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В жалобе защитник ООО «Дружба-НТ» Клевакин А.О. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечаниям 1 и 2 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Согласно постановлению судьи районного суда, 08 апреля 2026 года ООО «Дружба-НТ» незаконно привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории пилорамы, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Индустриальная, д. 52, гражданина Республики Узбекистан ( / / )1, не имеющего патента, чем нарушило пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Вместе с тем с выводами судьи согласиться нельзя.
Понятие «длящееся административное правонарушение» раскрыто в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Объективную сторону данного административного правонарушения образует привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности без патента. То есть юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление момента допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности.
Из объяснений иностранного гражданина ( / / )1 (л.д. 47) следует, что он 06 мая 2025 года осуществлял трудовую деятельность без патента на пилораме, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Индустриальная, 50, где и был задержан сотрудниками ОМОН.
Из объяснений ( / / )2 следует, что он с братом ( / / )1 осуществляли трудовую деятельность на пилораме, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Индустриальная.
Согласно объяснениям директора ООО «Дружба-НТ» Байрамова А.К. (л.д. 11-11 оборот) следует, что 06 мая 2025 года на территории его пилорамы, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Индустриальная, д. 50, сотрудниками полиции был задержан иностранный гражданин, которого он не знает, к трудовой деятельности не привлекал.
Проведение поверочных мероприятий 06 мая 2025 года и факт выявления иностранного гражданина ( / / )1, осуществляющего трудовую деятельность без патента на территории пилорамы, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Индустриальная, 50, подтвержден рапортом старшего инспектора ОИК ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» Шавкунова И.А. (л.д. 3-5).
Таким образом, моментом обнаружения данного административного правонарушения являлось 06 мая 2025 года и данное правонарушение не является длящимся.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год и исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения.
Вменяемое ООО «Дружба-НТ» правонарушение обнаружено 06 мая 2025 года, следовательно, годичный срок давности привлечения юридического лица истек 06 мая 2026 года.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. Соответственно, и вопрос о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.
Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключало возможность привлечения ООО «Дружба-НТ» к административной ответственности.
В нарушение указанных требований 01 июня 2026 года судья районного суда вынес постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Дружба-НТ», назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 01 июня 2026 года № 5-58/2026, вынесенное в отношении общества с ООО «Дружба-НТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда Н.В. Краснова