РЕШЕНИЕ
19.08.2026 г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ТСК «АСКО» Насибова А.Э. на постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24.06.2026 № 5-96/2026, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТСК «АСКО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
обжалуемым постановлением судьи ООО «ТСК «АСКО» (далее также – Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.
В жалобе законный представитель ООО «ТСК «АСКО» Насибов А.Э. просит постановление судьи отменить, считает факт административного правонарушения не подтвержденным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.
Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту –Федеральный закон № 115-ФЗ).
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (за исключением иностранных граждан, перечисленных в данной норме).
В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.02.2020 № 7-П, сторонами трудового договора во всяком случае должны быть соблюдены установленные в отношении иностранных граждан в соответствии с федеральным законом ограничения на осуществление отдельных видов трудовой деятельности (ч. 4 ст. 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации), а если в качестве работника выступает иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий трудовую деятельность на основании разрешения на работу или патента, либо иностранный гражданин, временно проживающий в России, то, помимо указанного, и ограничения, предусмотренные федеральным законом и вытекающие из содержания документов, дающих право такому иностранному гражданину пребывать (проживать) на территории Российской Федерации и подтверждающих его право на осуществление трудовой деятельности в России, в части профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности), а также места ее осуществления (п.п. 4.2 и 5 ст. 13, абз. 1 и 2 п. 16 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ).
Как видно из материалов дела, в ходе проведения проверки установлено, что ООО «ТСК «АСКО» 29.01.2026 в 13:30 незаконно привлекло к осуществлению трудовой деятельности в должности плотника на строительном объекте ЖК«Александровский» по адресу: г. <адрес>, гражданина Республики Таджикистан ( / / )7, имеющего патент на осуществление трудовой деятельности серии <№> №<№> от 16.01.2026 по специальности «подсобный рабочий», то есть привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте.
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе административного материала: рапортом старшего инспектора ОИК ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» старшего лейтенанта полиции Шавкунова И.А. (л.д. 3-5); протоколом об административном правонарушении 6604 № 1845551 от 29.05.2026 (6-8); сведениями из Государственной информационной системы (л.д. 13-18); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 19-27); письменными объяснениями Насибова А.Э. (л.д. 59); рапортами УУП ОП № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское» лейтенанта полиции Кибиткиной Н.Ю. (л.д. 62,63); письменными объяснениями Лангархонова А.А. (л.д. 64); протоколом об административном правонарушении 6604 № 1825402 от 29.01.2026 (л.д. 65); постановлением по делу об административном правонарушении № 6604 1825402 от 30.01.2026 (л.д. 66); копией патента Лангархонова А.А. (л.д. 67); копией паспорта ( / / )8 (л.д. 67,68), трудовым договором от 28.01.2026 (л.д. 72-76), а также иными доказательствами по делу.
По факту выявленного нарушения в отношении ООО «ТСК «АСКО» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ТСК «АСКО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ООО «ТСК «АСКО» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Невыполнение работодателем обязанности по заключению трудового договора (срочного трудового договора - стажировки) с работником в письменной форме не освобождает его от административной ответственности за нарушение миграционного законодательства.
Доводы жалобы о том, что ООО «ТСК «АСКО» к трудовой деятельности в должности плотника иностранного гражданина ( / / )10 не привлекало, опровергаются исследованными материалами дела, в том числе письменным объяснением ( / / )11 от 29.01.2026, который, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что 28.01.2026 между ним и ООО «ТСК «АСКО» был заключен срочной трудовой договор по профессии «Подсобный рабочий», фактически же на стройке он выполнял работу и обязанности плотника, занимался обработкой древесины, изготовлением деревянных каркасов, обслуживанием деревянных изделий на объекте (л.д. 64).
В своих письменных объяснениях генеральный директор ООО «ТСК «АСКО» Насибов А.Э. также показал, что 29.01.2026, когда приехали сотрудники полиции, ( / / )12 занимался укладкой листов фанеры на опалубке строящегося объекта. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации Насибову А.Э. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2020-ст «ОК 010-2014 (МСКЗ-08). Общероссийский классификатор занятий» определены виды описания трудовых функций разнорабочего.
Указанные трудовые функции не предусматривают выполнение работ, связанных с возведением, укладкой различного рода конструкций из дерева и других материалов.
Доводы жалобы заявителя о том, что между ООО «ТСК «АСКО» и гражданином Республики Таджикистан ( / / )13 заключен срочный трудовой договор, согласно которому последний принят на работу именно в качестве подсобного рабочего, и какого-либо иного трудового договора юридическое лицо с ним не заключало, подлежат отклонению, поскольку согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
То есть, наличие оформленного в соответствии с трудовым законодательством трудового или иного договора не является обязательным элементом объективной стороны вменяемого Обществу правонарушения, поскольку основанием для привлечения лица к административной ответственности является фактический допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг в интересах юридического лица по виду деятельности, не указанному в патенте.
Отсутствие у Лангархонова А.А. патента на осуществление работ по специальности «плотник» подтверждено патентом на осуществление трудовой деятельности серии <№> № <№> от 16.01.2026 по специальности «подсобный рабочий» (л.д. 67).
Указанные выше доказательства, собранные по делу, обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми.
Таким образом, незаконное привлечение ООО «ТСК «АСКО» к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ( / / )15 не имевшего патента на работу по профессии «плотник», сомнений не вызывает.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено юридическому лицу с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.
Оснований для признания назначенного административного наказания в виде административного штрафа чрезмерно суровым не установлено.
При назначении наказания судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, в том числе степень его опасности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
С учетом примечания к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае применению не подлежат.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, такое обстоятельство, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Следует учитывать, что нарушение законодательства в сфере миграционного учета создает прямую угрозу общественным отношениям в сфере безопасности государства, а, следовательно, правонарушение в данной сфере не может быть признано малозначительным.
Состав вмененного юридическому лицу правонарушения является формальным, соответственно, наступление каких-либо негативных последствий для привлечения к административной ответственности не является обязательным условием.
Порядок привлечения ООО «ТСК «АСКО» к административной ответственности не нарушен.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТСК «АСКО» рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Общества на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Доводы жалобы о нерассмотрении судьей ходатайства об ознакомлении с материалами дела и отложении судебного заседания на иную дату являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 24.06.2026 в 09:30, ООО«ТСК «АСКО» извещено судом заблаговременно и надлежащим образом (л.д.85-86).
Ходатайство об ознакомлении с материалами дела и отложении судебного заседания направлено защитником Крамарским А.В. в адрес суда посредством системы ГАС «Правосудие» 23.06.2026, то есть накануне судебного заседания, при этом оно зарегистрировано в приемной Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области уже после рассмотрения дела об административном правонарушении - 24.06.2026 в 14:23, о чем свидетельствует штамп регистрации № 13737 (л.д. 93-96).
В судебное заседание на рассмотрение дела ни законный представитель, ни защитник юридического лица не явились, о поданном накануне ходатайстве в состав судье районного суда не сообщили, не выразили свою заинтересованность в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, распорядившись таким образом своими процессуальными правами по собственному усмотрению.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что уже после рассмотрения судьей дела об административном правонарушении 01.07.2026 защитник Крамарский А.В. ознакомился с материалами дела, о чем имеется соответствующая отметка об ознакомлении (л.д. 94).
Таким образом, нарушения права на защиту не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24.06.2026 № 5-96/2026, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТСК «АСКО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.А. Дорохина